Ребризеры - оценка рисков при использовании

[Crazzzy]

На самом деле тип оборудования не играет решающей роли. Главное - организация погружения и учет возможных рисков с последующий их нейтрализацией организационным путем.

Да ну

Валер повтори это ещё раз, я хочу что бы ты написал это снова:"тип оборудования не играет решающей роли".

А что по твоему нужно учитывать при планировании рисков и сэйфти процедурах?

Давай возьмём два гипотетических девайса.

Д1 - надёжность работы 0,98. С офигительно красивым мануалом и прописанными процедурами

нейтрализацией организационным путем

. Т.е. подтиранием говна за проектировщиками и сборщиками.

Д2 - надёжность работы 0,9998.

Ты какой выберешь?

[Faceless]

удалено, кому надо тот найдет

[Валерий Мухин]

А что по твоему нужно учитывать при планировании рисков и сэйфти процедурах?

Ну, тут не только планирование, но и анализ возможных точек отказа, обучение распознанию признаков аварийных ситуаций и заучивание процедур выхода из них.
Главное, владеть множеством путей выхода из аварийных ситуаций и обеспечивать возможности идти по этим путям.

Давай возьмём два гипотетических девайса.
Д1 - надёжность работы 0,98.Д2 - надёжность работы 0,9998.
Ты какой выберешь?

Естественно который дешевле – я не верю ни одной, ни другой цифре надежности и буду использовать для этих аппаратов одинаковую организацию погружения.
Цифры надежности для подобных аппаратов являются чистой фикцией или по крайней мере маркетинговым ходом.

[Crazzzy]

Давай возьмём два гипотетических девайса.
Д1 - надёжность работы 0,98.Д2 - надёжность работы 0,9998.
Ты какой выберешь?

Естественно который дешевле – я не верю ни одной, ни другой цифре надежности.
Цифры надежности для подобных аппаратов являются чистой фикцией или по крайней мере маркетинговым ходом.

О я нашел ! Вот он человек, который не верит в вампиров и моющие пылесоосы !

Валера, мы с тобой оба инженеры. И поэтому хорошо понимаем, что такое "вероятность отказа" и "оптимизация надёжности". Да это цифры, но цифры, которые отражают определённые процессы.

А уж когда в действие вступает закон больших чисел...

[Валерий Мухин]

Валера, мы с тобой оба инженеры. И поэтому хорошо понимаем, что такое "вероятность отказа" и "оптимизация надёжности". Да это цифры, но цифры, которые отражают определённые процессы.

Дело в том, что ХИМИЧЕСКИЕ процессы в поглотителе и человеческие ошибки имеют порядок вероятности существенно меньше, чем надежность железа и поэтому перемножение циферок «для аппарата» на цифры для поглотителя и цифры «для головы» полностью нивелирует различие между твоими двумя гипотетическими железками.

[Crazzzy]

Кроме субъективных факторов - обученность и адекватность пользователя есть ещё и объективные факторы. Вот здесь как раз и возникает та самая рассчетная надёжность системы.
Кроме того с помощью инженерных методов можно снижать влияние субъективных факторов.

[Листригон]

Естественно который дешевле – я не верю ни одной, ни другой цифре надежности и буду использовать для этих аппаратов одинаковую организацию погружения.

И правильно делаешь, что не веришь . Сразу после распределения довелось поработать в отделе который занимался расчетом надежности и статистикой. Методы которые там применялись иначе чем ахинеей и шаманством назвать нельзя - и это было головное подразделение отрасли ( космической замечу).

[Crazzzy]

2 Листригон:
Как было написано то ли у Бэрдбери, то ли ещё у кого из старых фантастов:"Все мы бывшие...".

Поскольку мне давелось работать с разными "фирмами" (кто помнит поймет о чём я), то смею заметить, что уровень организации процессов проектирования довольно сильно отличался в разных местах. Я не знаю, где именно работали Вы, но думаю, что рассуждая подобным образом, можно объявить шаманством например теорию экстремальных задач, или исследование операций.

Шаманством, методом выкачивания денег, или циничным способом написания диссертаций это становится только в определённых руках.

[Листригон]

Деятельность подразделения к проектированию никакого отношения не имела-задача была дать заключение по результатам испытаний.
А поскольку 10 000 испытаний для четырех знаков набрать по понятным причинам не получиться-начинались всевозможные ухищерения и пляски с бубнами и когда в результате получалась последовательность приводящая к тому что ставь хоть 10 испытаний хоть 100,хоть 1000 ,а цифра на выходе не сильно меняется ( я этот шедевр даже одно время хранил)-тут уж начинаешь копаться поглубже и выясняется "Король то голый"-главный критерий:практика- отсутствует, можно любые теории подводить.

Шаманством, методом выкачивания денег, или циничным способом написания диссертаций это становится только в определённых руках.

Абсолютно согласен- собственно так и было, добавить еще можно- оправдание собственной необходимости.

А касаясь ребризерной темы, то вряд ли на эти аппараты есть такой параметр как коэффициент надежности-учитывая то, как они создаются. Если у кого есть информация на эту тему с удовольствием почитаю.

[Faceless]

удалено, кому надо тот найдет

[WooDoo]

Голова Инспира классическая и Хаммерхед , две большие разницы . На разных принципах .

[Faceless]

удалено, кому надо тот найдет

[WooDoo]

Разница была описана , Дмитрием Шаповаловым в одном из постов . Для простого стравнения , классическая голова - если один из хендсетов умер или просто не включен , то второй принимает все функции на себя ( Мастер -Слейв) . Это входит и в процедуру проверки . Хаммерхед - левый хендсет стреляет соленоидом и считает деку , правый управляет Дивой . Оба показывают парц давление кислорода в контуре . Поэтому если в HH у вас помер левый хендсет , кислородом будете стрелять вручную клапаном .
Отсоединялись все ранние версии с фишеровским разьемом , причем в ОС учитываются параметры предыдущего погружения в CC . А вот последняя версия выпущенная для Оптимы ( при этом ставится в Insp и в Мег ) - фишеровских разьемов уже нет .

[Faceless]

удалено, кому надо тот найдет

[Валерий Мухин]

А точный URL на пост Дмитрия не дадите ?

viewtopic.php?t=12097

[Валерий Мухин]

По поводу выявления точек отказа. Я тут читаю книгу с воспоминаниями летчиков (из серии книг которые подготовил Драбкин). Там есть очень интересный момент – один ветеран вспоминает, как их учили на стрелков. Было известно, что у пулемета, из которого они должны стрелять, 48 видов отказов. Именно 48!!! Ни одним больше ним меньше!!! Стрелок должен был моментально распознать тип отказа и провести стандартные процедуры для его ликвидации. Если он ошибется или замешкается расплатой будет смерть – вражеский истребитель сможет подойти ближе и убьет стрелка.
Вот с какого обучения надо брать пример!
Есть ли хоть по одному ребризеру ПОЛНЫЙ СПИСОК его отказов?
Есть ли система обучения, которая давала бы этот список и тренировала на распознавание этих отказов и выход из каждой аварийной ситуации?
Конечно нет!!! Ребризер не пулемет и отказы у него сложней, запутанней, их бывает тяжело распознать. Расплата - смерть…

[WooDoo]

Уж больно картина страшная .
Есть и списки отказов и процедуры . Для инспирейшена в версии курса ИАНТД см . стр. 47-49 . Таблицы отказов - симптомов -выходов из положения - тренировок стр. 50-51.
Выдумывать особо ничего не надо . Легкий лозунг в начале главы :
В аварийной ситуации - плохо тренированные навыки выживания - теряются первыми . Поэтому и этих отказов достаточно чтоб сыграть в ящик.

[Валерий Мухин]

Есть и списки отказов и процедуры . Для инспирейшена в версии курса ИАНТД см . стр. 47-49 .

Ты это серьезно? Несколько общих слов это список отказов?

[WooDoo]

Валерий, посмотрите курс Вначале , а потом добавьте свои рекомендации к Вами же найденным упущениям.Так то ведь правильнее будет, и менее эмоционально.

[Валерий Мухин]

Валерий, посмотрите курс Вначале , а потом добавьте свои рекомендации к Вами же найденным упущениям.

«Вначале» чего? Я конечно читал этот документ – я обычно не говорю о том, о чем сам не знаю.
Для того, что бы увидеть недостатки этого документа, достаточно сравнить его с отчетом о происшествиях.