Парциальное давление кислорода более 1.6

Сообщение

Владимир Псуненко · Добавлено: 23-10-2007 10:45

У меня есть правило перефразированное из римской пословицы.
О конкурентах или хорошо, или ничего.
Пока я потребитель, позволяю себе высказываться критически, если стану профи - буду гораздо тише.

ВиТим · Добавлено: 23-10-2007 10:51

deadcat писал(а): И коллективный разум ТЕТИСА обходит стороной этот вопиющий факт, пиная "полудохлое", "избитое" на форуме GUE за их "завихи" и стандарты. Будьте последовательны.

Робэр кстати не совершает ничего противоестественного с точки зрения физиологии. вот ежели при своих восхождениях он дышал бы чистым аргоном например, вот тогда стоило восхищаться. Ну или найтроксом 10 например. (Хотя строго говоря это не найтрокс)

Ну за GUE я то ни одного плохого слова не сказал. Просто не знаю что это такое.

Если Вас Роббер "не устраивает" по физиологии, то можно вспомнить о людях, которые делают восхождение на Эверест без кислородных масок. Вот уж где уникальность.

deadcat · Добавлено: 23-10-2007 10:52

Ну гипоксический найтрокс звучит как обезжиреный жир

Хотя мы отвлекаемся от темы.
Так что господа, PSA это часть НКВД о которой под разными предлогами не принято говорить вообще? Ну хорошо забыли. Надеюсь что мы не перешли границы дозволенного в полемике и у инструкторов PSA нет к нам претензий по формулировкам и сути вопроса. Спрошу у них самих если ответят. На выстаке например или в журнале.

deadcat · Добавлено: 23-10-2007 11:01

Я утверждаю что достижения Роббера не противоречат основам жизнедеятельности организма, а являются результатом его тренировок, упорства, мастерства и таланта. Хотя и сопряжены с риском лично для него самого. Человек может терпеть гипоксию, но тоже до известного предела. А выполнять какую-либо работу (например забираться на Эверест) может привнося в свою подготовку нахождение в высокогорье с целью адаптироваться. Это все опять же не противоречит физиологии и все объяснимо.

А вот касательно темы

Считаете ли вы что ограничение по кислороду в 1.6 можно безопасно игнорировать (мотивация разная от типа меня не берет или это тренируемо)

И можно ли это делать в купе с Азотом пытающимся нам повредить на глубине.
Только не надо больше Робера привлекать

и так небось обикался.

Кстати альпинистов, которые переоценили свои силы тоже ужасающе много. А при экстремальных восхождениях думаю что и половина не выживает. (Но статистикой не владею, исключительно из средств массовой информации)

AnthonU · Добавлено: 23-10-2007 11:13

deadcat писал(а): А вот касательно темы

Считаете ли вы что ограничение по кислороду в 1.6 можно безопасно игнорировать (мотивация разная от типа меня не берет или это тренируемо)

И можно ли это делать в купе с Азотом пытающимся нам повредить на глубине.

1. Безопасно игнорировать нельзя.
2. Сложный вопрос, который сейчас начнут активно раздувать...

deadcat · Добавлено: 23-10-2007 11:20

Есть ли методики оценки кислородной устойчивости организма в плане сопротивления CNS? То есть возможно ли путем каких либо тестов определить что конкретный Hans, Иван, Jean имеют свой предел по CNS например в 1,89 и при превышении этого предела могут подвергнуться этой страшной напасти, а ежели 1,88 то 5 минут могут и НИКОГДА не получат данного синдрома.

Пока известно что натренировать устойчивость нельзя, но предполагается что чуствительность у каждого организма своя.

Если же мы полагаем в силу отсталости мировой науки, что оценить риск можем только статистически, то ответ очевиден есть предел 1,6 и точка. И тогда можно делать выводы о прозорливости учения DEEP AIR PSA либо опасном заблуждении как минимум. Или просито как о рекламном ходе типа бесплатных сотовых звонков и пр.

Владимир Псуненко · Добавлено: 23-10-2007 11:21

PPO2<1,4 - физкультура.
1,6<PPO2<1,4 - любительский спорт без серьезных опасностей для жизни в большинстве случаев.
PPO2>1,6 или спорт высоких достижений, или опасная для здоровья работа. Если не то и не другое, но сделанное в воде сознательно, то раздолбайство полное.

deadcat · Добавлено: 23-10-2007 11:23

AnthonU высказался. Остальные участники готовятся

. Предпринята попытка втянуть свежие силы.

Правда приятно без наездов то общаться

ВиТим · Добавлено: 23-10-2007 11:26

deadcat писал(а):

Считаете ли вы что ограничение по кислороду в 1.6 можно безопасно игнорировать (мотивация разная от типа меня не берет или это тренируемо)

Нет. Нельзя. Не тренируема. Макс Васильев об этом писал.
Тут или есть или нет. Для подавляющего числа занимающихся дайвингом, для 99,99 %, стандарты - РАЗУМНЫ.

И можно ли это делать в купе с Азотом пытающимся нам повредить на глубине.
Только не надо больше Робера привлекать и так небось обикался.

И на этот вопрос отвечал Макс Васильев. Просто , в силу своей молодости, он часто бывает излишне категоричен, что мешает его оппонентам воспринимать , то о чём он говорит.

deadcat · Добавлено: 23-10-2007 11:27

Владимир почти высказался. Дышать CO для пожарников это осознанный риск ради высокой цели. Попытка превысить лимит 1.6 по коварству еще более рискована.

И кстати дайвинг (рекорды погружений на воздухе) уже давно признан смертельно опасным занятием и никакого спорта в этом нет.

deadcat · Добавлено: 23-10-2007 11:33

Итого господа все участвующие в дискуссии, как и лицо безжалостным образом втравившее Вас в это действо пришли к единодушному выводу что нырять превышая 1,6 это идти на смертельный риск и оправдание может быть только одно попытка спасти от гибели товарища.
И никакими тренировками, а более того отягчающими факторами которые могут внести дополнительные проблемы нельзя преодолеть это достижение.

Ну, может быть, есть некие исключения относящиеся уже к лечению пациентов (рекомпрессия в воде) и на суше при соблюдении соответствующего оборудования и использования страховки и прочих процедур.

Владимир Псуненко · Добавлено: 23-10-2007 11:39

Ну тогда я все-таки закину сюда одну провокационную гайку...
Есть мнение, что расслабляющее действие азотного наркоза компенсирует проблемы кислородного отравления. Именно по этому сверхглубокие погружения на воздухе являются не 100% летальными. Иначе все-бы на глубине роняли загубники и внезапно теряли сознание. Но заснуть на глубине не менее опасно в итоге...

AnthonU · Добавлено: 23-10-2007 11:40

deadcat писал(а):Владимир почти высказался. Дышать CO для пожарников это осознанный риск ради высокой цели. Попытка превысить лимит 1.6 по коварству еще более рискована.

И кстати дайвинг (рекорды погружений на воздухе) уже давно признан смертельно опасным занятием и никакого спорта в этом нет.

Если превысить лимит 1.6 это не есть твой последний "шанец" для спасения твоей собственной шкурки, то это, как писал Владимир Псуненко, ни что иное, как раздолбайство полное.

Максим Васильев · Добавлено: 23-10-2007 11:49

Темка всё никак не может закончиться, люди всё чему то не верят...
По теме РРО2 - 1.6
Я работал больше года в барокамере при Университете Ахена (это один из элитных университетов Германии).
Соответственно в этой барокамере побывало за эти 15 месяцев довольно много народу. И конечно они не были все дайверами, в общем то дайверов не так уж и много там побывало. Большая часть это диабетики, погорельцы с отравлениями СО и ожогами, с нарушениями кровообращения и т.д.
И довольно часто я видел как люди ловили токс, тут это даже в обязательном порядке снимается на видео.
Так вот, никакой зависимости от частоты посещения (привыкаймость), или состояния не было. Люди ловили на 2 посещении, на первом, на последнем и бывало уже по достижении 19м у людей были симптомы отравления. Даже есть график, наглядно показывающий, что симптоматика день от дня может меняться процентов на 30!
Азот же выступает как катализатор, он усиливает токсичное действие О2. Потому ГВ опасен и с этой стороны.
Я лично наблюдал как опытный тех-дайвер, после 15мин О2 на 6м заработал токс и чудом остался в живых, это мой хороший знакомый, для него наверно эта тема уже съедена на 100%
А многие всё продолжают верить, что они более "выносливы" и им это не грозит...

deadcat · Добавлено: 23-10-2007 11:50

Ну есть мнение (может ошибаюсь) что отравление цианидами можно лечить стрихнином как антагонистом по действию. Не все ли равно и то и другое смертельно опасно.
Ну не будет судорог предположим, отключение дайвера внезапное, вывалившийся легочник (следствие расслабления челюстных мышц по вашей теории), и последующее захлебывание человека пребывающего без сознания приведет скорее всего к смерти.
Так что есть ли азот нет его на 10 метрах чистый кислород или эквивалентная парциалка на глубине в другой смеси на мой взгляд одно и тоже.

deadcat · Добавлено: 23-10-2007 11:53

Так что Владимир поднимите гаечку пригодиться

Или Вы еще сомневаетесь?

Максим может просвятите нас насчет PSA? Чем они оправдывают свои курсы? И ли хотя бы аргументируют?

Владимир Псуненко · Добавлено: 23-10-2007 12:12

deadcat писал(а):Так что есть ли азот нет его на 10 метрах чистый кислород или эквивалентная парциалка на глубине в другой смеси на мой взгляд одно и тоже.

Не совсем так. От исходных физических данных человека, его тренированности и оборудования в котором он погружается зависит многое.
Все-таки рабочей глубиной для советских кислородных ребризеров были 20м PPO2=3!
Но опять-же... Там были совсем иные цели, чем у большинства дайверов.

deadcat · Добавлено: 23-10-2007 12:26

Ну вот опять военные ребризеры.
Ну во-первых у нас солдат со времен стародавних не жалеют не то что лошадок. Потом, как Вы думаете, почему все время ужесточались стандарты? Отвечу чтобы время не тратить. Статистика! Случаи CNS продолжались. Да и потом Ваша уверенность что >1.6 это неправильно поколебались ребризером N летней давности. Уважение к предкам это хорошо, но наука то на месте не стоит. Да и доставка солдат предполагает потери, а вот то что они после кислородика бодренькие почти всей ротой (взводом) добегут добивать басмачей и было нужно командованию. Остальным орден и похоронку.

Развитие современного водолазного дела в России продемонстрировали события с подлодкой Курск, неприкрытое вранье и вынужденная запоздалая помощь в спасении, а также невозможность самостоятельно организовать (именно организовать, а не работать на данной глубине) подъем судна это уже тема отдельной беседы.
Так что не зачем поминать кислородные ребризеры и 20м на них

AnthonU · Добавлено: 23-10-2007 12:31

Владимир Псуненко писал(а):
deadcat писал(а):Так что есть ли азот нет его на 10 метрах чистый кислород или эквивалентная парциалка на глубине в другой смеси на мой взгляд одно и тоже.
Не совсем так. От исходных физических данных человека, его тренированности и оборудования в котором он погружается зависит многое.
Все-таки рабочей глубиной для советских кислородных ребризеров были 20м PPO2=3!
Но опять-же... Там были совсем иные цели, чем у большинства дайверов.

"ПВС ВМФ - 2002. Часть 3. Организация глубоководных водолазных спусков в ВМФ и их медицинское обеспечение" говорит о том, что наиболее частые последствия О2 токса - незначительные гематомы и ссадины.
Правда там имеется ввиду, что они получены внутри жесткого шлема при контакте с внутренними выступающими частями и механизмами.

В электронке нету у меня

, так что дословно цитировать не могу. Но когда читал, запало сильно.

deadcat · Добавлено: 23-10-2007 12:39

Интересно не конвульсии ли тому причиной то? В крепости молодых и здоровых черепов сомневаться не приходится.
Да и потом вернемся на грешную землю.
Если вы действующий военный получивший приказ и вам даден ребризер то ваше дело не на форумах писать а задачу выполнять.

(Под "Вы" подразумевается любой из участников процесса)
А ежели нет и мы ныряем в обще принятом любительском легководолазном автономном снаряжении и цели наше далеки от планов генштаба то можно и использовать полученные знания дабы сохранить наши горячие головы для Родины.