Вопрос к ccr ребризер дайверам.

Сообщение

Crazzzy · Добавлено: 27-09-2007 10:42

Валерий Мухин писал(а):
Андрей Яшин писал(а):От себя добавлю, что мы мешаем Nitrox динамической мешалкой
И к слову. Яшин найтрокс юзает, а мы в основном чистый кислород. :

И что !? Это доказывает неграмотность или порочность Андрея Яшина?

Александр Першанин · Добавлено: 27-09-2007 11:03

Андрей Яшин писал(а):...Возможно, конечно, на Ладоге есть какая-то геопатагенная зона, способствующая перепуску ацетелена, но сдается мне, что решение тут проще: оба просто повторяют за кем-то с не в меру богатой фантазией...

Ну может. ГеоФрог должен знать

что там на самом дело было

Валерий Мухин · Добавлено: 27-09-2007 11:05

Crazzzy писал(а):Это доказывает неграмотность или порочность Андрея Яшина?

Сколько можно повторять, что бы до Вас дошел мой подход к жизни? Мне наплевать, что использует Яшин, наплевать на его крайне стремный подход к вопросам безопасности.
Фраза про найтрокс и кислород это пояснение почему, я (обратите внимание, именно я) не могу наедятся на очистку примесей технического кислорода в фильтре компрессора.

Crazzzy · Добавлено: 27-09-2007 11:12

Валерий Мухин писал(а):
Crazzzy писал(а):Это доказывает неграмотность или порочность Андрея Яшина?
Сколько можно повторять, что бы до Вас дошел мой подход к жизни? Мне наплевать, что использует Яшин, наплевать на его крайне стремный подход к вопросам безопасности.
.

Валера , Вы ничего не путаете? Тестирование работоспособности ХПИ на вкус - это эталон подхода к вопросу безопасности?

Можем ещё вспомнить Ваше выступление, как опытного кейвера, некоторое время тому назад.
Так что не надо про безопасность. Может у Вас конечно свой собственный подход к этому вопросу. Но тогда так и надо писать, я САМ разрабатываю СВОИ требования по безопасности, а на ваши мне нас...ть

Валерий Мухин · Добавлено: 27-09-2007 11:33

Crazzzy писал(а): Тестирование работоспособности ХПИ на вкус - это эталон подхода к вопросу безопасности?

Фокус с крупинкой поглотителя на языке показываю инструкторы на вводном занятии по ребризеру, что бы продемонстрировать его безопасность. А уж профессиональные водолазы используют это как метод проверки поглотителя.
Успокойтесь, это совершенно безопасно, особенно если принять во внимание, сколько поглотителя попадает в организм ребризер-дайвера в виде пыли во время погружения.

Crazzzy писал(а):Можем ещё вспомнить Ваше выступление, как опытного кейвера, некоторое время тому назад.

Давайте вспомним! Вы опять врете – я сразу озвучил мой опыт погружения в пещеры (1 шт.) и не двусмысленно написал, что я ТОЛЬКО запостил объявление о поездке, которую организовывал другой человек. Я в эту поездку даже ехать не собирался.
Соответственно мотивы случившейся с Вами истерики в мой адрес, мне совершенно не понятны.

Crazzzy писал(а):Так что не надо про безопасность. Может у Вас конечно свой собственный подход к этому вопросу. Но тогда так и надо писать, я САМ разрабатываю СВОИ требования по безопасности, а на ваши мне нас...ть

Я ныряю на задержке дыхания с 1978 года, с аппаратами с 1988 года, серьезных происшествий у меня не было.
Когда Вы начали и сколько у Вас проишествий?
Может Вы, все-таки, перестанете учить меня жить и нырять?

Crazzzy · Добавлено: 27-09-2007 11:54

Валерий Мухин писал(а):
Crazzzy писал(а):Можем ещё вспомнить Ваше выступление, как опытного кейвера, некоторое время тому назад.
Давайте вспомним! Вы опять врете – я сразу озвучил мой опыт погружения в пещеры (1 шт.) и не двусмысленно написал, что я ТОЛЬКО запостил объявление о поездке, которую организовывал другой человек. Я в эту поездку даже ехать не собирался.
Соответственно мотивы случившейся с Вами истерики в мой адрес, мне совершенно не понятны.

Нет, Валерий, это опять Вы нагло врёте.
1) Вы далеко не сразу озвучили свой опыт. Это пришлось вырывать из Вас клещами. Более того, Вы тогда всех уверяли, что погружения в пещере для OW совершенно безопасны, исходя из Вашего опыта. Видимо это Ваш пресловутый подход к безопасности.
2) В личной беседе г-да Свитовидов и Михайлов придерживались иной точки зрения. По их мнению, идея с размещение объявы на форуме именно в том виде, как это было, была ВАША.

Так что прекратите ВРАТЬ !
Уже доврались до того, что использование найтрокса предосудительно, а химпоглатитель учите людей не использовать, тестируя по вкусу.
А пытаться учить Вас абсолютно бесполезно. С таким же успехом можно попытаться прочитать инспектору ГИБДД курс урматфиза.

И на последок. Не надо Вам свой опыт с моим мерять. Я Яныряю с 99 года, вот только рекреационных нырялок у меня кот наплакал, а нырялок в открытой воде меньше, чем в пещерах.
Опять же взгляды на проблемы у нас с Вами разные. Для меня пара серьёзных проблем с азотом на глубинах 40...43 м в пещерах были серьёзным поводом пересмотреть многие подходы. Были проблемы с запутываниями. В щелях. Очень интерсеный опыт. Рекоменду. Это Вам не спарку топить.

Собственно развёрнутый взгляд на ваш кружок любителей ребризерной нырялки в подмосковных озёрах я собирался писать чуть позже. Сейчас времени нет.

Сергей Горпинюк · Добавлено: 27-09-2007 12:08

Андрей Яшин писал(а):
Александр Першанин писал(а):Самбоди и Серж не на какую-то отвлеченную историю ссылаются. Было это в начале лета. На Ладоге.
То есть вот сейчас два взрослых человека на полном серьезе утверждают, что ли 20 то ли 30 бар ацетилена "перепустилось" в кислородный баллон "через редуктора", которые каким-то образом образовали "манифольд"?
Я правильно понял?

Нет, Андрей, ты понял неправильно.
Я утверждаю лишь тот факт, что в привезенном синем транспортнике с маркировкой "Кислород" содержание кислорода не превышало 80%.
Какие газы были в оставшихся процентах и как они туда попали - для меня загадка.
Поэтому все и отказались использовать этот газ для дыхания.

Валерий Мухин · Добавлено: 27-09-2007 12:21

Crazzzy писал(а):1) Вы далеко не сразу озвучили свой опыт. Это пришлось вырывать из Вас клещами.

Хватит врать - я сделал это даже без наводящих вопросов о моем уровне:
viewtopic.php?p=236924#236924

Валерий Мухин писал(а):Еще раз, коллеги.
Есть директор клуба "Тихий Омут" Александр Световидов.
Он имеет следующий уровень сертификации:
- IANTD EANx Инструктор,
- IANTD Advanced EANx Инструктор,
- IANTD Trimix Инструктор #4132,
- IANTD Advanced EANx Instructor Trainer #498,
- PADI OWSI #621644

Александр организует эту поездку.
Александр заявил, что готов рассматривать кандидатуры, на эту поездку начиная с AOWD. Естественно будут браться не все подряд AOWD, а только те, кто имеет вполне определенные навыки и умения.

Теперь о моем участии в этом проекте.
Оно практически нулевое – я только разметил объявление (как это не глупо звучит после истории с мотороллером).
Почему я взялся размещать это объявление, а не ответил Александру отказом это сделать?
Потому, что я ЛИЧНО был в Ординской пещере и лично прошел до этого первого зала. И лично видел, как это организовано на месте. На мой взгляд при отборе нормальных кандидатов и той организации, которую видел, прохождение этого маршрута не представляет серьезной угрозы.

Если кто-то не согласен с этим мнением, он может воспользоваться опубликованным телефоном Александра Световидова (+7 (495) 643-39-08 ) и лично донести до него свою озабоченность проведением этого мероприятия.

Crazzzy писал(а): Более того, Вы тогда всех уверяли, что погружения в пещере для OW совершенно безопасны, исходя из Вашего опыта.

Вранье! Озвучивался уровень AOWD, причем со ссылкой на мнение принимающего ДЦ.

Crazzzy писал(а): 2) В личной беседе г-да Свитовидов и Михайлов придерживались иной точки зрения. По их мнению, идея с размещение объявы на форуме именно в том виде, как это было, была ВАША.

Со Световидовым я больше не работаю, после определенных поступков с его стороны. Его мнение я позволю себе проигнорировать.
Александр имеет акаунт на этом форуме, читал ту ветку и имел полную возможность исправить сообщение (как он делал это с другими объявлениями).
Какое отношение Михайлов имеет к той поездке мне не ведомо, по-моему ни какого.

Crazzzy писал(а): Уже доврались до того, что использование найтрокса предосудительно

Из технического кислорода - да.

Crazzzy писал(а): а химпоглатитель учите людей не использовать, тестируя по вкусу.

Вы врете - я НЕ УЧУ.

Crazzzy писал(а): И на последок. Не надо Вам свой опыт с моим мерять. Я Яныряю с 99 года, вот только рекреационных нырялок у меня кот наплакал, а нырялок в открытой воде меньше, чем в пещерах.

Читайте мою подпись - мне БЕЗРАЗЛИЧНЫ Вы со своим опытом и длиной Вашего манифольда, я только пытаюсь добиться, что бы Вы перестали меня поучать – у меня достаточно своего опыта.

Crazzzy писал(а): Собственно развёрнутый взгляд на ваш кружок любителей ребризерной нырялки в подмосковных озёрах я собирался писать чуть позже. Сейчас времени нет.

Что называется к каждой бочке затычка.

Андрей Яшин · Добавлено: 27-09-2007 12:22

Serg173 писал(а):Нет, Андрей, ты понял неправильно.
Я утверждаю лишь тот факт, что в привезенном синем транспортнике с маркировкой "Кислород" содержание кислорода не превышало 80%.
Какие газы были в оставшихся процентах и как они туда попали - для меня загадка.
Поэтому все и отказались использовать этот газ для дыхания.

Сереж, это я скорее выразился неправильно. Говоря про "двух взрослых людей" я отнюдь не имел в виду тебя.
И уж конечно я не ставил под сомнение то, что в транспортнике с маркировкой "кислород" может быть 70-80-или меньше %% этого газа. Я и сам подобное видел.
И, понятное дело, я тоже не стал бы использовать для приготовления смеси такой газ. О чем тоже писал.

Меня поразило утверждение, что в сварочном аппарате газы "подсасываются" в баллоны. Я с ним не соглашался.

Андрей Яшин · Добавлено: 27-09-2007 12:46

Валерий Мухин писал(а):Со Световидовым я больше не работаю, после определенных поступков с его стороны.

Как всегда поражает формулировка. Офигеть!
То есть Световидов, взявший тебя на работу провинился и был изгнан? Так что-ли?
Если бы ты не был склонен к вранью (как известно именно вор громче всех кричит "украли") и демогогии, то честно сказал бы: из-за моих выдающихся личностных качеств я нигде долго не задерживаюсь. Но тогда это был бы не ты...

Валерий Мухин писал(а):Фокус с крупинкой поглотителя на языке показываю инструкторы на вводном занятии по ребризеру, что бы продемонстрировать его безопасность.

Это какие же? Только не ври, что Сережа Черкашин. Он всякую дрянь в рот тянуть не станет. И другим не позволит.
Ты вообще читать-то умеешь? На упаковке любого химпоглотителя стоит значек "химически-агрессивная субстанция" и на нескольких языках, один или два из которых обязательно доступны непещерному человеку, написано, что следует избегать попадания вещества на кожу (даже на кожу!), в глаза и на слизистые. А в случае попадания — немедленно смыть большим количеством пресной воды. В случае, если жжение не прошло — немедленно к врачу.
Так, по-твоему, поступают с "безопасными" веществами?

А что до Nitrox из технического кислорода, то я привел свое мнение. Sapienti Set.
От тебя же я ничего, кроме визга, не услышал. Да и не ждал.

МихалАбрамыч · Добавлено: 27-09-2007 12:58

Андрей Яшин писал(а):А скажите, разве раздолбаи, забившие в баллон с маркировкой "кислород" ацетилена, а потом снова кислорода работают не на одной и той же кислородной станции, которая льет в разные транспортники "технический" и "медицинский" кислород?
Или ацетилен мог быть забит, не взирая на маркировку, только в "технический" баллон?
Перепутать-то трудно: ацетиленовые баллоны белые.
По-моему это говорит только о том, что живем среди раздолбаев, которым всё пофигу и за которыми надо всё дважды проверять.

Ну вот счас все скажут что ешё один хмырь с Мухинского сайта вылез, но позвольте всётаки уважаемые господа сказать пару слов дайвин-анархисту: раздолбаи при попытке заправки ацетилена в килородный баллон с остатками кислорода немедленно подорвались бы. Ацетилен даже сжимать просто так нельзя, в баллоне с ацетиленом пористое тело и ацетон. В чистом виде ацетилен при высоком давлении взрывается сам по себе, а тут ещё и кислород. Даже попытка заправки ацетилена в простой баллон без пористой массы чревата взрывом. А посколку НКПВ ацетилена гдето 3-4% взрыв был-бы не минуем, катализатор - ржа на баллоне.
А на 20% вообще не возможно заполнить баллонн ацетиленом при заправке, это соответствует 30 атм., а в ацетиленовом баллоне всего 16 атм.
Перепуск в кислородный баллон не возможен по тойже причине, к тому же ещё добавляется ацетиленовый редуктор который понижает давление.

Валерий Мухин · Добавлено: 27-09-2007 13:00

Андрей Яшин писал(а):Если бы ты не был склонен к вранью (как известно именно вор громче всех кричит "украли") и демогогии, то честно сказал бы: из-за моих выдающихся личностных качеств я нигде долго не задерживаюсь.

Как обычно ты врешь – моя трудовая биография как раз пример долгой и плодотворно работы в коллективах.

Информация из моего Curriculum Vitae:

09/2006-06/2007 Клуб подводного плаванья «Тихий Омут».
04/1999-06/2006 Информационные Бизнес Системы, Project Manager .
03/1995-04/1999 Банк МЕНАТЕП, Нефтяная компания “ЮКОС”, Начальник сектора.
09/1989-04/1995 ОАО "НИИ стали", Инженер.

Причем с 1995 по 2006 я работал в одной и той же команде.

Андрей Яшин писал(а):Это какие же? Только не ври, что Сережа Черкашин. Он всякую дрянь в рот тянуть не станет. И другим не позволит.

Ты проходил у него ребризерный курс?

Андрей Яшин писал(а): Ты вообще читать-то умеешь?

Я читать умею - я сам ни разу не клал поглотитель на язык. Какие лично ко мне претензии?

Андрей Яшин писал(а): следует избегать попадания вещества на кожу (даже на кожу!), в глаза и на слизистые.

Поглотитель не единственно вещество с pH, отличным от нуля, которое попадает на нашу кожу в процессе взаимодействия техногенного характера.
Если надолго оставить поглотитель на коже, то да будет поражение, но кратковременно воздействие практически остается без последствий.

Андрей Яшин писал(а): А что до Nitrox из технического кислорода, то я привел свое мнение. Sapienti Set.
От тебя же я ничего, кроме визга, не услышал. Да и не ждал.

Какой визг? Я отметил, что это не приемлемо для меня, а ты можешь юзать что угодно, включая:
- технический кислород,
- ребризер без манометра и резерва по ОЦ.

Андрей Яшин · Добавлено: 27-09-2007 13:20

Валерий Мухин писал(а):Причем с 1995 по 2006 я работал в одной и той же команде

Это удивительно. Но то, что из "Омута" тебя вышвырнули — радует.

Валерий Мухин писал(а):Ты проходил у него ребризерный курс?

Нет. Я у Залоги учился. Но это не значит, что Сергей учит всяким глупостям.

я сам ни разу не клал поглотитель на язык. Какие лично ко мне претензии?

Ты озвучиваешь этот бред, причем представляешь его как "фокус с целью демонстрации безопасности"

Поглотитель не единственно вещество с pH, отличным от нуля, которое попадает на нашу кожу в процессе взаимодействия техногенного характера

Ты хоть сам понимаешь, что деамгогия не в силах изменить реальность? "Веществом с отличным он нуля рН" может быть шампунь, а может едкий калий.

Если надолго оставить поглотитель на коже, то да будет поражение, но кратковременно воздействие практически остается без последствий

Жжение возикает сразу при попадании на влажную кожу в тех местах, где она более чувствительна. На тыльной стороне ладони например. Я лично не знаю ничего, что вызывает жжение при контакте с кожей и было бы безопасно в контакте со слизистыми.
Язык, про который ты тут гонишь — слизистые.

Я отметил, что это не приемлемо для меня, а ты можешь юзать что угодно, включая:
- технический кислород,
- ребризер без манометра и резерва по ОЦ

Разрешаешь? Ай, спасибо!

2 МихалАбрамыч А чего меня-то цитировать? Про ацетилен somebody и Александр Першанин говорили. Я-то как раз не соглашался с возможностью попадания ацетилена в кислородный баллон.

МихалАбрамыч · Добавлено: 27-09-2007 13:48

Андрей Яшин писал(а): "Веществом с отличным он нуля рН" может быть шампунь, а может едкий калий.

ВалерийМухин писал(а):Поглотитель не единственно вещество с pH, отличным от нуля, которое попадает на нашу кожу в процессе взаимодействия техногенного характера.

Для справки: содержимое аккумулятора ваших машин имеет рН=0, стыдно господа ребризерщики

.

Игорь Кучерков · Добавлено: 27-09-2007 14:13

МихалАбрамыч писал(а): Ну вот счас все скажут что ешё один хмырь с Мухинского сайта вылез, но позвольте всётаки уважаемые господа сказать пару слов дайвин-анархисту: раздолбаи при попытке заправки ацетилена в килородный баллон с остатками кислорода немедленно подорвались бы. Ацетилен даже сжимать просто так нельзя, в баллоне с ацетиленом пористое тело и ацетон. В чистом виде ацетилен при высоком давлении взрывается сам по себе, а тут ещё и кислород. Даже попытка заправки ацетилена в простой баллон без пористой массы чревата взрывом. А посколку НКПВ ацетилена гдето 3-4% взрыв был-бы не минуем, катализатор - ржа на баллоне.
А на 20% вообще не возможно заполнить баллонн ацетиленом при заправке, это соответствует 30 атм., а в ацетиленовом баллоне всего 16 атм.
Перепуск в кислородный баллон не возможен по тойже причине, к тому же ещё добавляется ацетиленовый редуктор который понижает давление.

Сразу видно - сварщик.

+1

Валерий Мухин · Добавлено: 27-09-2007 14:26

МихалАбрамыч писал(а):Для справки: содержимое аккумулятора ваших машин имеет рН=0, стыдно господа ребризерщики .

Да стыдно. "Отличный от рН=5,5".

Короче.
Ветка дурацкая.
Писать я в эту ветку больше не буду.

ReedCat · Добавлено: 27-09-2007 15:30

МихалАбрамыч писал(а):
Андрей Яшин писал(а): "Веществом с отличным он нуля рН" может быть шампунь, а может едкий калий.

ВалерийМухин писал(а):Поглотитель не единственно вещество с pH, отличным от нуля, которое попадает на нашу кожу в процессе взаимодействия техногенного характера.
Для справки: содержимое аккумулятора ваших машин имеет рН=0, стыдно господа ребризерщики .

Хех... Покажите мне такой аккумулятор...

Хорошо хоть не -1

Александр Першанин · Добавлено: 27-09-2007 16:49

Пропан был, а не ацетилен

В транспортный баллон с техническим кислородом, приобретенный без меня в нерабочее у поставщика время (ПТН 18:00) не ацителен попал - пропан в процессе неоднократного использования использования в газосварке. Там баллон с кислородом высасывается до конца, заканчивается быстрее пропана и происходит перепуск через горелку. Сверху забивается еще кислородом и тд. После газоанализа газ не был предложен для погружений.

Это всё samebody напутал - я тут не при чем

Андрей Яшин · Добавлено: 27-09-2007 17:17

А как перепуск через горелку происходит? Что заставляет пропан идти не в сторону сопла горелки, а именно по пути наибольшего сопротивления перетекать в кислородный баллон?
Это не говоря уж о том, что 20 или 30 %% пропана в смеси что за одно, что за десять высасываний баллона по-любому получить невозможно.

UPD: Кстати, по примеру МихалАбрамыча посмотрел НКПВ Пропана, и, если не ошибаюсь, 2 об%. То есть рвануть всё должно было задолго до попадания баллона в участникам приключения.
Да и перепуск мне что-то кажется совсем невероятным — пропановые баллоны расчитывают максимум на 16 ата (это давление паров пропана над жидкой фракцией), а там еще и редуктор.

В общем, если тест газов и показал следы пропана, то это не значит, что там его было 20 или 30 %...

Владимир Псуненко · Добавлено: 27-09-2007 17:47

Поправьте если ошибаюсь. Я слышал, что ацителена или пропана достаточно совсем немножко в баллоне (как он туда проникает мне неведомо, но думаю что без контрдиффузии там не обходится

) и кислородный датчик начинает "дурить", существенно занижая фактическое содержание кислорода.
В любом случае такую смесь не стоит вдыхать конечно, тем более под давлением.