Битва на регуляторах :)

Сообщение

Юрко · Добавлено: 04-08-2007 11:32

Crazzzy писал(а): Позвольте с Вами не согласиться. Формулы - это всего лишь мат.модель. И часто именно там кроятся ошибки.

Не позволяю.

Физическая картинка перед глазами - это таже самая модель, только в другой ипостаси. И скрыть ошибку она может гораздо лучше чем формулы. Попробую поточнее. Если мы начнем строить такую модель, правильно вычленив определяющие ее факторы, то формулы объязательно дадут правильный результат. А результат мысленного эксперимента очень сильно зависит от мыслителя и его настроения. К примеру. Отработайте на планировщике профиль редкого для вас погружения (формулы). Спланируйте его же у уме. С Вашим опытом разница будет не очень большая. А теперь пусть ту же задачу выполнит OWD. Или я. Долго будете смеятся.

Сэнсэй · Добавлено: 04-08-2007 11:42

SVD писал(а):
Александр Михайлов писал(а): Поскольку этапные и декомприссионные регуляторы во избежания случайной потери газа должны быть "выключены" то их затопление водой более чем вероятна.
Специально для этого случая существует процедура подачи давления в регуляторы неиспользуемых во время первой фазы погружения стейджей.
Путем открытия и последующего закрытия вентилей на стейджах.

Сорри.... э-э-э можно я ту вставлю предложение: вентиль на стэйдже проще еще на палубе отрегулировать так, чтоб кран был -о-о-о-о-чень слегка открыт и поддувал рег. И газ будет всегда, и с глубиной подкачает и даже если течка или враг нажмет - тут же заполнится без всякой воды и газ не потеряеш никак .... короче - удобно.

Владимир Апуков · Добавлено: 04-08-2007 11:51

Сэнсэй писал(а):Сорри.... э-э-э можно я ту вставлю предложение: вентиль на стэйдже проще еще на палубе отрегулировать так, чтоб кран был -о-о-о-о-чень слегка открыт и поддувал рег. И газ будет всегда, и с глубиной подкачает и даже если течка или враг нажмет - тут же заполнится без всякой воды и газ не потеряеш никак .... короче - удобно.

Сэнсей, Вы инструктор тренер по каким дисциплинам?
т.е. вопрос - Вы хотя бы технический дайвер? просто иначе вопросов бы не возникало, либо уверенность что так нельзя, либо обратное.

С уважением, Владимир Апуков.

Александр Михайлов · Добавлено: 04-08-2007 11:51

Сэнсэй писал(а):
SVD писал(а):
Александр Михайлов писал(а): Поскольку этапные и декомприссионные регуляторы во избежания случайной потери газа должны быть "выключены" то их затопление водой более чем вероятна.
Специально для этого случая существует процедура подачи давления в регуляторы неиспользуемых во время первой фазы погружения стейджей.
Путем открытия и последующего закрытия вентилей на стейджах.
Сорри.... э-э-э можно я ту вставлю предложение: вентиль на стэйдже проще еще на палубе отрегулировать так, чтоб кран был -о-о-о-о-чень слегка открыт и поддувал рег. И газ будет всегда, и с глубиной подкачает и даже если течка или враг нажмет - тут же заполнится без всякой воды и газ не потеряеш никак .... короче - удобно.

Мдас, вы наверное нас за идиотов держите? Вопрос то был не в том как недопустить попадания воды!

Юрко · Добавлено: 04-08-2007 11:55

Александр Михайлов писал(а):Да вот ветка то та и тема была про регуляторы а сползла на физику. Нет это конечно замечательно, что у нас так много на форуме умных физиков а вот всем остальным не физикам, что делать? Читать по десятому кругу как вы про давление спорите?
На мой взгляд если никто из умных не может ответить конкретней то это просто балаболы!
Последние китайское предупреждение и я уже перестану уважать всех вас умников! Давайте конкретней господа, не разводите сопли по столу своими формулами это уже даже не занудство а похоже, что кроме формул вам сказать нечего!

Так!!! Юрко, Сенсей, Креззи, Макс, ВКС, .... ну ка все брысь из этой ветки! Участнику "Александр Михайлов" написанное вами читать не интересно.
Саш, не обижайтесь. Откройте ветку по сравнительных характеристиках регуляторов для техно, и я торжественно клянусь там не появляться.

Юрко · Добавлено: 04-08-2007 12:02

Доброе утро, Сэнсэй!
Мы продолжим, или ну его нафиг? Если продолжим, то я там, выше вопрос задал. А если нафиг, то так и скажите. А то на нас там уже ставки делают.

Сэнсэй · Добавлено: 04-08-2007 12:04

Юрко писал(а):
Crazzzy писал(а): Позвольте с Вами не согласиться. Формулы - это всего лишь мат.модель. И часто именно там кроятся ошибки.
Не позволяю. Физическая картинка перед глазами - это таже самая модель, только в другой ипостаси. И скрыть ошибку она может гораздо лучше чем формулы. Попробую поточнее. Если мы начнем строить такую модель, правильно вычленив определяющие ее факторы, то формулы объязательно дадут правильный результат. А результат мысленного эксперимента очень сильно зависит от мыслителя и его настроения. К примеру. Отработайте на планировщике профиль редкого для вас погружения (формулы). Спланируйте его же у уме. С Вашим опытом разница будет не очень большая. А теперь пусть ту же задачу выполнит OWD. Или я. Долго будете смеятся.

Установочное давление то, которое установлено на выходе второй ступени регулятора при его настройке.

Александр Михайлов · Добавлено: 04-08-2007 12:04

Юрко писал(а):
Александр Михайлов писал(а):Да вот ветка то та и тема была про регуляторы а сползла на физику. Нет это конечно замечательно, что у нас так много на форуме умных физиков а вот всем остальным не физикам, что делать? Читать по десятому кругу как вы про давление спорите?
На мой взгляд если никто из умных не может ответить конкретней то это просто балаболы!
Последние китайское предупреждение и я уже перестану уважать всех вас умников! Давайте конкретней господа, не разводите сопли по столу своими формулами это уже даже не занудство а похоже, что кроме формул вам сказать нечего!
Так!!! Юрко, Сенсей, Креззи, Макс, ВКС, .... ну ка все брысь из этой ветки! Участнику "Александр Михайлов" написанное вами читать не интересно.
Саш, не обижайтесь. Откройте ветку по сравнительных характеристиках регуляторов для техно, и я торжественно клянусь там не появляться.

Вы кажется меня немного не услышали. Повторяю для гениев. Мы как зрители уже всем вам поаплодировали как знатокам и незнатокам физических законов.
Но этот раздел по своей тематике охватывает не только физику он ву частности просто про регуляторы (посмотрите начало темы). Следовательно это не физико-математический раздел только о давлении и формулах

Согласны?
Ну если да то давайте о регуляторах всех и о каждом в частности

Юрко · Добавлено: 04-08-2007 12:23

Александр Михайлов писал(а):Вы кажется меня немного не услышали. ... Следовательно это не физико-математический раздел только о давлении и формулах Согласны?

Понял. Не дурак. Был бы дурак то не понял бы. Ухожу из этой ветки, и открываю другую. Юрко vs Сенсей. Там то можно будет за физику поговорить?

superstardiver · Добавлено: 04-08-2007 12:27

Юрко писал(а):Ухожу из этой ветки, и открываю другую. Юрко vs Сенсей. Там то можно будет за физику поговорить?

Можно. Только открывайте сразу во Флейме...

Александр Михайлов · Добавлено: 04-08-2007 12:58

[censored]

Нус господа хочу обновить свой парк регуляторов. МК 25 оставляю но вот хочу послушать мнения про Атомики и Апексы?

Lezhkin · Добавлено: 04-08-2007 14:38

BKC писал(а):Hикто не поверит в формулы пока вы на пальцах не объясните

Я поверю. Более того, 100%-но поверю только в формулы. Техническое образование, что поделать...

.

Crazzzy писал(а):
Юрко писал(а):Так в том то и дело, что физическая картинка перед глазами може их „замылить”. А вот формулы никогда не врут
Позвольте с Вами не согласиться. Формулы - это всего лишь мат.модель. И часто именно там кроятся ошибки.

Сама матмодель не может ошибаться. Ошибки кроются на этапе построения этой модели.

Сэнсэй · Добавлено: 04-08-2007 15:20

Apukov писал(а):
Сэнсэй писал(а):Сорри.... э-э-э можно я ту вставлю предложение: вентиль на стэйдже проще еще на палубе отрегулировать так, чтоб кран был -о-о-о-о-чень слегка открыт и поддувал рег. И газ будет всегда, и с глубиной подкачает и даже если течка или враг нажмет - тут же заполнится без всякой воды и газ не потеряеш никак .... короче - удобно.
Сэнсей, Вы инструктор тренер по каким дисциплинам?
т.е. вопрос - Вы хотя бы технический дайвер? просто иначе вопросов бы не возникало, либо уверенность что так нельзя, либо обратное.

С уважением, Владимир Апуков.

Хм. У вас еть вопрос? Или есть возражение ( "..сам дурак.." - это не возражение и не вопрос.) Если есть вопрос: задайте. Если есть возражение - возразите и обоснуте.... так просто.

Сэнсэй · Добавлено: 04-08-2007 15:23

Lezhkin писал(а):
BKC писал(а):Hикто не поверит в формулы пока вы на пальцах не объясните
Я поверю. Более того, 100%-но поверю только в формулы. Техническое образование, что поделать...
.
Crazzzy писал(а):
Юрко писал(а):Так в том то и дело, что физическая картинка перед глазами може их „замылить”. А вот формулы никогда не врут
Позвольте с Вами не согласиться. Формулы - это всего лишь мат.модель. И часто именно там кроятся ошибки.
Сама матмодель не может ошибаться. Ошибки кроются на этапе построения этой модели.

Правильно - нет ошибки в мат модели. Есть ошибка в построении ее...

Если образование техническое, тогда картина должна быть УЖЕ ясна как божий день: но если нет ясности, можно и спросить.. верно ?

Lezhkin · Добавлено: 04-08-2007 15:28

Сэнсэй писал(а):Правильно - нет ошибки в мат модели. Есть ошибка в построении ее...

Если образование техническое, тогда картина должна быть УЖЕ ясна

Не ясна. Я не вижу ошибки в построении статической модели. Другое дело, в процессе работы что регулятор никогда не находится в статике. Хотя любая динамика с некоторой дискретностью может рассматриваться с точки зрения последовательного набора статических состояний.

И тут модель Юрко, на мой взгляд, описывает процессы очень точно.

Спрошу прямо: где ошибка?

Александр (Kh) · Добавлено: 04-08-2007 15:35

Lezhkin писал(а):Сама матмодель не может ошибаться. Ошибки кроются на этапе построения этой модели.

В этом корень всех бед при исследовании окружающего нас мира, в т.ч технического. Провести исследования часто можно только на модели, иначе не хватит или денег, или времени, а обычно и того и другого.
Построением моделей и работой с ними занимаются люди, а они хотят видеть только то, что хотят.

Сэнсэй · Добавлено: 04-08-2007 15:35

Александр Михайлов писал(а):
Сэнсэй писал(а):
SVD писал(а): Специально для этого случая существует процедура подачи давления в регуляторы неиспользуемых во время первой фазы погружения стейджей.
Путем открытия и последующего закрытия вентилей на стейджах.
Сорри.... э-э-э можно я ту вставлю предложение: вентиль на стэйдже проще еще на палубе отрегулировать так, чтоб кран был -о-о-о-о-чень слегка открыт и поддувал рег. И газ будет всегда, и с глубиной подкачает и даже если течка или враг нажмет - тут же заполнится без всякой воды и газ не потеряеш никак .... короче - удобно.
Мдас, вы наверное нас за идиотов держите? Вопрос то был не в том как недопустить попадания воды!

Сорри. Может еще чего еть - но опыт затекания не большой и сказать не могу с уверенностью - кто знает напишите для АМ

ДУМАЮ так:
Если вода попала в регулятор - страху нет. достаточно ее оттуда удалить пробув его как следует примерно 1 минуту периодически слегка нажимая на байпас. если вода очень холодная - это может стать опасным для второй ступени, поэтому важно - не допускать. если случается попадание по прине вышеуказаной или прихрдится перешифтовывать регуляторы под водой в аварином режиме - регулятор нужно обслужить после дайва.

Сэнсэй · Добавлено: 04-08-2007 15:45

Lezhkin писал(а):
Сэнсэй писал(а):Правильно - нет ошибки в мат модели. Есть ошибка в построении ее...

Если образование техническое, тогда картина должна быть УЖЕ ясна
Не ясна. Я не вижу ошибки в построении статической модели. Другое дело, в процессе работы что регулятор никогда не находится в статике. Хотя любая динамика с некоторой дискретностью может рассматриваться с точки зрения последовательного набора статических состояний.

И тут модель Юрко, на мой взгляд, описывает процессы очень точно.

Спрошу прямо: где ошибка?

Ошибки нет. Есть неточность в визуализации процесса: мембрана основная занимается только тем, что поднимается если давление под ней создает силу достаточную для преодоления силы пружины и сили передаваемой штоком. Мембрана которая отделяет сухую камеру от среды, прогибается и ложиться на грибок штока тогда. когда давление над ней превышает атмосферное. Далее процесс идет линейно - сжатия камеры нет, ее объем практически не изменен а разноть давлений растет и растет создаваемая ей сила. Глубже дайвер, больше давление больше сила. при этом сила пружины - константа и если ее убрать, то регулятор будет выдвать "чистую дельту" - на поверхности он будет заперт, на десяти метрах даст давление пропорциональное содаваемому штоком усилию - 2 ата х площадь... и так далее. Если есть еще пружина - нужно добавить ее постоянное усилие на каждой из глубин. чтоб получить искомое установочное. Это словами. Надеюсь не очень коряво вышло....

Сэнсэй · Добавлено: 04-08-2007 15:50

Александр Михайлов писал(а): [censored]

Нус господа хочу обновить свой парк регуляторов. МК 25 оставляю но вот хочу послушать мнения про Атомики и Апексы?

А что нужно про них сказать ? Характеристики ? Устройство ? Цену ?

Александр Михайлов · Добавлено: 04-08-2007 16:27

Сэнсэй писал(а):
Александр Михайлов писал(а):[censored]

Нус господа хочу обновить свой парк регуляторов. МК 25 оставляю но вот хочу послушать мнения про Атомики и Апексы?
А что нужно про них сказать ? Характеристики ? Устройство ? Цену ?

Если не трудно то характеристику (можно и кратко-главное без математического занудства.), немного о устройстве и если можно сравнительную характеристику + и -. Ну а цены это лично для меня вопрос не принципиальный

Описание личного опыта приветствуется

Да кстати мне нужно понять их характеристики до 150 метров и при диапазоне от +2 .....