ascr и pscr различия и сходства

Сообщение

INDI · Добавлено: 02-10-2015 12:05

[quote="Валерий Мухин&q��ока все, что�асильеву удалось�бедительно доказать�это�о,�то�н ничего не�нает��еории�ебризеров.��ot��Да собственно� вы�е�лещете�ознаниями в теории ребризеров Валерий�Если�ы да�абы, никаких подтверждений�голимая писанина�Если вы парируете испытаниями�роведенными в�абораторных�словиях�о будте добры�редоставить официальные�анные� печатью организации и про�роч проч��аксим может быть�е так много�нает�лов красивых�ак�ы�но он�ожно�казать� пещерах и погружается постоянно�

Валерий Мухин · Добавлено: 02-10-2015 12:19

Печать�а то,�то ��4,�ам�лучайно не�ужно предоставить�

Валерий Мухин · Добавлено: 02-10-2015 12:38

Кажись�всем�ломали�орум�

INDI · Добавлено: 02-10-2015 12:43

Даже�орум не�ыдержал�этого�ловесного поноса��e��

Валерий Мухин · Добавлено: 02-10-2015 12:46

Это Вы самокритично про себя�аписали�

Максим Васильев · Добавлено: 02-10-2015 13:18

Что за?��

monax22 · Добавлено: 02-10-2015 14:00

monax22 · Добавлено: 02-10-2015 14:02

forum polamalsya

Achtung!!!

трофи · Добавлено: 02-10-2015 14:04

Да вижу.

Максим Васильев · Добавлено: 02-10-2015 14:33

Решил таки сделать выписку вранья Мухина (его цитаты и ответы), с чего началось и как продолжилось:

1.

Валерий Мухин писал(а):Более того он (ребризер Посейдон) проектировался специально из расчёта на использование в пещерах. Не вижу не малейшего смысла заменять Посейдон, который уже есть у дайвера, на пассивник.

Это было первое враньё - после запроса на пруф линк, Валера начал невнятно лепетать, что ему это рассказали специалисты Посейдона.
Нигде такой информации больше нет, ни на сайте производителя, ни ещё где. Всё, что предоставил Валера - пара снимков ребра в пещере.
Т.е. бери любое ребро, тащи в любую пещеру и хопаля - готов кейв-ребризер

Читаем цитату:

Валерий Мухин писал(а): А где, по-твоему, должен быть такой линк? Информация получила непосредственно от специалистов фирмы Посейдон. Возможно, она где-то и продублирована в Интернете, но зачем мне её искать, когда я и так знаю реальную картину?

Та-даааа -

2. Следующее враньё было про (мнимую) эффективность картриджа Посейдона:

Валерий Мухин писал(а): А если ребра в команде унифицированы (что логично для хороших проектов)? Картридж гораздо удобнее для смены в пещере, чем чем засыпка гранул их транспортной ёмкости в канистру. Кроме того его эффективность заметно выше чем у обычного скрубберы.

После того, как Рома задал законный вопрос "почему", Мухин выдал вообще ответ за гранью:

Валерий Мухин писал(а): Правильно спросить: "За счёт чего?"
Официальная версия - за счет фабричного заполнения на специальной установке. Однако после того, как я вскрывал картриджи и засыпал их содержимое в ИДА Афалина, то я думаю, что и состав поглотителя отличается от обычного продающихся в канистрах - привкус при дыхании резко отличается. Когда дышишь через картридж с большим фильтром привкуса нет, а в Афалине (с фильтром аналогичным Инспира) появляется резкий привкус.

Потом бред усилился:

Валерий Мухин писал(а): Однако оригинальный 797, который я использую:
отличается от того 797, что в картриджах для Посейдона.

ЗЫ. У тебя, monax22, крайняя степень кибердайверизма - никогда не плавал на Посейдоне, никогда не разбирал его картриджи, но споришь с человеком, который на этой теме собаку съел.

Как понимаем, очередной бред - поглотитель в картриджах всё тот же - SofnoLime 797 с теми же 150л/кг, т.е. нет никакой эффективности, которая "заметно выше" и никаких отличий. Во всяком случае ни на сайте производителя Moleculars, ни на сайте Посейдона.

3. Затем было враньё, о том, что я сказал, что якобы:

Валерий Мухин писал(а):Её нет (эффективности картриджа) только у людей типа Васильев, которые в угоду своим религиозным убеждениям рассказывают сказки, что пассивнике легче дышать, чем в Фиено и про то, что SF2 это пассивник.

Это по идее должно быть в этой ветке:
viewtopic.php?f=17&t=10304&start=180
Но там таких фраз от меня нет. Т.е. Валера мне приписал то, что я не говорил вообще!
Т.е. он лгун, но и ещё мошенник. Только в одной цитате он соврал дважды!

Но мои просьбы предоставить мои цитаты, Валера начал писать ахинею, о том, как много он ныряет и ему не сподручно якобы мои цитаты копировать. Что не мешало ему строчить посты на пол. страницы:

Валерий Мухин писал(а):Мне на телефоне достаточно неудобно цитаты копировать. 3.10.2015 вернусь с моря (два месяца непрерывной нырялки) в Москву, вот тогда скопируйтю тебе твои перлы в ветку про выдающиеся высказывания участников.

Т.е. завтра должны быть мои цитаты

))))) ждём!

4. Следующее враньё было о оттеке лёгких на пассивниках, которого естественно нигде и ни разу зафиксировано не было:

Валерий Мухин писал(а):Осталось понять как человеческий фактор вызывает отёк лёгких.

На что последовал мой вопрос:
"При чём тут оттёк лёгких вообще??? Может поговорим о смертях от цирроза печени заодно ???"
Ответ Мухина:

Валерий Мухин писал(а): Конечно же, между сопротивлением дыханию и отеком легких нет ни какой связи.

Я попросил на это пруф-линки, после чего Валера опять слился.

5. Были дискуссии о кол. СО2 в скруббере Посейдона и моего Гипериона. Валера стал рассказывать о том, что мол в Посейдоне ГАРАНТИРОВАНА 400л СО2 на картридж. Гарантия это естественно сугубо виртуальная.
Потому как ее дают точно так-же исходя из поглощающей способности самого Софнолайма 797, что и равно 150л/кг.
Второе, поскольку в Посейдоне (да и вообще в ребризерах) нельзя знать точно, сколько уже СО2 абсорбировалось (только крайне неточным методом темпаратуры с темпстиком или датчиками СО2 - которые показывают тоже крайне приблизительно)
На мой вопрос, играет ли глубина на эффективность поглотителя, Валера отетил утвердительно:

Валерий Мухин писал(а):Эффективность поглотителя снижается с глубиной. Именно поэтому я спрашиваю про гарантированной объем газа.
150*4,2 это гарантированный объем для рабочей глубины?

Вопрос - почему теряет эффективность поглотитель с глубиной?

6. Затем надувание щёк о якобы своих познаниях в теме пассивников и что он все перепробовал:

Валерий Мухин писал(а): Уже давно все известно и даже лично испробовано, в том числе и этот приём работы с пассивником, а после сделаны соответствующие выводы.

Мухин один раз отнырял на СФ1 в бассейне, который был не исправен!!!
Т.е. на Гиперионе он не нырял ни одного раза и на нормально работающем пассивнике тоже!!

В итоге оттек лёгких нашёлся, но был он у ECCR дайвера, а не с пассивником (не рой другому яму

)))
https://www.diversalertnetwork.org/divi ... g5VLHtU7BI

7. Затем мини враньё для пущего веса своим словам:

Валерий Мухин писал(а):ЗЫ. Я тут не поленился и пошёл к местным барофизиологам. Поболтать о отеке легких. Дыхание с повышенным сопротивлением (особенно на вдох) ведёт к отёку легких.

Когда и куда он ходил не ясно, между его ответами было 10:01 и 12:07 и до этого он рассказывал, как много он ныряет сейчас на море и у него нет времени

)))))

8. Затем Валеру понесло про канистру Посейдона/Афалины, которая всё таки чудесным образом эффективней, чем моя из Гипериона:
На мой вопрос Алексею, влез опять Мухин:

Валерий Мухин писал(а):
Максим Васильев писал(а):Алексей, ты щеки раздувать перестань и скажи, где шансов проскока больше в 2.7л канистре или 4.2л?.
Если брать скрубберы в виде труб одинакового диаметра с гладкими стенками (как раз случай твого Гипериона), то скруббер на 4.2 более уязвима для проскока.

Читаем ещё раз:

Валерий Мухин писал(а):Если брать скрубберы в виде труб одинакового диаметра с гладкими стенками (как раз случай твого Гипериона), то скруббер на 4.2 более уязвима для проскока.

Т.е. как ни крути - две трубы, обе с одинаковым диаметром и гладкими стенками - то труба с 4,2л менее эффективна, чем труба с 2,7л!!!
Ахахаааа.... Валера уже просто не понимает, что пишет.

На мой вопрос, какие стенки у канистры Валеры, выяснилось, что тоже гладкие:

Валерий Мухин писал(а): У Афалины гладкие стенки, но испытания она проходила и в том числе со специальными перегородками, предотвращающими мини-проскок. Разница вполне заметна.

Для справки - у 99% ребризеров канистры внутри с гладкими стенками. Потому как нет никаких данных, что другая форма стенок (волнами, рёбрами) - увеличивает абсорбцию СО2.

На мой запрос об официальных данных/сканах о эффективности рёбер в канистре пришла очередная отмазка:

Валерий Мухин писал(а):Сканы чего? У меня результаты тестов (причём к сожалению не всех) в виде электронной таблицы в экселе.

Как понимаем, в этот эксель можно забить, всё что хочешь!

)))

9. Враньё о:

Валерий Мухин писал(а):ребризеры с одни противолегким не отличаются плавность прохождения газа.

Как понимаем - полный бред. Газ мы тянем вдохом, через канистру, что перед этой канистрой - одно противолёгкое или десять, абсолютно фиолетово. Главное, что бы не было "теней" для прохождения газ. Т.е. газ должен проходить через всю площадь канистры, а не инжектироваться только в ее определённую часть.

Ну и в каждом посте, типичные приёмы мини-троля - попытки перехода на личности и постоянные реплики о не знании оппонентом какой-то ребризерной теории (примерно как говорить, что ты не знаком с теорией ласты или шланга)

В общем делаем выводы господа и ждём новых откровений!

monax22 · Добавлено: 02-10-2015 15:15

v_Alexey писал(а):Справедливости ради Валера гораздо более аккуратен в определениях и цифрах по сравнению с оппонентами. Меньше высокомерия и больше внимания к написанному другими.

нужно только слегка покачивать корпусом с ног на голову и наоборот (1-2 Градуса)
не 1-2, а 10-20 минимум. Я бы сказал, ближе к 30.
что очень легко показать на практике, да и просто на листке бумаги , знакомым с элементарной геометрией за 9 класс.
Такое покачивание само по себе является немалой работой, особенно в статике на деке.

Отек легких, действительно, может быть вызван большой работой дыхания. По-крайней мере, на этот счет было много исследований в ИМБП. Были ли случаи в дайвинге, и ,конкретно , у ребризер-дайверов - я не слышал.

Не согласен.
Мухин манипулирует цифрами, фактами и определениями.
Вбрасывает термины и выдает свои фантазии за известные факты.
На прямы вопросы начинает нести полную пургу и в конце концов сливается.

По поводу раскачивания:
Может 1-2 градуса и не соответствуют действительности, я с транспортиром не мерял но и 30 это ты Алексей загнул, да и двадцать тоже много.
Смысл сказанного был в том, что слухи о тяжелом дыхании на пассивнике сильно преувеличены

А на деке при спокойно дыхании и раскачивания не надо, разве только, чтоб не заснуть

Острый разлитой отек легких у пловцов (особенно у профи) вообще и у дайверов в частности факт известный.
НО !!!! нет ни какой корреляции между отеком легких и использованием ребризеров вообще и пассивников в частности.

Все попытки оптимизации использования ресурса поглотителя в скруббере за счет изменения/отклонения потока газа от прямого пути неизбежно ведут и приводят к увеличению сопротивления дыханию.
Увеличение объема поглотителя и удлиннение пути газа через него тоже приводят к увеличению сопротивления.
Чем меньше размер гранул поглотителя и чем плотнее он упакован, тем тяжелее дышать.

Надо полчаса на 40 метрах рыбов в тишине смотреть, засыпь 1,5-2 кг крупнозернистого абсорбера и наслаждайся.
Идешь глубоко и надолго сыпь полную канистру 797 и будь готов к более тяжелому дыханию.
В чем проблема?

Естественно есть определенные пределы по минимому порошка и т.д.
Факты известные и доступные для понимания.

На самом деле последние 3-4 страницы это попытка урезонить известного товарища, который вбросил пару сомнительных заявлений со всем понятной целью и теперь не знает как слится (или знает, но не хочет

).

monax22 · Добавлено: 02-10-2015 15:45

Валерий Мухин писал(а):
Эд1974 писал(а):Доброго времени суток , приглашаю к обсуждению производителей и дайверов юзающих пасивники и асцр и обсудить преимущства и фукционал этих ребризеров и главное чем они отличаются плюсы и минусы
aSCR SCUBA Extension Module на основе ИДА "Афалина":

pSCR все ровно наоборот. Основное применение - газ-пролонгаторы для технических погружений с использованием страндартных DIR-газов со стандартной схемой переключения. На маленькой глубине неудобны и скажем на EAN40 могут создавать реальную угрозу гипоксии (поэтому не имея более жирного газа, дайверы переходят на открытый цикл).
При аварии перестают обеспечивать дыхание после нескольких вдохов. Авария так же заметна как и на открытом цикле. Создают большую нагрузку на легкие. Аппараты большие и тяжелые.

pSCR Gerbertz:

Типичный пример мухинской манипуляции фактами
посмотрим только фото с подписями:
Верхняя фотка - показана только канистра, наплечные противолегкие практически не видно.
Кто не в теме, тот будет очень впечатлен.

Нижняя фотка - ребра вообще не видно видно только спарка и полный стандартный комплект технооборудования.
Кто не в теме, подумает что полный ахтунг.

Не честно все это

Валерий Мухин · Добавлено: 02-10-2015 16:08

Максим Васильев писал(а):Решил таки сделать выписку вранья Мухина (его цитаты и ответы), с чего началось и как продолжилось:

1.
Валерий Мухин писал(а):Более того он (ребризер Посейдон) проектировался специально из расчёта на использование в пещерах. Не вижу не малейшего смысла заменять Посейдон, который уже есть у дайвера, на пассивник.
Это было первое враньё - после запроса на пруф линк, Валера начал невнятно лепетать, что ему это рассказали специалисты Посейдона.
Нигде такой информации больше нет, ни на сайте производителя, ни ещё где. Всё, что предоставил Валера - пара снимков ребра в пещере.
Т.е. бери любое ребро, тащи в любую пещеру и хопаля - готов кейв-ребризер
Читаем цитату:
Валерий Мухин писал(а): А где, по-твоему, должен быть такой линк? Информация получила непосредственно от специалистов фирмы Посейдон. Возможно, она где-то и продублирована в Интернете, но зачем мне её искать, когда я и так знаю реальную картину?
Та-даааа -

Очень хорошо! А теперь начнём последовательно возить Васильева фэйсом об тэйбол.

Для начала прочитаем историю создания. Cis-Lunar Mk6. Замечу, что надо быть полным Васильевым, что бы думать, что если первые пять Cis-Lunar созданы специально для пещер, шестой будет создан для чего-то другого.

http://idive.psdiver.net/blog/2013/07/0 ... as-brandt/

Menu

J2 Cave Expedition and the Birth of the Poseidon MkVI Rebreather By Jonas Brandt

By Jonas Brandt

Background – History of the J2 Cave Expeditions

In February and March 2013 the J2 Cave Expedition Crew teamed up with Poseidon Diving Systems, who provided MkVI Rebreathers to give the team the “extra edge” they needed to push through the boundaries met by previous explorers. This expedition was so groundbreaking, Discovery Channel had their crew on site to film a documentary about it which will air in the Fall of 2013.

J2 is located high in the remote cloud forest of Ocotal, 5 kilometers northeast of Cheve. To back track a bit, J2 was discovered because of two initial explorations in 1987 and 2003 where Cueva Cheve, located at high elevation in the Sierra Juárez of northeastern Oaxaca, México, was explored by 2 teams of cave explorers who ultimately, in 2003, were able to explore a total of 9.3 kilometers into the cave. Cueva Cheve is 1,484 meters deep and is the deepest known cave in the Western Hemisphere as well as the world’s 11th deepest. Needless to say it is one of the most remote locations ever attained inside any cave on Earth. The exploration in 2003 was ultimately halted by an ancient tunnel collapse that blocked the route forward. (http://www.usdct.org/j2_2013.php).

According to the U.S. Deep Caving Team (http://www.usdct.org/j2_2013.php), in 2004 an international expedition led by the led by the USDCT discovered a new cave named J2 which was determined to be incredibly deep and headed in the direction of Cueva Cheve. In addition, there was a predicted intersection beyond the location of the collapse in the 2003 expedition, giving the team an opportunity to connect into Cueva Cheve from J2 and explore further into the cavern. During the course of four major expeditions in 2004, 2005, 2006, and 2009 J2 was explored to a distance of 11.5 kilometers from the nearest entrance at a depth of -1,222 meters. To get there the team explored four underwater tunnels. Based from Camp 4, a final 19-day underground push in 2009 reached a point 300 meters into Sump 4 where the team ran out of safety guideline with the tunnel surfacing. The 3D computer map of the mountain predicted that the tunnel would surface to air soon and then descend more than 800 meters vertically to cross under Star Gorge on its long way to the Mano Resurgence. Getting there would require pushing the envelope. To do this 11 members of the over-100 person international 2013 J2 team used a custom-designed, long-range variant of the Poseidon MkVI rebreather. The briefcase-sized system was small enough to be transported to Sump 4 where the main push began in March of 2013.

How Poseidon Became Involved in J2 and Developed the MkVI Rebreather
To explain Poseidon’s involvement in the J2 expedition we have go back to the early days of the CisLunar Mk6 project which eventually became the Poseidon MkVI.

Dr. Bill Stone, myself (Jonas Brandt), Kurt Sjöblom, Rich Pyle, Nigel Jones, Barry Coleman, Hempa Henriksson and Paul Heinerth met in early 2006 in New Port Richey, Florida for one of the first project meetings bound to create the Cis Lunar mk6 around a variety of radical and revolutionary design ideas. The group gathered in a small conference room in a motel for three days to discuss the next generation of rebreathers. Some of the discussions that took place during these days I would still classify as revolutionary and up until today would be quite controversial within the rebreather community.

It may sound weird at this stage to say, but back then I did not realize that Dr. Bill Stone had his mind set to develop not only the first true recreational rebreather but also to develop a new tool, to break the frontiers in cave diving. Dr. Stone knew very well that a fully automated, lightweight rebreather would be the key factor to penetrate the deepest known caves in the world. With the much bigger and heavier rebreather CisLunar mk5 the J2 expedition would have been more or less impossible due to its size and weight.

Perfecting the Poseidon MkVI for J2 2009
Since the birth of the MkVI, Dr. Stone’s cave diving team has been very important for the development of the MkVI. Tests started in early 2008 in Lake Travis on pre-production units prior to the 2009 J2 expedition. Apart from Bill Stone, people like Jose Morales, Yuri Schwartz, James C. Brown and Marcin Gala spent hours and hours on the MkVI prior to the expedition, providing valuable feedback to the development team about what could be enhanced. In total, Poseidon provided quite a remarkable amount of equipment to the first J2 expedition. Eight (8) MkVI rigs four (4) of these were pre-production models and four (4) were from one of the early production lots. Apart from rebreather’s Poseidon also provided dry suits, gloves, hoods, regulators, harnesses with BCD’s, tank valves and of course also regulators.

One pre-production unit remained in New Jersey for team training after the start of the expedition on March 5, 2009 since not all team members arrived on the mountain at the beginning. Seven units were transported to base camp and were assembled and tested there. Of those, three units were subsequently designated for transport to Sump 2 at the -1,200 meter level of the cave. All MkVI’s arrived at J2 base camp without any damage. For a full Photo Summary of the J2 Expedition, click here.

At DEMA 2009 Jose Morales held a lecture about the expedition in front of a stunned audience, it is up until today one of the most thrilling presentations I have ever witnessed.

The Route Towards J2 2013
I have known for a long time that the cave diving team was to go back into the J2 to explore the deepest parts of the cave. To prepare ourselves for that and for the release to the sport diver market, the MkVI development team spent a significant amount of hours going through the performance of the MkVI after the first J2 expedition. It boiled down to a list of at least 20 action points hardware wise and quite a significant list of firmware improvements. One of the key experiences was that handling 420 bar tanks is not an easy task for the 1st stages. For the J2 2013 expedition, Poseidon provided special diluent Cyklon 1st stages, tuned to handle the cylinder pressures in the composite tanks of 420 bar. Those were used both on the rebreathers and the stage cylinders together with Xstream durations.

To prepare the diving team for the second push into the J2 cave set for March 2013, Poseidon sent in their software manager Thomas Oskarsson to the J2 equipment configuration exercise in High Springs, Florida from February 18 to February 26, 2012. The main purpose of Thomas being on site was to learn more about their specific demands and adapt various parts of the equipment. The report I got when the engineer came back to Sweden was not in line with what I expected. He reported “those guys are crazy, the first thing they do is to rip all the equipment apart in microns and then rebuild it in a completely different way.” These reconfigurations boiled down to a rather sophisticated harness and BCD configuration; the One Wing harness was put together with the One Wing BCD mounted upside down for perfect leveling, low drag, and effortless swimming. Having Thomas, an electronics developer, on site made it possible to test different MkVI configurations and in real time through a “livelink” measure the O2/diluent consumption with various setups.

Later in 2012 one of the lead divers from the 2009 J2 expedition, Marcin Gala, came to the Poseidon HQ in Gothenburg Sweden to get the latest service training from our Service Manger Jörgen Nilsson. Once certified for service training, Marcin and myself took the equipment into our pool for some exercises and to test the latest developments. During 2012 and 2013 another lead diver from the cave diving team, Yuri Schwarts, came to Posidon Gothenburg to train in the Poseidon facilities.

For the J2 2013 expedition Poseidon provided not only MkVI’s and spares, Poseidon provided items like; 1st stages, tank valves, gauges, multitools, QMR’s, fittings and 2nd stages, all of which were essential for mission success.

During the 70 day exploration the team spent 45 days in the cave, totaling “1000 hours under the earth.”

For more detailed information about this expedition and personal blogs about the experience, visit these links:

http://www.usdct.org/j2_2013.php

http://www.philshorttechnical.co.uk/blog/?p=26

http://www.crazycaver.com/content/j2-mexico-2013

Share this/ Comparte:
FacebookTwitter1PinterestTumblrPress ThisGoogleLinkedInEmailPrint
Like this:
Related
Poseidon released a Cylinder Inversion Kit for the MKVI or 7
Poseidon released a Cylinder Inversion Kit for the MKVI or 7
In "Rebreathers"
POSEIDON MKVI, ¿por qué usarlo?
POSEIDON MKVI, ¿por qué usarlo?
In "Rebreathers"
Préstamos servicio a toda la línea de Posiedon, incluyendo el famoso eCCR MKVI
Préstamos servicio a toda la línea de Posiedon, incluyendo el famoso eCCR MKVI
In "Products"
July 3, 2013
« Previous
Next »
View Full Site
Proudly powered by WordPress

Максим Васильев · Добавлено: 02-10-2015 16:26

Валера, ты тупой? Где в твоём копипасте речь о том, что ПОСЕЙДОН (!!!) МК6 (а не цис лунар) изначально планировался как кейв ребризер?
Выдели мне, а может мой английский заржавел!

Валера и ты дальше отвечай! Пунктов много было, а не один!

Валерий Мухин · Добавлено: 02-10-2015 16:40

Максим Васильев писал(а):Валера, ты тупой? Где в твоём копипасте речь о том, что ПОСЕЙДОН (!!!) МК6 (а не цис лунар) изначально планировался как кейв ребризер?
Выдели мне, а может мой английский заржавел!

Для альтернативно одаренных сообщаем, что полное название обсуждаемого аппарата:
Poseidon Cis-Lunar Mk6 Discovery

ЗЫ. Если не судьба в теории ребризеов разобраться, то название аппарата про который взялся вещать мог бы и узнать.

Артем · Добавлено: 02-10-2015 16:45

Валерий Мухин писал(а):
Максим Васильев писал(а): Вообще есть возможность контроля в Посейдоне, за СО2?
Ставишь датчик СО2 с отдельным дисплеем от стороннего производителя и контролирует:
viewtopic.php?p=1284720#p1284720

В концепции вопроса от 2006 года:

Листригон писал(а):Интересно, а в какой модели ребризера измеряется СО2.
На слайде посвященному этому вопросу имеется фото какого-то готового устройства.

и вполне известных (за теоретега не ручаюсь) проблем, возникающих при измерении CO2 с использованием ИК пар,
возникает вопрос: в каких выпускающихся серийных ребризерах штатно установлен измеритель СО2 ?

Serpanix-PSG · Добавлено: 02-10-2015 17:17

Артем писал(а): В концепции вопроса от 2006 года:
Листригон писал(а):Интересно, а в какой модели ребризера измеряется СО2.
На слайде посвященному этому вопросу имеется фото какого-то готового устройства.
и вполне известных (за теоретега не ручаюсь) проблем, возникающих при измерении CO2 с использованием ИК пар,
возникает вопрос: в каких выпускающихся серийных ребризерах штатно установлен измеритель СО2 ?

Не знаю, как насчет серийных, но в X-CCR точно стоит..) https://www.facebook.com/Xrebreather

Максим Васильев · Добавлено: 02-10-2015 17:19

Валера, ты дурочку включаешь снова???
Посейдон МК6 - изначально планировался и разрабатывался, как реакреационный ребризер!!! До 40м!
Это потом добавили функцию до 60м! Т.е. ребро изначально затачивалось под реакреационные погружения.

Где (выдели жирным) текст о том, что ребризер Посейдон МК6 изначально разрабатывался, как ребризер для пещер?

Это первое - второе, речь шла за семерки. Где информация о том, что МК7 - делали под пещеры???

На остальные пункты своего вранья ответишь?

Артем · Добавлено: 02-10-2015 17:33

Serpanix-PSG писал(а):
Артем писал(а): возникает вопрос: в каких выпускающихся серийных ребризерах штатно установлен измеритель СО2 ?
Не знаю, как насчет серийных, но в X-CCR точно стоит..) https://www.facebook.com/Xrebreather

Там много чего стоит, я не зря спросил про "серийность" и "штатность".
Датчик в измерителе СО2, ссылку на который приводил ВМ, теряет гарантию при попадании/образовании конденсата/капельной влаги. В лупе ребризера, гы-гы.
Интересны были технические решения, если кто то сделал прорыв.

Крокодил2000 · Добавлено: 02-10-2015 18:03

Валерий Мухин писал(а):
Максим Васильев писал(а):Алексей, ты щеки раздувать перестань и скажи, где шансов проскока больше в 2.7л канистре или 4.2л?.
Если брать скрубберы в виде труб одинакового диаметра с гладкими стенками (как раз случай твого Гипериона), то скруббер на 4.2 более уязвима для проскока.

Мне, конечно, до Мэтров далеко, но я не понимаю, каким образом из 2-х канистр одинакового диаметра более уязвима для проскока будет более ёмкая (т.е. более длинная) канистра. При условии, что обе заполнены на весь доступный объём с одинаковым качеством засыпки. В более ёмкой газу поневоле придётся проходить через более толстый слой поглотителя, и поглощение СО2 поневоле будет более полным.