ascr и pscr различия и сходства

[Максим Васильев]

Мне, конечно, до Мэтров далеко, но я не понимаю, каким образом из 2-х канистр одинакового диаметра более уязвима для проскока будет более ёмкая (т.е. более длинная) канистра. При условии, что обе заполнены на весь доступный объём с одинаковым качеством засыпки. В более ёмкой газу поневоле придётся проходить через более толстый слой поглотителя, и поглощение СО2 поневоле будет более полным.

Этого никто, кроме Мухина не понимает.

[INDI]

Мухин сдавайся

Автор поста писал:

Доброго времени суток, решил устроить небольшой добрый батл между людьми ныряющими и главное знающими свои аппараты . просьба все таки конструктивно общаться и по делу , специально для производителей ИДА , электронные машины не обсуждаются ))

[Валерий Мухин]

Валера, ты дурочку включаешь снова???
Посейдон МК6 - изначально планировался и разрабатывался, как реакреационный ребризер!!! До 40м!
Это потом добавили функцию до 60м! Т.е. ребро изначально затачивалось под реакреационные погружения.

Где (выдели жирным) текст о том, что ребризер Посейдон МК6 изначально разрабатывался, как ребризер для пещер?

Это первое - второе, речь шла за семерки. Где информация о том, что МК7 - делали под пещеры???

На остальные пункты своего вранья ответишь?

У меня есть только одни вопрос! Как Василев, который не в состоянии прочитать и понять простейший текст, все эти годы мог изображать из себя инструктора?

Давайте же вместе прочитаем текст и перескажем его "лучшему инструктору", как о нем отзываются его неофиты.
Начнем мы читать начиная сразу со второй части.

How Poseidon Became Involved in J2 and Developed the MkVI Rebreather
To explain Poseidon’s involvement in the J2 expedition we have go back to the early days of the CisLunar Mk6 project which eventually became the Poseidon MkVI.
Dr. Bill Stone, myself (Jonas Brandt), Kurt Sjöblom, Rich Pyle, Nigel Jones, Barry Coleman, Hempa Henriksson and Paul Heinerth met in early 2006 in New Port Richey, Florida for one of the first project meetings bound to create the Cis Lunar mk6 around a variety of radical and revolutionary design ideas. The group gathered in a small conference room in a motel for three days to discuss the next generation of rebreathers. Some of the discussions that took place during these days I would still classify as revolutionary and up until today would be quite controversial within the rebreather community.

Как Посейдон стал участвовать в J2 и разработал MkVI Ребризер
Чтобы объяснить участие Посейдона в J2 экспедиции мы имеем вернуться к заре проекта CisLunar Mk6 которые в конечном итоге стал Посейдон MKVI.

Доктор Билл Стоун, сам (Йонас Брандт), Курт Sjöblom, Рич Пайл, Найджел Джонс, Барри Коулман, Hempa Henriksson и Павел Heinerth встретились в начале 2006 года в Нью-Порт-Ричи, штат Флорида для одного из первых совещаний по проекту, связанных с создания СНГ Лунный Mk6 вокруг различных радикальных и революционных дизайнерских идей. Группа собралась в небольшом конференц-зале в мотеле в течение трех дней, чтобы обсудить следующее поколение ребризерами. Некоторые из обсуждений, состоявшихся в эти дни я бы еще классифицировать, как революционная и до сегодня будет довольно противоречивой в ребризера сообщества.

Итак рассказ непосредственного участника событий возвращает нас в 2006 год, когда возникла идея создать аппарат, ставший известный как Poseidon Cis-Lunar Mk6 Discovery. Естественно ни о каком Se7en-е (как думает Васильев, речи даже не шло).

It may sound weird at this stage to say, but back then I did not realize that Dr. Bill Stone had his mind set to develop not only the first true recreational rebreather but also to develop a new tool, to break the frontiers in cave diving.

Это может показаться странным на этом этапе, чтобы сказать, но тогда я не понимал, что доктор Билл Стоун его ум установлен на развитие не только первый настоящий рекреационных ребризера, но и разработать новый инструмент, чтобы разорвать границы в пещерном дайвинге

Итак мы видим, что свидетель исторических событий прямо пишет, что Билл Стоун создал Poseidon Cis-Lunar Mk6 Discovery не только как рекреационный ребризер, но и как революционный аппарат для исследования пещер.
В те времена Jonas Brandt не понимал весь масштаб задумки Билл Стоуна, но это и не удивительно - Васильев до сих пор не может в это въехать.

Dr. Stone knew very well that a fully automated, lightweight rebreather would be the key factor to penetrate the deepest known caves in the world.

Доктор Стоун очень хорошо знал, что это полностью автоматизированная, легкий ребризера будет ключевым фактором для проникновения в глубокие пещеры известные в мире.

Для глубоких пещер с чередованием сухих и затопленных участков Посейдон гораздо лучше подходит, чем монструозные пассивники.

Perfecting the Poseidon MkVI for J2 2009
Since the birth of the MkVI, Dr. Stone’s cave diving team has been very important for the development of the MkVI. Tests started in early 2008 in Lake Travis on pre-production units prior to the 2009 J2 expedition. Apart from Bill Stone, people like Jose Morales, Yuri Schwartz, James C. Brown and Marcin Gala spent hours and hours on the MkVI prior to the expedition, providing valuable feedback to the development team about what could be enhanced. In total, Poseidon provided quite a remarkable amount of equipment to the first J2 expedition. Eight (8) MkVI rigs four (4) of these were pre-production models and four (4) were from one of the early production lots. Apart from rebreather’s Poseidon also provided dry suits, gloves, hoods, regulators, harnesses with BCD’s, tank valves and of course also regulators.

One pre-production unit remained in New Jersey for team training after the start of the expedition on March 5, 2009 since not all team members arrived on the mountain at the beginning. Seven units were transported to base camp and were assembled and tested there. Of those, three units were subsequently designated for transport to Sump 2 at the -1,200 meter level of the cave. All MkVI’s arrived at J2 base camp without any damage. For a full Photo Summary of the J2 Expedition, click here.

At DEMA 2009 Jose Morales held a lecture about the expedition in front of a stunned audience, it is up until today one of the most thrilling presentations I have ever witnessed.

Совершенствование Poseidon MKVI для J2 2009
С момента рождения в MkVI, пещера дайвинг команда доктора Стоуна была очень важна для развития MkVI. Тесты началась в начале 2008 года в Лейк-Travis на предварительно производственных подразделений до начала экспедиции 2009 J2. Помимо Билла Стоуна, люди, как Хосе Моралес, Юрий Шварц, Джеймс Браун и С. Марцин Гала провел часы и часы на MkVI до экспедиции, обеспечивая ценную обратную связь с командой разработчиков о том, что можно было бы улучшить. В общей сложности, Посейдон условии довольно значительное количество оборудования для первой экспедиции J2. Восемь (8) MkVI станкам четыре (4) из них были опытные образцы и четыре (4) были одной из ранних серий. Помимо Ребризер в Посейдон также предусмотренных сухих костюмов, перчатки, капюшоны, регуляторов, жгутов с BCD-х годов, клапанов резервуара и, конечно, также регулирующих органов.

Одна единица предварительно производство оставалось в Нью-Джерси для командных тренировок после начала экспедиции на 5 марта 2009 года, поскольку не все члены команды приехали на горе в самом начале. Семь единиц были доставлены в базовый лагерь и были собраны и проходят там. Из них три единицы были впоследствии обозначены для транспортировки в поддон 2 на уровне -1200 м пещеры. Все MKVI прибыл в базовый лагерь J2 без повреждений. Для полного Фото Резюме в J2 экспедиции, нажмите здесь.

В DEMA 2009 Хосе Моралес провел лекцию об экспедиции перед ошеломленной публики, это не до тех пор, сегодня один из самых захватывающих презентаций я когда-либо видел.

Как только были готовы опытные образцы Poseidon Cis-Lunar Mk6 Discovery их в 2009 начали использовать в пещере.
В 2009 на ДЕМА-шоу был сделан доклад, который автор текста характеризует как ошеломляющий.
Фотографии, которые я приводил ранее, именно из этого доклада:



Но то, что для знаменитых кейверов ошеломляющее, то для Васильева, ерунда, вранье и бред.
Он живет в своем изолированном мире и не хочет знать ни теорию ребризеров, ни то, что делают остальные люди. Не удивлюсь, если он сейчас спросит, кто такой Билл Стоун.

[Валерий Мухин]

7. Затем мини враньё для пущего веса своим словам:

ЗЫ. Я тут не поленился и пошёл к местным барофизиологам. Поболтать о отеке легких. Дыхание с повышенным сопротивлением (особенно на вдох) ведёт к отёку легких.

Когда и куда он ходил не ясно, между его ответами было 10:01 и 12:07 и до этого он рассказывал, как много он ныряет сейчас на море и у него нет времени )))))

Теперь ответим вот на эту хамскую выходку "лучшего инструктора".
Смотрим на карту города Сочи. На ней мы видим Центр парусного спорта.
На карте проложен маршрут длиной целых 127 метров. В его начале находится дайв-центр Лагуна, где я два месяца непрерывно нырял (https://www.facebook.com/video.php?v=742291535876491).
А в конце маршрута - бароцентр МЧС (тот самый, где спасли Мартина Робсона!!!).
Соответственно, мы с напарником регулярно ходили в бароцентр в гости, а ребята из бароцентра ходили к нам.
Кто не верит, может лично позвонить в бароцентр и спросить:





Уверен, что Васильев даже не извинится за свою гнусность.

[Валерий Мухин]

Мне, конечно, до Мэтров далеко, но я не понимаю, каким образом из 2-х канистр одинакового диаметра более уязвима для проскока будет более ёмкая (т.е. более длинная) канистра. При условии, что обе заполнены на весь доступный объём с одинаковым качеством засыпки. В более ёмкой газу поневоле придётся проходить через более толстый слой поглотителя, и поглощение СО2 поневоле будет более полным.

Если исходить из ошибочного (я стараюсь говорить максимально деликатно) определения Васильева термина "проскок", то конечно останется непонятно, почему же более длинная канистра является более уязвимой.
А вот если использовать правильное определение, то сразу все становится на свои места. Как бы плотно не трамбовали поглотитель, у стенок плотность "упаковки" зёрен ниже (за счет того что зерна прилегают к гладкой поверхности). Поэтому газу проще пройти вдоль стенок, чем по основному массиву поглотителя. За счет этого и появляется заметный выигрыш от установки ребер на стенку канистры.

Более того, стоит только чуть-чуть ошибиться при засыпке поглотителя и поглотитель может утрамбоваться еще больше, уже после сборки аппарата и тогда у горизонтально лежащей канистре, вдоль стенки образуется канал, по которому газ идет минуя поглотитель (что и называется собственно "проскоком").

Для предотвращения этого у канистр делают подпружиненные сетки, которые должны поджимать поглотитель и не давать ему образовать канал вдоль стенки. Однако чем длиннее канистра, тем эффект от такого подпружинивания снижается. Именно поэтому стараются делать длину канистры не больше двух её диаметров.

[Максим Васильев]

Если исходить из ошибочного (я стараюсь говорить максимально деликатно) определения Васильева термина "проскок", то конечно останется непонятно, почему же более длинная канистра является более уязвимой.
А вот если использовать правильное определение, то сразу все становится на свои места. Как бы плотно не трамбовали поглотитель, у стенок плотность "упаковки" зёрен ниже (за счет того что зерна прилегают к гладкой поверхности). Поэтому газу прозе пройти вдоль стенок, чем по основному массиву поглотителя. За счет этого и появляется заметный выигрыш от установки ребер на стенку канистры.

Более того, стоит только чуть-чуть ошибиться при засыпке поглотителя и поглотитель может утрамбоваться еще больше, уже после сборки аппарата и тогда у горизонтально лежащей канистры вдоль стенки образуется канал, по которому газ идет минуя поглотитель (что и называется собственно "проскоком").

Для предотвращения этого у канистр делают подпружиненные сетки, которые должны поджимать поглотитель и не давать ему образовать канал вдоль стенки. Однако чем длиннее канистра, тем эффект от такого подпружинивания снижается. Именно поэтому стараются делать длину канистры не больше двух её диаметров.

Валера, а ты не пробовал нормально утрамбовывать канистру? Может и эффект снижаться не будет!? )
И откуда дровишки, про "длинна канистры не больше двух диаметров"??? )))))
А от поглотителя ничего не зависит случаем? От размера гранул, как пример???
И как уже писал - 99% всех канистр с гладкими стенками - были и будут. Включая твою поделку/плохую копию для Инспира.

И как смотрю, ты приехал, жду мои цитаты И ответы на остальное твоё враньё

[Валерий Мухин]

И как смотрю, ты приехал, жду мои цитаты И ответы на остальное твоё враньё

Ты имел ввиду мои ответы на твое вранье? Мне кажется, тебе пора извиниться, заткнутся и начать молча переживать свой позор.
Извинятся за Посейдон и бароцентр когда будешь?

[Максим Васильев]

И как смотрю, ты приехал, жду мои цитаты И ответы на остальное твоё враньё

Ты имел ввиду мои ответы на твое вранье? Мне кажется, тебе пора извиниться, заткнутся и начать молча переживать свой позор.
Извинятся за Посейдон и бароцентр когда будешь?

Ты дурак??? Где стоит, что посейдон разрабатывали, как ребризер для кейва?
Что его помогал разрабатывать Бил, не делает ребро кейверским! Или не ясно тебе это?
Какие особенности ребра, сделали его вдруг изначально для пещер? Ограничение в 40м по глубине???? Пещеры у нас теперь исследуют до 40м? Что за чушь!?

С бароцентром вообще лажа. Ты за два часа между постами, пошел поволяться в барокамере и сделал фотки?
У меня таких фоток - вагон, их можно подставить когда и куда угодно.

Так чего там по остальному? Где обещанные цитаты о фиено и пассивнике?

[Валерий Мухин]

Ты дурак??? Где стоит, что посейдон разрабатывали, как ребризер для кейва?

Обращаюсь к людям читающим эту ветку (не к Васильеву - уже понятно, что он не в состоянии, в силу своих особенностей, понять смысл этого текста).
Как вы считаете, в приведенном тексте однозначно написано, что Poseidon Cis-Lunar Mk6 Discovery разрабатывался, как ребризер для пещер или этот текст позволяет какое-то иное трактование?

[Максим Васильев]

Ты дурак??? Где стоит, что посейдон разрабатывали, как ребризер для кейва?

Обращаюсь к людям читающим эту ветку (не к Васильеву - уже понятно, что он не в состоянии, в силу своих особенностей, понять смысл этого текста).
Как вы считаете, в приведенном тексте однозначно написано, что Poseidon Cis-Lunar Mk6 Discovery разрабатывался, как ребризер для пещер или этот текст позволяет какое-то иное трактование?

Мухин, в ребризере для кейва, не будет ограничений в 40м! Ты идиот или как? ))

[Валерий Мухин]

Мухин, в ребризере для кейва, не будет ограничений в 40м! Ты идиот или как? ))

Сообщаем альтернативно одаренным, что ограничение в 40 метров ни как не связано с какими-либо физическими свойствами Poseidon Cis-Lunar Mk6 Discovery.
Все ограничения заданы в программном обеспечении аппаратов, предназначенных для рынка. При этом изначально существовала прошивка, в которой ограничения были отключены и ребризер вполне нормально работал до глубины 100 метров.

[Валерий Мухин]

Тему кроме меня и Васильева кто-нибудь читает? (Риторический вопрос - счетчик неплохо крутится).
Что молчим тогда?

[rins]

я читаю. ничерта не понимаю. но очень интересно.
все так убедительно спорят. впору опрос прикрутить Валера vs Максим

[Крокодил2000]

Мне, конечно, до Мэтров далеко, но я не понимаю, каким образом из 2-х канистр одинакового диаметра более уязвима для проскока будет более ёмкая (т.е. более длинная) канистра. При условии, что обе заполнены на весь доступный объём с одинаковым качеством засыпки. В более ёмкой газу поневоле придётся проходить через более толстый слой поглотителя, и поглощение СО2 поневоле будет более полным.

Если исходить из ошибочного (я стараюсь говорить максимально деликатно) определения Васильева термина "проскок", то конечно останется непонятно, почему же более длинная канистра является более уязвимой.
А вот если использовать правильное определение, то сразу все становится на свои места. Как бы плотно не трамбовали поглотитель, у стенок плотность "упаковки" зёрен ниже (за счет того что зерна прилегают к гладкой поверхности). Поэтому газу проще пройти вдоль стенок, чем по основному массиву поглотителя. За счет этого и появляется заметный выигрыш от установки ребер на стенку канистры.

Более того, стоит только чуть-чуть ошибиться при засыпке поглотителя и поглотитель может утрамбоваться еще больше, уже после сборки аппарата и тогда у горизонтально лежащей канистре, вдоль стенки образуется канал, по которому газ идет минуя поглотитель (что и называется собственно "проскоком").

Для предотвращения этого у канистр делают подпружиненные сетки, которые должны поджимать поглотитель и не давать ему образовать канал вдоль стенки. Однако чем длиннее канистра, тем эффект от такого подпружинивания снижается. Именно поэтому стараются делать длину канистры не больше двух её диаметров.

Насколько я понимаю, стенки гладкие у большинства современных канистр. Мы и сравниваем канистры, конструктивно одинаковые по диаметру и по гладкости стенок.
Насчёт того, что поглотитель в качественно засыпанной канистре вдруг доуплотнится так, чтоб при положении его на бок возникал канал вдоль стенки, то как же это надо халтурно уплотнить порошок, чтоб он начал каналы образовывать? Это уж совсем себя не любить надо. Да и сетку подпружиненную затянуть как следует совсем не сложно.
Хотя мне самому очень нравятся рёбра в канистрах наших советских ИДА-шек. Но можно и без них.
и, вообще, я понимал термин "проскок" не только, как попадание недопоглощённого СО2 на вдох из-за неправильной засыпки поглотителя, но и как его попадание на вдох из-за исчерпывания ресурса поглотителя. Может, в этом я неправ.

[Валерий Мухин]

я читаю. ничерта не понимаю. но очень интересно.

Я думаю, с Вашей стороны, было бы правильно задать уточняющие вопросы, а не просто следить за обменом любезностями.

[Максим Васильев]

Валера много чего придумывает, чтобы опровдать свой бред. В нормально забитой канистре никаких каналов не будет. Иначе трупов из-за гиперкапнии была бы уже давно целая куча. И естественно, чем больше канистра, тем меньше шанс, что СО2 пройдет сквозь поглотитель. Тут даже спорить не нужно. Только у Мухина маленькие канистры эффективней, чем большие при всех прочих равных данных )))))

[Валерий Мухин]

Насколько я понимаю, стенки гладкие у большинства современных канистр.

В чистом виде ребра в канистре можно вспомнить в Дольфине. Что характерно, Драгер серьезная контора, имеющая мощную испытательную базу, поэтому её специалисты вполне в курсе эффекта проскока вдоль стенок.
Кроме того, я бы выделил rEvo и KISS Sport, у которых канистра разделена на две части (что является аналогом большого ребра на стенке).

Насчёт того, что поглотитель в качественно засыпанной канистре вдруг доуплотнится так, чтоб при положении его на бок возникал канал вдоль стенки, то как же это надо халтурно уплотнить порошок, чтоб он начал каналы образовывать? Это уж совсем себя не любить надо. Да и сетку подпружиненную затянуть как следует совсем не сложно.

Вообще-то проскок вдоль стенок всегда есть!!! Посмотрите на результат опыта (я приводил выше) - ребро-отсекатель повышает время защитного действия на 13%!!!!

Хотя мне самому очень нравятся рёбра в канистрах наших советских ИДА-шек. Но можно и без них.
и, вообще, я понимал термин "проскок" не только, как попадание недопоглощённого СО2 на вдох из-за неправильной засыпки поглотителя, но и как его попадание на вдох из-за исчерпывания ресурса поглотителя. Может, в этом я неправ.

Такое понимание термина встречается, но зачем смешивать просто исчерпание ресурса поглотителя и прохождение газа в обход поглотителя, что собственно очень естественно по русски и называть проскоком:

проскок — breakthrough. Прохождение через резервуар части среды за период, значительно более короткий, чем средний период пребывания среды в резервуаре. [А.С.Гольдберг. Англо русский энергетический словарь. 2006 г.]

[Валерий Мухин]

Только у Мухина маленькие канистры эффективней, чем большие при всех прочих равных данных )))))

А теперь дай ссылку на тот пост, где я написал по этому поводу слово "эффективней".
Подсказка. Я использовал совсем другое определение, но поскольку ты не владеешь теорией, то ты не понимаешь значения разных терминов и думаешь, что одно слово можно легко заменить другим. А слова то разные

[Максим Васильев]

Валера, ты мои цитаты приведёшь? Или нет?

[INDI]

Я использовал совсем другое определение

Ответ достойный мастера!

ПС этот человек хоть когда-нибудь бывает не прав?