Для начала разберёмся с тем, почему у технарей совсем нет желания использовать ИДА-71, за что они его не любят, а то любители этой железяки, скача с темы на тему, и апеллируя к разным доработкам совсем затуманили тему.
Ответ предельно прост — использование в стандартной конфигурации регенеративное вещество. Вроде как все признают, что это совсем небезопасное вещество. Если уж попадание воды в банальный софнолайм приводит к неприятным последствиям, то тут, как я понимаю, точно ничего хорошего не произойдёт. Сами разработчики рекомендовали использовать ИДА-71 с полно-лицевой маской. При этом возвращаемся к малому объёму канистры.
Ну конечно мы можем сказать, что мол нечего выплёвывать загубник изо рта, но , как известно, случаи бывают разные. На моих глазах человек потерял загубник в стрессовой ситуации. Отнюдь не новичок в дайвинге. Исключать подобный вариант в случае какой-нибудь экстремальной ситуации совершенно не стоит (вариант ответа «по уставу не положено» офицеры НАТО могут оставить при себе). Вот тут то и пригодятся разнообразные ловушки для воды и пути её вывода из контура. Конечно при попадании большого количества воды эти конструкторские ухищрения не спасут, но при малых объёмах работоспособность скорее всего сохранится. Кстати в описанно выше случае аппарат "продышали" под водой, и благодаря особенностям конструкции всё было о'к.
Да, при использовании полнолицевой маски, практически невозможно загнать воду в контур. Да даже при использовании обычного загубника при наличии свободного всплытия это ничем страшным не грозит. Если вы быстро и правильно среагируете.
Поступало предложение отказаться от О-3 и использовать вторую канистру под ХПИ.
WildCat писал(а):возьмем вариант с ХПИ. Забиваем два патрона ХПИ, больше ничего не делаем. Что имеем?
"Съеденный" водолазом О2 выдыхается в виде СО2. Углекислый газ ХПИ поглощает но взамен ничего не дает - это не регенерация.
Совершенно верно. Совсем не регенерация. Вот только насчёт того, что ничего не выделяется, ИМХО вы не правы. Выделяются вода. В том числе в виде паров. Как вы понимаете, они имеют некоторый объём.
WildCat писал(а):
Постепенно объем газа в контуре падает.
Падает, но не сильно, я бы сказал, что этим падением можно вообще пренебречь. Согласитесь, что он будет падать значительно меньше, чем в случае с PSCR a'la RB80, где в воду из контура сбрасывается 1/8...1/12 часть объёма на каждом цикле «вдох-выдох»? При этом падение FO2 в контуре на малых глубинах происходит очень значительное. И если недостаточно впрыскивать в контур свежий газ, и не промывать контур, будем иметь, что? Правильно:
WildCat писал(а):
Понял - гипоксия
WildCat писал(а): На разборе полетов ситуацию разобрали и поняли что БЕЗ постоянной подачи О2 в контур - нуегонах....
Повезло
А могли не понять
Лично я только удивляюсь тем чудесным людям, которые вам вручили ребризер, толком не объяснив основ его функционирования. Именно поэтому мне и не нравятся г-да, считающие, что обучение — это развод лохов.
WildCat писал(а):
Можно промывать контур вручную - достаточно нажать палцем на мембрану легочника. Но во первых - не совсем удобно. А во вторых - промывка контура под водой вызовет нехилое изменение плавучести
Простите за глупый вопрос. А что при всплытии контур продувать не нужно?
WildCat писал(а):
В итоге прямо в штатные резьбовые отверстия на ИДА был ввернут малюсенький модуль постоянной подачи на базе дросселя Камоцци, подача поставлена в 1.2 л\м и проблема была забыта. А учитывая что дроссель позволяет варьировать подачу в диапазоне от 0 до 10 литров в минуту то стоит поставить баллон большего объема и увеличить подачу - имеем aSCR без переделок и доплат.
И что? Первый вариант — впрыск чистого кислорода ИМХО можно использовать только для глубин до 6 метров (ну я знаю конечно, что тут есть бэтмэны, которые в Неве до 15 метров кислород используют. Но эти супермэны должны понимать, что уровень смертности среди суперменов весьма высок).
Второй вариант — впрыск EAN. Имеем, как было отмечено выше ASCR. Опять аппарат, решающий ограниченный ряд задач, и не используемый для сложных декмопрессионных погружений, подразумевающих какую-то долгую сложную работу без возможности аварийного всплытия. Хотя, конечно можете набрать бэйл-аута, больших баллонов, забить на скачущий и непредсказуемый PO2 в контуре.
WildCat писал(а):
2Crazzzy. Не обижайтесь, я не с целью Вас поддеть но вот ситуация с конструкцией патронов как раз и показательна в плане отношения большинства к таким аппаратам. Не видели, не знаем - но однозначно фтоппку....
Я не обижаюсь. Ни мои, ни Ваши знания не являются безграничными.
Но, к сожалению, вы никак не хотите понять, что многие не будут использовать эти аппараты, потому что они их не устраивают концептуально. Ну не полезут они ни на агрегатах с O-3 , ни на ASCR глубоко и далеко. Это сложно по объёмам газа, планированию, небезопасно, и т.д. и т.п. А канистры, загубники — это уже вторично в данной ситуации.
Я не говорю уже о необходимости газшаринга при работе в команде и пр...
Подход принципиально разный. Вы берёте за базу какой-то дёшево купленный агрегат и дорабатываете его под свои довольно простые условия, а я нуждаюсь в инструменте решения своих задач, несколько отличающихся от заныров «рыбок посмотреть». Я же смотрю на агрегат с точки зрения вероятности возникновения проблем под водой и путей их решения. И из возможных путей у меня отсутствует самы простой - всплытие.
Если же начинать модернизировать аппарат, то у вас в итоге скорее всего останутся шланги и мешок и две модернизированных канистры.
Вообще, всё, что я пишу о ребризерах, это всего лишь взгляд человека необременнённого большим опытом. Два-три года тому назад чётко нарисовалась пара задач, для которых работа на ОЦ была связана с большими сложностями и бОльшим риском (ИМХО). Мы неторопливо вели анализ, общались с нашими друзьями, использующими ребризеры в разных частях света, и свой выбор сделали. Это лето, надеюсь, покажет, насколько наш выбор был правильным. Поживём, увидим.
Возвращаясь к теме. Я не считаю ИДА-71 (оригинал) хорошим аппаратом для любительского дайвинга. Он был создан совершенно для других задач. Но нравится вам с ним нырять, ныряйте. Но хорошо бы перед этим пройти обучение хотя бы на Дрэгер, а лучше на pSCR у опытного инструктора.
What is right is what is right for you, to keep you safe and happy & get you back home in one piece.
