Crazzzy писал(а):Для начала разберёмся с тем, почему у технарей совсем нет желания использовать ИДА-71, за что они его не любят, а то любители этой железяки, скача с темы на тему, и апеллируя к разным доработкам совсем затуманили тему.
Если Вы заметили - эта тема как раз "железяке" и посвящена.
Ответ предельно прост — использование в стандартной конфигурации регенеративное вещество
При использовании регенеративного вещества ИДА можно эксплуатировать только как ИДА, никакие переделки не нужны и аппарат - только как кислородник до определенных глубин. Переделки начинаются после перевода на ХПИ.
Выделяются вода. В том числе в виде паров. Как вы понимаете, они имеют некоторый объём....Падает, но не сильно, я бы сказал, что этим падением можно вообще пренебречь.
Не согласен категорически. Влага достаточно поглощается опять же ХПИ а объем газа в контуре ПАДАЕТ ЗНАЧИТЕЛЬНО. Мы проводили эксперимент - глушили штатную дюзу на кислороднике (это был не ИДА71 но принцип одинаков) и проверяли работу. На 6-7 вдохе срабатывал легочный автомат так как объем газа становился меньше объема вдоха.
Конструкцией пассивников я не интересовался - ничего сказать не могу но как то кажется мне что при разных принципах работы аппарата газообмен в контуре будет отличаться настолько что аналогии будут неуместны.
Лично я только удивляюсь тем чудесным людям, которые вам вручили ребризер, толком не объяснив основ его функционирования. Именно поэтому мне и не нравятся г-да, считающие, что обучение — это развод лохов.
Не надо скоропалительных выводов. О том что дюза заглушена я был предупрежден перед погружением. Развитие гипоксии предусматривалось. Это было не первое погружение.
Простите за глупый вопрос. А что при всплытии контур продувать не нужно?
Инструкцией по эксплуатации это не предусмотрено. При работе на чистом О2 - что эта промывка изменит?
впрыск чистого кислорода ИМХО можно использовать только для глубин до 6 метров (ну я знаю конечно, что тут есть бэтмэны, которые в Неве до 15 метров кислород используют. Но эти супермэны должны понимать, что уровень смертности среди суперменов весьма высок).
Второй вариант — впрыск EAN. Имеем, как было отмечено выше ASCR. Опять аппарат, решающий ограниченный ряд задач, и не используемый для сложных декмопрессионных погружений, подразумевающих какую-то долгую сложную работу без возможности аварийного всплытия. Хотя, конечно можете набрать бэйл-аута, больших баллонов, забить на скачущий и непредсказуемый PO2 в контуре.
Но, к сожалению, вы никак не хотите понять, что многие не будут использовать эти аппараты, потому что они их не устраивают концептуально. Ну не полезут они ни на агрегатах с O-3 , ни на ASCR глубоко и далеко. Это сложно по объёмам газа, планированию, небезопасно, и т.д. и т.п. А канистры, загубники — это уже вторично в данной ситуации.
Это Вы никак не можете понять - никто из нас ни Вас лично ни других не заставляет покупать и нырять с военными аппаратами. Я сам считаю что делать сложные технические переделки из ИДА можно...но стоит ли?
Лично я не агитработу провожу а пытаюсь понять - чем вызвана предвзятость по отношению к этим аппаратам. Тем по ИДА было много. Рефреном по ним идет мнение большинства дайверов - " я его не видел, конструкцию не изучал но мне сказали - фигня полная. Значит так и есть". Оно понятно - тут моск нужен чтобы изучить конструкцию. Если его нет - понятно что "фтоппку" такие машинки.
Но хорошо бы перед этим пройти обучение хотя бы на Дрэгер, а лучше на pSCR у опытного инструктора
Как мне кажется для обучению сложному пилотажу тренировка на тракторе слабо помогает.....
Все сказанное выше - злобное ИМХО....
Мухин - сила, GUE - могила.
Все сказанное нами, проверяется
