bagrat писал(а):я просто пытался сказать, почему на мой взгляд методика, описанная кириллом, не является фатальной - потому что у них изначально профиль сдвинут вниз относительно предельно допустимых значений напряжения газов в тканях. при таком сдвиге за счет увеличения глубокой фазы декомпрессии сокращается время мелких остановок (любой может взять и сам проверить это в планировщике). если, как пишет кирилл, при потере декосмеси не увеличивать время остановок в глубокой части, логично, что мелкие остановки увеличатся. и все это не выходя за пределы безопасного профиля декомпресии
Баграт... Никакие глубокие остановки (мод. Бюльман), не отменяют остановок в среднем и тем более в верхнем сигменте.
Если брать Бюльмана, то увидишь, что декомпрессия начинает увеличиваться по экспоненте , чем ближе к поверхности, тем длиннее дека.
Если убрать остановки среднего сегмента, то никакими глубокими остановками, ты не снизишь градиент газа в тканях, которым оперирует программа.
Т.е. градиент "отускает" дйвера, только после того, как по расчётом программы, дайвер придя на верхнюю остановку, не превысит максимальный градиент газа в тканях установленный заранее.
Т.е. если расчитывать погружение по 30/60, это может быть сработает. По стандартному 35/80(85) уже вряд ли.
Поскольку пропущенные остановки подобьют градиент (Hi), уже за макс 85%. И если это произойдёт до кислородной остановки (если брать тупо по формулам), то никаким кислородом уже тут не отделаться.
Это первое.
Второе, что люди "пролюбившие" стейдж с деко-газом, замечают это только тогда, когда на него собираются меняться.
И уйти снова вниз, для того что бы сидеть на глубине дольше , никто естественно не будет.
Конечно, если исходить, что любой деко-профиль достаточно и сам по себе консервативен (имеет определённый запас), то вероятно, что несколько раз, это может пролезть, да и то вероятно не для всех.
Я например несколько относительно серьёзных погружений нырял с 15/150, живой вылезал, но теперь мне подобные эксперименты ставить не очень хочется
