Интересные детали ребризеров

Сообщение

Александр Першанин · Добавлено: 16-03-2007 00:55

Валерий Мухин писал(а):ЗЫ. К слову ИДА-59М в массовом количестве были недавно закуплены Индией по 3000$ за штуку.

Разумный выбор правительства Индии, имхо, в условиях жуткого перенаселения страны. Вложил разок по $3,000 на рыло, и не надо потом платить военную пенсию 20...25 лет кряду.

Валерий Мухин · Добавлено: 16-03-2007 02:16

Александр Першанин писал(а):Разумный выбор правительства Индии, имхо, в условиях жуткого перенаселения страны. Вложил разок по $3,000 на рыло, и не надо потом платить военную пенсию 20...25 лет кряду.

Ну, конечно же красный «полиэтиленовый пакет» в который «заворачивают» западных подводников при отстреле их из подводной лодки гораздо круче – в нем вообще нет ни какого «дурацкого ребризера», дышать предлагается прямо из «пакета».

WooDoo · Добавлено: 16-03-2007 07:35

Началось экспертное мнение . Ложись на пол и туши лампу....
Тока вот МК 16 не для боевых пловцов . ВО как . Так то .
А еще аппарат то автономный , и глубокий . а не на шланге . Тоже во как . В гражданском владении именно 16ых всего две машины . Счасливчики . МК 15 и МК 15.5 официально можно купить только через Колкан австралийский . А то что наш эксперт сравнивает несравнимые системы уже привычно . Особенно понравилось про эвакуацию с ребризером и в мешке .

И портящиеся резиновые шланги !

Карочи , цырк на дроти ! Залюбуешься .Какая то анпиловшина прет хехе. Афтар Пеши Исчо !
Дятлы .

Crazzzy · Добавлено: 16-03-2007 11:57

Валерий Мухин писал(а):
Crazzzy писал(а):Буржуям с их бней тиа Мк 15, даже и не снился технический уровень ИДА 71
Вот просто интересно, ты сам-то понимаешь, что сказал глупость?
Это все равно когда народ сравнивает, скажем, Daewoo Nexia и Renault Logan ворваться с криком «А вы знаете какие крутые тачки Рено для Формулы-1 делает?»

Сравниваются аппараты для боевых пловцов…

Валер, я тебе секрет открою. В Бритнских ВМФ используется как раз аппарат на базе марка...

Но ты пиши исчо. Очень весело читать, особливо тем, кто имеет хоть минимум информации.

ПЫСЫ. Валер, а что ты думаешь о коментариях г-на Черкашина в последнем дайвтеке?

Lezhkin · Добавлено: 16-03-2007 14:50

Ranger писал(а):
Lezhkin писал(а):Почти с таким нырял Дэйв Шо - 270м. Точнее с Мк 15.5
Это реклама или анти-реклама?

В гибели Шо виноват был не ребризер. Как раз он-то не подвел.

Lezhkin · Добавлено: 16-03-2007 14:56

Валерий Мухин писал(а):Наши просто даже не пытались делать аналогичные Mk15 конструкции, ибо уверенно шли по пути аппаратов типа ИДА-72.

Валер, а можно Вам, как знатоку отечественных аппаратов, задать вопрос? Мне, правда, интересно.

А какое предназначение было у наших аппаратов ИДА-71, -72, -59 и их модификаций? И какие достижения (не будем о рекордах -- это очень субъективно) они показывали? А КИПы?

И эта фраза о каких аппаратах?

Валерий Мухин писал(а):И зашли по этому пути ОЧЕНЬ далеко – максимальная РАБОЧАЯ глубина (т.е. не рекордная глубина, а глубина выполнения работы) отечественных аппаратов – 500 метров.

Crazzzy · Добавлено: 16-03-2007 15:45

2 Lezhkin:

Я бы предложил Ва мпереформулировать вопрос, хотя бы так:"С каким массовым отечественным аппаратом можно совершить в автономном варианте погружение на 180 метров ?"

Lezhkin · Добавлено: 16-03-2007 16:00

Crazzzy писал(а):"С каким массовым отечественным аппаратом можно совершить в автономном варианте погружение на 180 метров ?"

Это был бы следующий вопрос, если бы ответ не прозвучал в перечислении достоинств отечественной техники.
Предлагаю дождаться комментария Валеры.

Ranger · Добавлено: 16-03-2007 16:08

Crazzzy писал(а):Я бы предложил Ва мпереформулировать вопрос, хотя бы так:"С каким массовым отечественным аппаратом можно совершить в автономном варианте погружение на 180 метров ?"

Встречный вопрос: Зачем?

То есть если "чиста рыбок посмАтреть", тогда да - нужна автономка. "Патамушта дорого" для себя любимого весь комплекс разворачивать.
Ну а если нужно на этих 180м несколько человеко/часов рабочих (а то и дней), тогда автономный вариант нафих никому не сдался.
Ведь так. Спорить не будете?

Ну а дальше все очевидно. Делать больше было не чего советскому военпрому, как технику для погружений типа "на рыбок посмотреть" разрабатывать. Так что и ответ - очевиден.. вроде бы.

Хотя я в этом деле полный профан и могу очень сильно заблуждаться.

Crazzzy · Добавлено: 16-03-2007 16:17

2 Ranger:
Речь идёт о военном использовании, как Вы себе представляете шланоговее оборудование для задач боевых пловцов?

Faceless · Добавлено: 16-03-2007 16:22

Lezhkin · Добавлено: 16-03-2007 16:44

Faceless писал(а):
Lezhkin писал(а):
Ranger писал(а):Это реклама или анти-реклама?
В гибели Шо виноват был не ребризер. Как раз он-то не подвел.
Отчасти он, точнее некорректный сервис перед погружением. Там комплекс факторов. Внимательно перечитайте статью и недавний ответ на rbwlord, а также пересмотрите фильм.

О каком некорректном сервисе перед погружением ребризера Шо идет речь? О замене батареек в контроллере хамерхед и оторванном проводе? Так это случилось с ребризером Дона Ширли. Что с Мк 15.5 Дэйва Шо было не так?

И, если можно, ответьте по существу, а не в стиле, типа, перечитайте, пересмотрите, перелистайте...

Владимир Дунаев · Добавлено: 16-03-2007 18:04

На предыдущей фотке были лохи из учебки ...
А так у них ребризеры более розовые и пушистые

pozinm · Добавлено: 17-03-2007 00:35

Приветствую!

Какие BOVы у них забавные на масочках AGA стоят.....
Интересно - самодельные?

Best wishes,
Michael

Валерий Мухин · Добавлено: 17-03-2007 00:43

Ranger писал(а): Ну а если нужно на этих 180м несколько человеко/часов рабочих (а то и дней), тогда автономный вариант нафих никому не сдался.
….
Ну а дальше все очевидно. Делать больше было не чего советскому военпрому, как технику для погружений типа "на рыбок посмотреть" разрабатывать. Так что и ответ - очевиден.. вроде бы.

Абсолютно верное суждение! Именно такая логика!
Даже в наше время для совершения единичных погружений в автономном снаряжении собирается целая экспедиция - сейчас МЧС закупил Инспирейшины, однако ни кто не ездит с ним в командировки на обычном транспорте. Снаряжается целый МЧС-овский борт на котором есть и барокамера и лодки и грузовики. Все это хозяйство прибывает на место, совершается развертывание базы и т.д.
Естественно при такой постановки задачи вопрос об автономности снаряжения не стоит.

В советском ВПК не было слов «у нас нет кислородных датчиков». Если бы вышло постановление ЦК КПСС и ВС СССР о необходимости производить eCCR, то все бы начали прыгать как наскипидаренные. Через третьи руки, по подставным схемам закупили бы оборудование, построили бы в чистом поле новые заводы и стали бы клепать эти датчики не взирая на их себестоимость.
Однако тема eCCR ни кого не интересовала.

Faceless · Добавлено: 17-03-2007 00:46

Валерий Мухин · Добавлено: 17-03-2007 01:17

Lezhkin писал(а):А какое предназначение было у наших аппаратов ИДА-71, -72, -59 и их модификаций? И какие достижения (не будем о рекордах -- это очень субъективно) они показывали? А КИПы?

Кратенький обзор того, что удалось нарыть по открытым источника выложен здесь:
http://rebreather.vif2.ru/index.php?showtopic=87
Посмотрите, какое большое количество моделей ребризеров было выпущено в СССР.

Теперь по моделям про которые Вы спрашиваете.
ИДА-59М – аппарат для выхода с подводных лодок «мокрым» способом.
Позволяет сделать это с глубины до 250 метров. При погружении с поверхности можно уйти на глубину ограниченную кислородным пределом.

ИДА-71 – позиционировался при проектировании как универсальный аппарат, который могли бы использовать:
- боевые пловцы (в том числе и для десантирования с парашютом),
- минеры-саперы (в антимагнитном исполнении),
- водолазы-инженеры

Аппарат работает на чистом кислороде до глубины 20 метров и кратковременно (примерно 20 минут) позволяет опускаться на 40 метров на найтроксе.
Это режим в основном предназначается для выхода/захода боевых пловцов из/в ПЛ лежащую на соответственной глубине.
Отдельные умельцы, заполнив второй баллон ИДА-71 тримиксом совершали кратковременные погружения глубже 40 метров.

История подобных аппаратов не ограничивается только ИДА-71.
Во-первых, надо назвать его предшественника ИДА-64, а во-вторых, его «потомков», которые использовали пластинчатое регенеративное вещество:
- ИДА-74,
- ИДА-75,
- ИДА-85,

ИДА-72 предназначен для работы на глубине 200 метров.
Схема работа следующая. Сначала делается подводная база, в качестве которой может выступать, например, подводная лодка. Затем из базы выходят пловцы, которые идут/плывут к месту работы развертывая шлаги с подачей тримикса. Расход газа относительно небольшой для такой глубины из-за использования схемы регенеративного ребризера. В случае повреждений шланга у водолаза было 40 минут для того, что бы вернутся на подводную базу (так что аппарат достаточно автономен). Можно было бы добиться большей автономности (в 2-3 раза), но значения расхода газа были выбраны с большим запасом).
Кроме ИДА-72 имели место следующие аппараты аналогичного назначения:
- ИДА-63 (120 метров),
- ИДА-73 (300 метров),
- ИДА-84,
- ИДА-87,
- Аэростат (500 метров).

Замечу, что на таких глубинах работа в автономном снаряжении почти не возможна из-за быстрого охлаждения организма – дайвера постоянно надо подогревать, а для этого надо подавать дайверу или горячую воду или электричество.
Об этом факте критики «шлангового» снаряжения почему-то успешно забывают.

КИП-ы это сухопутные ребризеры предназначенные для пожарных, «химиков» и горноспасателей.

Lezhkin писал(а):И эта фраза о каких аппаратах?
Валерий Мухин писал(а):И зашли по этому пути ОЧЕНЬ далеко – максимальная РАБОЧАЯ глубина (т.е. не рекордная глубина, а глубина выполнения работы) отечественных аппаратов – 500 метров.

«Аэростат».

Crazzzy · Добавлено: 17-03-2007 01:18

Валерий Мухин писал(а): В советском ВПК не было слов «у нас нет кислородных датчиков». Если бы вышло постановление ЦК КПСС и ВС СССР о необходимости производить eCCR, то все бы начали прыгать как наскипидаренные. Через третьи руки, по подставным схемам закупили бы оборудование, построили бы в чистом поле новые заводы и стали бы клепать эти датчики не взирая на их себестоимость.
Однако тема eCCR ни кого не интересовала.

Я не знаю интересовала тема eCCR в СССР кого или нет, но я знаю несколько перспективных направлений именно в советском ВПК, которые накрылись или сильно отстали от аналогов на западе имено из-за слабости электронной базы. Так что не надо "ля-ля". Даже если г-ну Мухину наскипидарили жопу, то нырнуть бы на электронном ИДА он смог бы, вынырнуть едва ли.
Но что было бы гарантировано, так это то былы "не имеющая аналогов в мире" система.

Но история не знает сослагательного наклонения, поэтому г-н Мухин ныне переденлывает кислородные и нитроксные пассивные ребризеры с активной подачей, заверяя всех, что это вершина эволюционного развития ребризеров.
В общем это всё напоминает серъёзные заныры г-на Мухина в ОРдинской в 3-мм непреновых носках

Хочется кроме этого заметить, что адепты советских консервных банок упорно не хотят замечать такие мелочи как дайва с прохождением 5 км на глубине 100 метров и общим временем прохождения 22 часа на СЕРИЙНОМ ребризере, например. А фигли там замечать, фигня это, у ИДА шланги круче

.
А что касается шлангового оборудования, Валера, расслабтесь, здесь нас Комекс обошел по очень многим параметрам, увы.

Т.е, наверняка, какой-нибудь наскипидаренный Тараканов был отправлен в барокамере в нём на 400 метров, я готов в это поверить, но только да серйного производства и массового использования дело не дошло.

Валерий Мухин · Добавлено: 17-03-2007 01:26

Crazzzy писал(а):Я не знаю интересовала тема eCCR в СССР кого или нет, но я знаю несколько перспективных направлений именно в советском ВПК, которые накрылись или сильно отстали от аналогов на западе имено из-за слабости электронной базы. Так что не надо "ля-ля".

Не смешите мои тапочки! Уж конечно электроника eCCR настолько сложна, что превосходит, например, систему автоматической посадки Бурана.
Контроллер eCCR мог бы собрать пионер со станции юных техников из деталей купленных в радомагазине.

Crazzzy писал(а):поэтому г-н Мухин ныне переденлывает кислородные и нитроксные пассивные ребризеры с активной подачей, заверяя всех, что это вершина эволюционного развития ребризеров.

Я уже давно не занимаюсь переделкой советских ребризеров – мы делаем полностью оригинальные аппараты.

Crazzzy · Добавлено: 17-03-2007 01:32

Валерий Мухин писал(а):
Не смешите мои тапочки! Уж конечно электроника eCCR настолько сложна, что превосходит, например, систему автоматической посадки Бурана.
Контроллер eCCR мог бы собрать пионер со станции юных техников из деталей купленных в радомагазине.
.

Не надо про ситему посадки Бурана, Я знаю про это чуть больше в силу своей специальности. Так что сравнение в топку.

А вот что касается технического уровня разроботок, то это не я, а вы сказали.

. Сенькс вам за это. За сим считаю спор законченным.