Что тут непонятного? Допустим, во время обучения Вы обсуждаете реальные случаи с целью недопустить их повторения с Вами лично. Если человек утонул, потому что не следил за манометром, т.е. по своей вине, какие меры надо предпринять, чтобы не этого не допустить? Следить за манометром. Если же человек утонул, потому что не справился с аварийной ситуацией вследствие отказа одного или нескольких элементов снаряжения, т.е. по стечению обстоятельств, то надо думать, что можно было сделать для выживания. И лекарством необязательно будет тренировка навыка, возможно найдутся другие способы. Можно тренировать человека удерживаться на ластах на поверхности со сдутым компенсатором, а можно научить поддувать его ртом. Одно заболевание лечится профилактически, другая - оперативным путем.
Вы говорите о ненадежности снаряжения. Навык еще более ненадежен. Вот Вы отрабатывали его неделю. В течение какого времени Вы можете полагаться на результаты этой тренировки? Вы никогда не можете быть уверены, что то, что делали в бассейне или на курссах, сможете повторить в реальной жизни. И потом, мы же не о профессионалах говорим. Вообще описанное ЧП к техно имеет мало относится, погружение было чисто рекреационным. На основе его анализа Вы предлагаете рекреационщикам отрабатывать действия в ситуации OOG? Я предлагаю напомнить им, как важно следить за манометром (естественно, задерживать дыхание при экстренном всплытии нельзя - это и тренировать не нужно, достаточно просто об этом помнить). Очевидно, что предлагаемые лекарства разные. В моем понимании, лечить насморк антибиотиками может быть и эффективно, но бессмысленно.
Еще. Недозаправленный баллон и неисправный манометр - это тоже не внезапно возникшее событие. У гиперсуперправильного, все всегда соблюдающего дайвера, во всяком случае.
И еще. Я не разделяю Вашего фатального взгляда на манометры - "как бы дайвер не следил за манометром и тд, рано или поздно он окажется в ситуации оог". Наверное, надо больше нырять.
