Планировщик (Ratio Deco)

Сообщение

Milioutine · Добавлено: 17-03-2010 00:39

Helga · Добавлено: 17-03-2010 00:45

Milioutine писал(а):
Максим Васильев писал(а):Всем спасибо, я так и думал, так и думал...
А что насчёт газа? Там ну может больше гелия, меньше GF Low и GH Hi и наоборот?
Или нет такого?
Макс, ты имеешь в виду, то что гелий более "быстрый" газ, или что-то еще? Я не уверен, что GF low от этого сильно изменится, а с GF Hi играть - это вопрос эксперимента С бОльшим % гелия, и ксилородом я буду спокойнее "оптимизируя" верхнии остановки... (хотя, может быть я и ошибаюсь)

+1

Макс, поясни, тоже не поняла. У меня тоже гуманитарное образование (причем такое же

).

Максим Васильев · Добавлено: 17-03-2010 01:23

Естественно это зависит и от газа (по глубинам) и от факторов.

Если хотите, могу потом отписать по градиентам Hi Low, что и почему (не шибко вдаваясь в подробности)

Milioutine · Добавлено: 17-03-2010 01:28

Dmitriy_E · Добавлено: 17-03-2010 01:45

Моя догадка, что GFlow понизили с 30 до 20 для получения профиля более похожего на VPM просто для унификации.

v_Alexey · Добавлено: 17-03-2010 10:32

Леш, извини, в очередной раз забыл извиниться за свое гуманитарное образование (хотя и не филологическое)

Да не, эт у меня вбита привычка к точным формулировкам, когда речь идет о цифирьках

Мне показалось (вероятнее всего, что я неправ), что ГФ - это % от максимально допустимого насыщения тканей, которую допускает изначальный Бульман - т.е. способ его модификации.

А здесь ты полностью прав.
Моя реплика относилась к

"нижний" ГФ - это фактически глубина дип стопов,
....
Ну, а "верхний" ГФ, это фактически время верхних остановок - чем он больше, тем остановки короче.

Это не время и не глубина, это именно процент максимально возможного насыщения ведущих тканей по Бульману на всем участке всплытия.

Классический Бульман нам дает некий потолок для каждой ткани (максимальную разницу между давлением растворенных газов и внешним давлением), пересекать который не желательно.

Это и есть консерватизм 0%.
Если в обычном алгоритме мы ставим консерватизм 20%, то мы ЛИНЕЙНО и равномерно опускаем весь потолок ниже, т.е. мы допускаем максимальное напряжение в ведущей ткани до 80% от рассчитанного Бульманом.

В методе ГФ мы ставим две точки- на поверхности (верхний ГФ) и на первом (глубоком) декостопе - нижний ГФ. И проводим через них прямую.
Очевидно, что если оба ГФ равны (например, 80%) получаем классического Бульмана с консерватизмом 20%.

Но если нижний ГФ, например, 15% - мы первый раз остановимся, когда разница между давлением ведущего инертного газа в ведущей ткани и внешним давлением станет лишь 15% от максимально рекамендованнного Бульманом, т.е. гораздо ниже.
Постепенно с подъемом эта разница будет изменяться от нижнего ГФ до верхнего.

Получаем алгоритм, который на глубоких остановках реально учитыввает насыщение тканей.

Не очень заумно?

v_Alexey · Добавлено: 17-03-2010 10:36

По поводу изменения натроек ГФ в зависиимости от газа.

Сам алгоритм уже учитывает природу газа (в М-числах, точнее в коэфф. a и b )
Я чаще всего ставлю 15\80 - 20\85, в зависимости от условий.

Максим Васильев · Добавлено: 17-03-2010 11:12

v_Alexey писал(а):По поводу изменения натроек ГФ в зависиимости от газа.

Сам алгоритм уже учитывает природу газа (в М-числах, точнее в коэфф. a и b )
Я чаще всего ставлю 15\80 - 20\85, в зависимости от условий.

Алексей, он ничего не учитывает, всё что он учитывает, это перенапряжение газа в тканях, ему всё равно, гелий это аргон или метан. Всё что берёться, это максимальное напряжение тканей и всё

Dikiy · Добавлено: 17-03-2010 11:28

v_Alexey писал(а):Не очень заумно?

Да нет, в самый раз

Лучше и не объяснишь, спасибо Алексей!

Helga · Добавлено: 17-03-2010 13:56

Максим Васильев писал(а):
v_Alexey писал(а):По поводу изменения натроек ГФ в зависиимости от газа.

Сам алгоритм уже учитывает природу газа (в М-числах, точнее в коэфф. a и b )
Я чаще всего ставлю 15\80 - 20\85, в зависимости от условий.
Алексей, он ничего не учитывает, всё что он учитывает, это перенапряжение газа в тканях, ему всё равно, гелий это аргон или метан. Всё что берёться, это максимальное напряжение тканей и всё

Вот и мне так всегда думалось, что все равно, какой газ. Почему тогда ты пишешь, что "больше гелия, меньше GF Low и GH Hi и наоборот"?

Den Khrustalev · Добавлено: 17-03-2010 14:12

Helga писал(а):
Максим Васильев писал(а):
v_Alexey писал(а):По поводу изменения натроек ГФ в зависиимости от газа.

Сам алгоритм уже учитывает природу газа (в М-числах, точнее в коэфф. a и b )
Я чаще всего ставлю 15\80 - 20\85, в зависимости от условий.
Алексей, он ничего не учитывает, всё что он учитывает, это перенапряжение газа в тканях, ему всё равно, гелий это аргон или метан. Всё что берёться, это максимальное напряжение тканей и всё
Вот и мне так всегда думалось, что все равно, какой газ. Почему тогда ты пишешь, что "больше гелия, меньше GF Low и GH Hi и наоборот"?

Ну есть чисто теоретическая разница, можно даже сказать математическая)))) Гелий более лёгкий газ, азот более тяжелый. Вот и чисто теоретически у них разная скорость насыщения тканей и их покидания.. Но врядли это в наших скромных нуждах имеет значение

Helga · Добавлено: 17-03-2010 14:23

Теоретическая есть. Но практически планировщик рассчитывает профиль всплытия на конкретных газах, и в их выборе мы не так уж свободны. В каких пределах можно играть с гелием, плюс-минус 5-8 %? Никакой заметной разницы это не даст.

Den Khrustalev · Добавлено: 17-03-2010 14:42

Helga писал(а):Теоретическая есть. Но практически планировщик рассчитывает профиль всплытия на конкретных газах, и в их выборе мы не так уж свободны. В каких пределах можно играть с гелием, плюс-минус 5-8 %? Никакой заметной разницы это не даст.

Олья, вы меете ввиду 5-8% декомпрессионного времяни?

Helga · Добавлено: 17-03-2010 14:49

Я имею в виду 5-8% гелия в смеси. Насколько я понимаю, Денис, Вы пользуетесь стандартным набором газов, в Вашем случае тем более это неприменимо.

Den Khrustalev · Добавлено: 17-03-2010 14:59

Helga писал(а):Я имею в виду 5-8% гелия в смеси. Насколько я понимаю, Денис, Вы пользуетесь стандартным набором газов, в Вашем случае тем более это неприменимо.

Да, стандартным. Но всё же использую декопланер

Helga · Добавлено: 17-03-2010 15:06

Хороший планировщик, тоже пользуюсь.

Интересно, что в результате разными путями, но все мы пришли к одному и тому же значению GF. Подождем, что Максим напишет, он вроде обещал.

v_Alexey · Добавлено: 17-03-2010 15:46

Deniska писал(а): Ну есть чисто теоретическая разница, можно даже сказать математическая)))) Гелий более лёгкий газ, азот более тяжелый. Вот и чисто теоретически у них разная скорость насыщения тканей и их покидания..:

Именно так. И это учитывается планировщиками и компьютерами в виде соотв. коэффициентов времени полунасыщения и М-чисел.
Для каждого газа это свой набор.

Другой вопрос- а все ли учитывается в классических моделях декомпрессии?

Для глубоких морковок и долгих, но не глубоких дайвов с почти полным насыщением?
Может, проблема не в разных газах, а в не точной модели?

Неучтеных факторах? Но это совсем другая история

Мистер Икс · Добавлено: 17-03-2010 21:53

Уважаемые друзья! Хочу задать вопрос: Отличаются ли установки ГФ в ОЦ и eCCR? Если отличаются, скажите правильный Гф я устанавливал при погружениях на еССR c дилуентом ВОЗДУХ 45/95? Простите за некомпетентность, только начал нырять на ребре.

v_Alexey · Добавлено: 17-03-2010 22:07

Если ваш компутер знает о режиме ССР и правильно считает вдыхаемый газ- глубоко без разницы, где этот газ замешан- в лупе реб-ра или в спарке. С точки зрения режима декомпрессии это не важно.

Видимо, дайв бездекомпрессионный, если вода теплая, для подсчета НДЛ 45/95 - почему нет?
Но лучше поставить что-то из области 30/85. В смысле, для себя я бы сделал так.

v_Alexey · Добавлено: 18-03-2010 11:08

То м. X

Не очень понял, речь шла о декомпрессионных погружениях или нет.
Поэтому хотел уточнить для полного понимания.

Если речь именно о БЕЗДЕКОМПРЕССИОННЫХ дайвах в спокойной теплой воде и хорошей физической форме- 45/95 будет нормально для рассчета НДЛ.

Но если речь о деке- ИМХО это очень агрессивно.

Для бездекомпрессионных легких дайвов я ставлю, как и писал, 30/85
Если планируется дека- как минимум 20/80. Обычно для глубокого тримикса 15/75