Кто из нас так ныряет?

Сообщение

IgorOK · Добавлено: 08-08-2009 21:59

Владимир Псуненко писал(а): Где засада???

Тебе это не надо, ты и без этих знаний проживёшь

vioch · Добавлено: 08-08-2009 22:06

nordval писал(а):
Да я не придираюсь,разговор идет о том кто как ныряет,вот я и делюсь своим опытом,почему так вывешиваюсь и как это все компенсировать.Цитаты тоже очень полезно почитать.

Ну ок.

Добавил перевод в пост, где обещал это сделать, и несколько этот пост дополнил.

vioch · Добавлено: 08-08-2009 22:13

Владимир Псуненко писал(а):Уже несколько лет бьюсь над вопросом: "Чем мне мешает плавать с одним 7л баллном крыло 35л?"
Может тезка из Питера разъяснит наконец почему я до сих пор не потоп или когда же я потону из-за избыточного объема крыла?
Где засада???

Владимир, не переживай. Речь собственно идёт о МИНИМАЛЬНОЙ (не максимальной) подъёмной силе крыла. Т.е. если кто-то для себя считает, что ему нужен, например, 3х кратный запас пподъёмной силы или ещё там что, то волен поступать, так, как ему нравится.

Посты направлены не то, чтоб ты поменял своё крыло, а чтоб у интересующихся этим вопросом было по нему понимание.
Я, благодаря по-настоящему компетентным в дайвинге людям, это понимание для себя обрёл ещё до покупки снаряжения, чем сэкономил себе кучу денег

А вот как раз некоторые оппоненты пытаются всячески доказать, что с маленьким крылом плавать нельзя - утопнешь.

IgorOK · Добавлено: 08-08-2009 22:14

nordval писал(а): "Есть ещё такое понятие, как универсальность.

Ну мы в курсе, в общем.
С 30LB для одного баллона определилсь, считаем это достаточным.
А для спарки, чего будем делать, как считать?
Для "цветной" 40LB норма, а для "чёрной" vs стальной? И то не верный расчёт будет, ибо считать надо по одёжке.

ИМХО. Универсальность, для дайвинга странное понятие.

IguAnna · Добавлено: 08-08-2009 23:50

Есть несколько другая точка зрения по этому вопросу:
viewtopic.php?t=41453&start=80#569303
касательно пустых стэйджей во второй половине поста

Я имела в виду практически пустые стейджи - такое часто бывает на практике и вовсе не из-за плохого планирования погружения

и я лично не готова если что их "бросать" где попало

а выброс по линю тоже не всегда решает проблему (если на поверхности ветер например и нужно еще плыть к месту выхода). Так что я иногда предпочитаю немного "перегружаться".

Кралина Анна · Добавлено: 09-08-2009 04:11

Вот буквально сейчас: спарка (сталь 13л 230 бар+ 2 стейджа, 12л и 6л, грузами не пользуюсь) мне более чем достаточно 45 лб "Ларри Грин", а вот Сергеич (на тетисе ник), в аналогичной конфигурации каждый день жалуется, что крыло сильно маловато и плавает сильно "поддутый", рост у него 180, вес около 80кг, спортивного телосложения, костюм 5+5

Владимир Псуненко · Добавлено: 09-08-2009 10:27

vioch писал(а):Владимир, не переживай. Речь собственно идёт о МИНИМАЛЬНОЙ (не максимальной) подъёмной силе крыла. Т.е. если кто-то для себя считает, что ему нужен, например, 3х кратный запас пподъёмной силы или ещё там что, то волен поступать, так, как ему нравится.

Так значит ничего плохого в запасе по объему крыла нет? Фуууух! Успокоил!

vioch писал(а):А вот как раз некоторые оппоненты пытаются всячески доказать, что с маленьким крылом плавать нельзя - утопнешь.

И я с ними совершенно согласен. Случись что серьезное с сухарем - утопнуть с маленьким крылом как два пальца об асфальт.

nordval · Добавлено: 09-08-2009 10:38

IguAnna писал(а):
Есть несколько другая точка зрения по этому вопросу:
viewtopic.php?t=41453&start=80#569303
касательно пустых стэйджей во второй половине поста
Я имела в виду практически пустые стейджи - такое часто бывает на практике и вовсе не из-за плохого планирования погружения и я лично не готова если что их "бросать" где попало а выброс по линю тоже не всегда решает проблему (если на поверхности ветер например и нужно еще плыть к месту выхода). Так что я иногда предпочитаю немного "перегружаться".

+1
Для нас небольшой перегруз,всегда на пользу-теплее

nordval · Добавлено: 09-08-2009 10:48

Владимир Псуненко писал(а):
vioch писал(а):Владимир, не переживай. Речь собственно идёт о МИНИМАЛЬНОЙ (не максимальной) подъёмной силе крыла. Т.е. если кто-то для себя считает, что ему нужен, например, 3х кратный запас пподъёмной силы или ещё там что, то волен поступать, так, как ему нравится.
Так значит ничего плохого в запасе по объему крыла нет? Фуууух! Успокоил!
vioch писал(а):А вот как раз некоторые оппоненты пытаются всячески доказать, что с маленьким крылом плавать нельзя - утопнешь.
И я с ними совершенно согласен. Случись что серьезное с сухарем - утопнуть с маленьким крылом как два пальца об асфальт.

С маленькими(меньше 30) крыльями периодически наблюдаю проблемы.(когда забывают подключить сухарь )да и на поверхности они не держат стальной балон + грузоваю система
Но для чего нужно 90,не понимаю,может кто расскажет?

vioch · Добавлено: 09-08-2009 11:08

Владимир Псуненко писал(а):
vioch писал(а):Владимир, не переживай. Речь собственно идёт о МИНИМАЛЬНОЙ (не максимальной) подъёмной силе крыла. Т.е. если кто-то для себя считает, что ему нужен, например, 3х кратный запас пподъёмной силы или ещё там что, то волен поступать, так, как ему нравится.
Так значит ничего плохого в запасе по объему крыла нет? Фуууух! Успокоил!
vioch писал(а):А вот как раз некоторые оппоненты пытаются всячески доказать, что с маленьким крылом плавать нельзя - утопнешь.
И я с ними совершенно согласен. Случись что серьезное с сухарем - утопнуть с маленьким крылом как два пальца об асфальт.

Ты лучше поясни, что хорошего в больший крыльях, т.е. для чего 2х,3х,4х кратные запасы по подъёмной силе нужны.

Если посты читал, то мог заметить, что в случае сухого костюма именно "total drysuit failure" берётся за основу для расчёта минимальной подъёмной силы крыла - так что не утопнешь...

vioch · Добавлено: 09-08-2009 11:26

nordval писал(а):
С маленькими(меньше 30) крыльями периодически наблюдаю проблемы

Хочу заметить, что если крыло приходится надувать до звона для поддержания плавучести, то крыло подобрано неверно.

Т.е. если при расчёте минимальной подъёмной силы крыла получалась цифра, которая есть в линейке крыльев у интересующего производителя, то по-крайней мере в случае мокрого костюма, брать такое крыло не стоит точно, нужно взять ближайшее большее.

У всех производителей, кроме Deep Sea Supply, указывается подъёмная сила крыла, не прикреплённого к подвеске с баллоном/баллоннами. Т.е. фактическая подъёмная сила у крыльев (кроме крыльев DSS - у DSS указывается именно фактическая) несколько меньше, так как на подвеске крыло слегка обжимается спинкой и баллоном/баллонами.

Вообщем рекомендуется брать ближайшее (к расчётной минимальной силе) большее крыло в линейке крыльев интересуещёго производителя.

Так же в случае спарочного крыла и размещения всех стэйджей на одной стороне (слева), следует учесть нюанс, отмеченный Максимом Васильевым - берётся несколько бОльшее по размеру крыло для возможности компенсации избытка веса со стороны стэйджей (чтоб набок не заваливало, нужно перегнать пузырь воздуха на сторону, где висят стэйджи)

nordval писал(а):
да и на поверхности они не держат стальной балон + грузоваю система

Держать снятую с дайвера скубу на поверхности - одно из условий расчёта минимальной подъёмной силы крыла. А в случае в тонкого мокрого костюма вообще основное, хотя, и необязательное в случае сухого или толстого мокрого костюма.
Так что не вижу противоречей.

P.S. так как эта тема выросла из обсуждения расчётов минимальной подъёмной силы крыла в другой теме и затрагивает ряд нюансов, там не озвученных, то, для получения представления общей картины, хорошая идея - ознакомится с обоими обсуждениями viewtopic.php?t=44793&postdays=0&postorder=asc&start=20

nordval · Добавлено: 09-08-2009 11:49

vioch писал(а):
nordval писал(а):
С маленькими(меньше 30) крыльями периодически наблюдаю проблемы
Хочу заметить, что если крыло приходится надувать до звона для поддержания плавучести, то крыло подобрано неверно.

Т.е. если при расчёте минимальной подъёмной силы крыла получалась цифра, которая есть в линейке крыльев у интересующего производителя, то по-крайней мере в случае мокрого костюма, брать такое крыло не стоит точно, нужно взять ближайшее большее.

У всех производителей, кроме Deep Sea Supply, указывается подъёмная сила крыла, не прикреплённого к подвеске с баллоном/баллоннами. Т.е. фактическая подъёмная сила у крыльев (кроме крыльев DSS - у DSS указывается именно фактическая) несколько меньше, так как на подвеске крыло слегка обжимается спинкой и баллоном/баллонами.

Вообщем рекомендуется брать ближайшее (к расчётной минимальной силе) большее крыло в линейке крыльев интересуещёго производителя.

nordval писал(а):
да и на поверхности они не держат стальной балон + грузоваю система
Держать снятую с дайвера скубу на поверхности - одно из условий расчёта минимальной подъёмной силы крыла. А в случае в тонкого мокрого костюма вообще основное, хотя, и необязательное в случае сухого или толстого мокрого костюма.
Так что не вижу противоречей.

Противоречий практики и теории нет ,есть разные трактовки

Естетвенно надо брать большее крыло,особенно при сухаре и толстом костюме,тут вопрос ,что бы оптимальность не переросла в избыточность.Сам начинал с красного(что бы хорошо было видно с катера) с забандаженного(доводы я думаю знают) 90(с запасом)

Но со временем лишнее отсекается.

Сейчас имею два крыла 40 и 60 (бублики)

xfn · Добавлено: 10-08-2009 15:17

Кралина Анна 09-08-2009 05:11 писал(а):Вот буквально сейчас: спарка (сталь 13л 230 бар+ 2 стейджа, 12л и 6л, грузами не пользуюсь)

В пять утра в спарке - сильна, ничего не скажешь

Кралина Анна · Добавлено: 10-08-2009 15:30

, буквально сейчас - имелось ввиду серия погружений, совершаемые на данный календарный момент.

Norway · Добавлено: 18-08-2009 10:27

30, конечно, совсем круто...
ныряю с Evolve 40, стальная спарка 2х12 и до 4х стэйджей
спарка на поверхности без меня утонет даже в полностью надутом состоянии

ReedCat · Добавлено: 01-10-2009 11:38

Norway писал(а): спарка на поверхности без меня утонет даже в полностью надутом состоянии

так ей и надо...

будет правильно выбирать себе хозяина...