Запасной фонарь ,посоветуйте.

Сообщение

v_Alexey · Добавлено: 21-04-2010 15:40

Басё писал(а):... Если своевременная зарядка комплекта Ni-MH аккумуляторов не является для вас проблемой,
.... с большим энергопотреблением ....

Ключевые моменты.

Речь шла именно о бэкапных фонарях.
1. Как правило, они не используются регулярно, если не считать кратковременные рабочие проверки перед дайвом. В таком режиме работы батарейки более стабильны и прогнозируемы. В первую очередь из-за ГОРАЗДО меньшего внутреннего разряда. Аккумуляторы со временем теряют емкость, и проверить это оперативно не всегда можно.
Новая батарейка и через пол-года отработает нормально. Аккумуляторы, даже литиевые, нужно время от времени тренировать.
Если фонарь горит нормально на аккумуляторе во время проверки- не факт, что через пол-часа он не сдохнет. С новыми батарекками (нормального брэнда) таких проблем гораздо меньше.

2. Бэкапный фонарь не должен быть мощным. ИМХО, 2-3вт - разумный предел для бэкапа. Света будет достаточно, чтобы выйти из аварийной ситуации, а емкости эл. питания- для работы минимум на 6-8часов. Это наиболее энергетически выгодный режим для баттарей.

Crazzzy · Добавлено: 21-04-2010 16:14

2 Басё:

К сожалению ваш тест не имеет никакого отношения к тому, что я написал.

Paul Falcon · Добавлено: 21-04-2010 21:16

Crazzzy писал(а):
Paul Falcon писал(а): У меня вчера обвязка Хальционовская на стейдже сама развязалась, а тут какое-то жалкое колечко
Гумно верёвочка, вот и развязалась.
А можно узнать, в чём именно выражается моральное устаревание фонариков?

Веревочка-то сама по себе нормальная, а вот узелок завязан неправильно. Отлично иллюстрирует проблемы в оборудовании для дайвинга в целом.
Не вдаваясь сильно в детали и философию, у меня несколько претензий к бэкапам:
1. Производители все время норовят использлвать устаревшие диоды. При современных темпах развития этой области неплохо было бы заменять элементную базу хотя бы раз в год.
2. Убогость включения фонаря закручиванием не оставляет меня равнодушным. Правильный магнитный выключатель (например как в Solus) превосходит этот архаичный дизайн по всем параметрам.
3. Оптику тоже хотелось бы получше, а то в открытой воде сигнал плоховато виден, но это уже мелочь.

Короче я за перфекционизм

Crazzzy · Добавлено: 21-04-2010 21:22

Paul Falcon писал(а):
Crazzzy писал(а):
Paul Falcon писал(а): У меня вчера обвязка Хальционовская на стейдже сама развязалась, а тут какое-то жалкое колечко
Гумно верёвочка, вот и развязалась.
А можно узнать, в чём именно выражается моральное устаревание фонариков?
Веревочка-то сама по себе нормальная, а вот узелок завязан неправильно. :

Гумно верёвочка. Причём полное. Не спорьте. Я с верёвочками в горах много имел дела. Так что в хороших верёвочках разбираюсь.

SEABEAST · Добавлено: 21-04-2010 22:42

Paul Falcon писал(а):Правильный магнитный выключатель (например как в Solus) превосходит этот архаичный дизайн по всем параметрам.

А как там сделан выключатель?

Paul Falcon · Добавлено: 22-04-2010 00:47

SEABEAST писал(а):
Paul Falcon писал(а):Правильный магнитный выключатель (например как в Solus) превосходит этот архаичный дизайн по всем параметрам.
А как там сделан выключатель?

В виде поворотного кольца, но его нельзя снять с собранного фонаря. Если интересно, могу сфотографировать, где-то он у меня дома валяется.

Paul Falcon · Добавлено: 22-04-2010 00:56

Crazzzy писал(а): Гумно верёвочка. Причём полное. Не спорьте. Я с верёвочками в горах много имел дела. Так что в хороших верёвочках разбираюсь.

Я с веревочками тоже немало дел имею, хоть и в другой плоскости. Для гор эта, конечно не пойдет, а белье повесить в самый раз. Все зависит от области применения. Для обвязки вполне годится, хоть и не лучший вариант. К фонарям только это мало относится, давайте замнем для ясности.

vioch · Добавлено: 22-04-2010 01:22

Paul Falcon писал(а): 2. Убогость включения фонаря закручиванием не оставляет меня равнодушным. Правильный магнитный выключатель (например как в Solus) превосходит этот архаичный дизайн по всем параметрам.

Запасной фонарь - это, так называемый, safety item. И должен быть в первую очередь надёжным, а посему очень простым. Именно простотой и надежностью "выключателя" и ценны бэкапы, включающиеся повортом головы.

Paul Falcon · Добавлено: 22-04-2010 05:05

vioch писал(а):
Paul Falcon писал(а): 2. Убогость включения фонаря закручиванием не оставляет меня равнодушным. Правильный магнитный выключатель (например как в Solus) превосходит этот архаичный дизайн по всем параметрам.
Запасной фонарь - это, так называемый, safety item. И должен быть в первую очередь надёжным, а посему очень простым. Именно простотой и надежностью "выключателя" и ценны бэкапы, включающиеся повортом головы.

Никто и не спорит с тем, что бэкап должен быть как можно более надежным, это очевидно. Однако, в вашем утверждении две ошибки.

1. Упрощение не означает автоматическое повышение надежности, хотя некоторая корреляция имеет место быть. Если это вызывает сомнения, могу привести примеры.

2. Классический "закручивающийся" дизайн обладает более низкой надежностью чем правильный магнитный выключатель. Начните с выяснения типичного MTBF для геркона и прикиньте на сколько ваших жизней этого хватит, так же оцените сколько динамических о-рингов из "классики" сотрется в говно за это время. Кроме этого с классическим дизайном есть и другие проблемы.

Короче, с удовольствием аргументировано отвечу, если вы готовы подтвердить свои слова рассчетами. Однако поверьте дипломированому специалисту по надежности, вы просто пересказываете распространенный миф.

Dikiy · Добавлено: 22-04-2010 08:27

А где специалисты по надежности из Калифорнии носят свои бэкапники?
Мы вроде в разделе Техно и здесь бэкапник на плечевой стропе под резинкой принято носить.
Так как будет вести себя в этой ситуации ваш геркон?
Можете не отвечать, специалисты по практическому применению уже проверяли - он самостоятельно включается резинкой на стропе.
Очень веселит бадди, плывущего сзади, такой фонарь.
И огорчает хозяина фонаря, потому что когда фонарь необходим, он уже разряжен.

Crazzzy · Добавлено: 22-04-2010 08:51

Paul Falcon писал(а):
Я с веревочками тоже немало дел имею, хоть и в другой плоскости. Для гор эта, конечно не пойдет, а белье повесить в самый раз. Все зависит от области применения. Для обвязки вполне годится, хоть и не лучший вариант. К фонарям только это мало относится, давайте замнем для ясности.

Бельё повесить вполне. А для стэйджей явно не лучший, т.е. гумно.

vioch · Добавлено: 22-04-2010 09:33

Paul Falcon писал(а): Однако поверьте дипломированому специалисту по надежности, вы просто пересказываете распространенный миф.

Вы отзывы по бэкапам просто почитайте...Отказ выключателей, наверное, самая распространённая поломка у бэкапов с таковыми. И в то же время самыми лучшими бэкапами, потому как удобны, просты и надёжны, считаются однотипные Slavo, Heser, Photon Torpedo и H - и это не миф.

Paul Falcon · Добавлено: 22-04-2010 19:06

Dikiy писал(а):А где специалисты по надежности из Калифорнии носят свои бэкапники?
Мы вроде в разделе Техно и здесь бэкапник на плечевой стропе под резинкой принято носить.
Так как будет вести себя в этой ситуации ваш геркон?
Можете не отвечать, специалисты по практическому применению уже проверяли - он самостоятельно включается резинкой на стропе.
Очень веселит бадди, плывущего сзади, такой фонарь.
И огорчает хозяина фонаря, потому что когда фонарь необходим, он уже разряжен.

Вы, наверное, будете удивлены, но в Калифорнии фонари тоже все больше под резинками. При этом ничего само не включается. А вот "закрутки" самопроизвольно включающиеся на глубине я видел не раз, и не только в Калифорнии. При этом у нас, в отличии от веселых дайверов, принято сразу проблему устранять, не ожидая пока фонарь разрядится.

Я надеюсь вы понимаете, что случай, на который вы ссылаетесь, не может служить аргументом по надежности дизайна в целом. Усилие на поворот магнитного выключателя может быть сопоставимо с усилием поворота головы фонаря. Принципиальной разницы в этом вопросе нет. Если у вас под резинкой не откручивается правильно сделанная голова, то не будет крутиться и выключатель.

SEABEAST · Добавлено: 22-04-2010 19:30

Paul Falcon писал(а):В виде поворотного кольца, но его нельзя снять с собранного фонаря.

А с разобранного можно? Вообще периодически снимать надо, чтобы гамно всякое подчистить под кольцом. Налет этот белый от морской воды.

Paul Falcon писал(а):Если интересно, могу сфотографировать, где-то он у меня дома валяется.

Интересно конечно, фотографируйте. У меня была мысль доработать выключатель mb-sub, нарезав резьбу под маленькие шурупы и закрепить перемычку замкнув полукольцо. Но оценив геммор такой затеи и сравнив его с вероятностью потерять выключатель (кстати думаю скорее всего в таком случае производитель вышлет бесплатно новый) я пока на нее забил.

Paul Falcon · Добавлено: 22-04-2010 19:36

vioch писал(а):
Paul Falcon писал(а): Однако поверьте дипломированому специалисту по надежности, вы просто пересказываете распространенный миф.
Вы отзывы по бэкапам просто почитайте...Отказ выключателей, наверное, самая распространённая поломка у бэкапов с таковыми. И в то же время самыми лучшими бэкапами, потому как удобны, просты и надёжны, считаются однотипные Slavo, Heser, Photon Torpedo и H - и это не миф.

Я регулярно читаю массу отзывов, однако это не может служить аргументом к данной дискуссии. Я вам могу в два счета нагуглить (по памяти) про протекающие Salvo, разваливающиеся Heser, не включающиеся H. И это буде только про нормальные фонари. Про всякую шелуху даже вспоминать не охота.
Это самоподдерживающийся миф. Он основан на ложной посылке о том, что "проще, значит надежнее", на том что "классика" дешевле в производстве, на том что мозги для производства "классики" не нужны (и то иногда удается сесть в лужу), а также на том что все кому не лень могут делать фонари такого типа не рискуя быть обвиненными в плагиате, а это почему-то всегда больной вопрос с scuba community.
Дизайн с магнитным выключателем превосходит "классику" по надежности, если хотите спорить приведите свои аргументы, рассчеты, теоретически выкладки, что угодно, но, пожалуйста, не надо аргументации в стиле анекдотических случаев, мнения "ведущих собаководов" и прочего BS

vioch · Добавлено: 22-04-2010 20:07

Paul Falcon писал(а):Я вам могу в два счета нагуглить (по памяти) про протекающие Salvo, разваливающиеся Heser

Нагуглите, пожалуйста.

И сорри, но я что-то не заметил и в ваших сообщениях помимо "аргументации в стиле анекдотических случаев, мнения "ведущего собаковода" и прочего BS", никаких расчётов, теоретических выкладок и т.п.

Paul Falcon · Добавлено: 22-04-2010 20:23

vioch писал(а):
Paul Falcon писал(а):Я вам могу в два счета нагуглить (по памяти) про протекающие Salvo, разваливающиеся Heser
Нагуглите, пожалуйста.

И сорри, но я что-то не заметил и в ваших сообщениях помимо "аргументации в стиле анекдотических случаев, мнения "ведущего собаковода" и прочего BS", никаких расчётов, теоретических выкладок и т.п.

Если вы пропустили в первый раз, я могу повторить: пессимистическая оценка MTBF сферического в в вакууме геркона (С) порядка биллиона переключений, оптимистическая оценка MTBF динамического о-ринга во вращающейся под водой голове, очевидно, на много порядков меньше. Я не виноват, что эта статистика не укладывается в ваш стройный мир простых и надежных вещей.

Paul Falcon · Добавлено: 22-04-2010 20:28

SEABEAST писал(а): Интересно конечно, фотографируйте. У меня была мысль доработать выключатель mb-sub, нарезав резьбу под маленькие шурупы и закрепить перемычку замкнув полукольцо. Но оценив геммор такой затеи и сравнив его с вероятностью потерять выключатель (кстати думаю скорее всего в таком случае производитель вышлет бесплатно новый) я пока на нее забил.

Вот разобрал. Три детали, не считая о-рингов и батареек. Налета тоже не обнаружилось. На резьбе только какая-то черная бня, похоже графитовая смазка.

vioch · Добавлено: 22-04-2010 20:30

Paul Falcon писал(а):
Если вы пропустили в первый раз, я могу повторить: пессимистическая оценка MTBF сферического в в вакууме геркона (С) порядка биллиона переключений, оптимистическая оценка MTBF динамического о-ринга во вращающейся под водой голове, очевидно, на много порядков меньше. Я не виноват, что эта статистика не укладывается в ваш стройный мир простых и надежных вещей.

Только вот каким боком эти очевидные дровишки к дайверским бэкапам (с учётом частоты их использования, а так же лёгкостью визуального осмотра и замены о-рингов на бэкапах с поворотными выключателями)?

Paul Falcon · Добавлено: 22-04-2010 20:45

vioch писал(а):
Paul Falcon писал(а):
Если вы пропустили в первый раз, я могу повторить: пессимистическая оценка MTBF сферического в в вакууме геркона (С) порядка биллиона переключений, оптимистическая оценка MTBF динамического о-ринга во вращающейся под водой голове, очевидно, на много порядков меньше. Я не виноват, что эта статистика не укладывается в ваш стройный мир простых и надежных вещей.
Только вот каким боком эти очевидные дровишки к дайверским бэкапам (с учётом частоты их использования, а так же лёгкостью визуального осмотра и замены о-рингов на бэкапах с поворотными выключателями)?

Этот очевидный факт подтверждает мое утверждение о превосходсве магнитного выключателя над поворотным и опровергает ваше о том что, проще - значит надежнее. Разве не с этого все началось?