Интересные детали ребризеров

Сообщение

Андрей Яшин · Добавлено: 18-03-2007 16:11

А какая разница-то, если речь, повторю, шла о том, что греть смесь нет никаких причин. Достаточно адекватно изолировать канистру. Это весьма эффективно, а главное — дешевле и проще.
В случае с моим Ray я, используя 7-мм неопреновый протектор, получал время работы канистры подо льдом на Белом море (вода до -1 градус) те же 2 часа, что и в теплой воде, без каких либо явлений отравления СО2.
Мой друг с неопреновым чехольчиком на канистре Dolphin тоже на жизнь не жаловался.
Кстати, с чехлом и без него разница по температуре вдыхаемого газа просто разительная. Даже сам удивился.
А еще была жилеточка с электроподогревом... Но это не по теме.

Crazzzy · Добавлено: 18-03-2007 16:25

Андрей Яшин писал(а):А еще была жилеточка с электроподогревом... Но это не по теме.

Какая вещь...

Я тут попробовал. Так понравилось.

WooDoo · Добавлено: 18-03-2007 17:25

Московскими желетками уже год ползуются в Норвегии , во пещерах Франции и в других не самых теплых местах . Вещь !

А вот контроллера CCR собранного даже бы пионерами я ни разу не видел .....

Валерий Мухин · Добавлено: 18-03-2007 19:53

Андрей Яшин писал(а):Достаточно адекватно изолировать канистру. Это весьма эффективно, а главное — дешевле и проще.

Ну что тут можно сказать. Оказывается «доктор» Яшин на основе опыта плаванья со своим рекреационным аппаратом лучше разбирается в том, как надо делать технику для глубоководных работ, чем несколько НИИ и КБ, которые занимались это тематикой больше полувека.

Faceless · Добавлено: 18-03-2007 20:49

Андрей Яшин · Добавлено: 18-03-2007 21:26

Валерий Мухин писал(а):Оказывается «доктор» Яшин на основе опыта плаванья со своим рекреационным аппаратом лучше разбирается в том, как надо делать технику для глубоководных работ, чем несколько НИИ и КБ, которые занимались это тематикой больше полувека.

По-моему даже полному дураку должно быть ясно, что опыт погружений с рекриационным ребризером (по крайней мере не с противогазом со взрывчаткой) не имеет никакого отношения к тому, что я думаю о технике для глубоководных работ.
Просто есть множество источников информации, как печатных, так и доступных через сеть, ознакомившись с которыми можно сделать выводы об основных тенденциях развития глубоководной техники и о путях, которыми идет разработка новых образцов.
И в нашем случае очевидно, что никто не греет смесь в ребризере, да и не пытался это сделать. Однако все разработчики за пределами СССР уделяли много внимания термической изоляции контура ребризера, применяя канистры из низкотеплопроводных материалов, неопреновые протекторы, неопреновые дыхательные мешки и т.д., что гораздо проще, надежнее и дешевле, нежели система подогрева смеси. Действительно, кому придет в голову смотреть, как без толку расходуется тепло, выделяемое химпоглотителем, и компенсировать при этом его пустую трату созданием системы обогрева дыхательной смеси? Только тому, кто получил опыт конструирования ребризеров, на работах по уборке картошки.

Deep2004 · Добавлено: 19-03-2007 00:35

Уважаемые, а не подскажите отличается ли канистра с химпоглотителем ИДА-59М от ИДА-71 ?
Спасибо

Валерий Мухин · Добавлено: 19-03-2007 00:39

Deep2004 писал(а):Уважаемые, а не подскажите отличается ли канистра с химпоглотителем ИДА-59М от ИДА-71 ?

Не отличается.

Валерий Мухин · Добавлено: 19-03-2007 00:58

Андрей Яшин писал(а):по крайней мере не с противогазом со взрывчаткой… Просто есть множество источников информации

Гы. А когда ты там источники читал, ты случайно не прочитал о том, как иностранные коллеги ради полутора кратного (по другим данным трехкратного) увеличения эффективности забивают в аппараты не менее чем О-3 агрессивный литиевый поглотитель?

Андрей Яшин писал(а):, как печатных, так и доступных через сеть, ознакомившись с которыми можно сделать выводы об основных тенденциях развития глубоководной техники и о путях, которыми идет разработка новых образцов.

Ты сидишь СЕЙЧАС и читаешь источники о ПЕРСПЕКТИВАХ, а люди ДО ТВОЕГО рождения делали работоспособную систему для РАБОТЫ на большой глубине.
Принципы, заложенные в систему, обеспечивали высокую надежность путем создания многократного «запаса прочности» по многим параметрам.

Валерий Мухин · Добавлено: 19-03-2007 01:23

Faceless писал(а):В этом же треда я на конкретном примере показал т.н. "разработку" а точнее "освоение бабла" показывающее нынешний уровень руководства "отечественных НИИ и КБ". Искренне был бы рад ошибиться.

Это у Вас, уважаемый, идеализация собственных способностей выражать мысль. Вы ни чего не показали, а только что-то невнятно промычали про «дворец пионЭров».
К слову обсуждение вызывает чувство парамнезии – что-то подобное уже было в Интернете относительно технических решений советского танкопрома. Как уж изголялись «эксперты» в попытках доказать, что советский путь не правильный. Как пример, он поносили массовое использование динамической защиты и указывали на то, что на Западе мол это не получило такого распространения. Прошло время, глядишь и на Западе за ум взялись…

Андрей Яшин · Добавлено: 19-03-2007 11:45

Валерий Мухин писал(а):иностранные коллеги ради полутора кратного (по другим данным трехкратного) увеличения эффективности забивают в аппараты не менее чем О-3 агрессивный литиевый поглотитель?

Еще бы. Только им хватило рассудка попробовав — отказаться. Ради собственной безопасности в первую очередь. Так что не "забивают", а "забивали". Нынче литий только в космос летает.
Кстати такая же история у них была и с "консервированным кислородом", только его никто под воду даже не думал брать.

Валерий Мухин писал(а):Принципы, заложенные в систему, обеспечивали высокую надежность путем создания многократного «запаса прочности» по многим параметрам

И ее первое же использование ознаменовалось гибелью водолаза из-за разрушения клапанов вдоха-выдоха.
Так что о надежности СВГ-200 лучше не вспоминать. Не зря комплекс, который на бумаге, казалось бы, мог заменить практически все не диверсионные аппараты установили только она судно 530 проекта, существующее в двух, кажется, экземплярах.
И последнее. Не мне адресовано, и не по теме, но...

Валерий Мухин писал(а):Как уж изголялись «эксперты» в попытках доказать, что советский путь не правильный. Как пример, он поносили массовое использование динамической защиты и указывали на то, что на Западе мол это не получило такого

Во-первых совки тут не первые. Совки и сами во всю показывали пальцем на израильтян, установивших на американские танки «Blaizer». Дескать вот додумались — танк взрывчаткой обвешать. Потом, увидев эффективность динамической защиты, в срочном порядке стали вводить у себя. А вот израильтянам что-то не понравилось и они не стали продолжать разрабатывать и совершенствовать ДЗ.
А еще они поделились результатами применения с американцами и те тоже стали искать другие пути улучшения защиты танков.
Так что тут ты прав: «советский путь» настолько отличается от общечеловеческого, что иногда страшно за здравый смысл и не понятно, как в условиях технического шпионажа, да и не особой закрытости многих зарубежных разработок совки умудрялись создавать что-то такое, что с точки зрения даже не специалиста, а просто нормального человека не лезло ни в какие ворота.
А всё понимаю: «школа», «традиции» и т.д., и никто не заставляет копировать то, что сделано на западе. Но игнорировать то, что происходит вокруг — по меньшей мере странно.

WooDoo · Добавлено: 19-03-2007 11:45

Так где советский контроллер ? Про остальной бред типа , свет для боевых плавцов я помолчу , впрочем как и про регенерацию на таких глубинах гыгыгы

Владимир Псуненко · Добавлено: 19-03-2007 11:58

WooDoo писал(а):Так где советский контроллер ? Про остальной бред типа , свет для боевых плавцов я помолчу , впрочем как и про регенерацию на таких глубинах гыгыгы

С полупроводниками в Союзе всегда проблематично было, а ламповый контроллер был-бы надежен (работал-бы даже после ядреного взрыва поблизости

), точен (это без ёрничества, полупроводникам до ламп в этом плане далеко), имел-бы неплохой ресурс и прикольную систему индикации... но вот где взять такую батарейку?!

Faceless · Добавлено: 19-03-2007 11:58

WooDoo · Добавлено: 19-03-2007 13:01

Батарейки ? Ну накрутить из квадратных , помните такие > у них отлично клеммы паялись ! Или с Малахита взять , грузы опять же не нужны будут .

Валерий Мухин · Добавлено: 19-03-2007 13:56

Андрей Яшин писал(а):Так что не "забивают", а "забивали".

Насколько я знаю, продолжают забивать.

Андрей Яшин писал(а):И ее первое же использование ознаменовалось гибелью водолаза из-за разрушения клапанов вдоха-выдоха.

Как обычно «доктор Геббельс» в своем репертуаре. На «из-за разрушения клапанов вдоха-выдоха», а из-за «человеческой ошибки, вследствие которой на аппарат поставили неисправный клапан».

Андрей Яшин писал(а):Во-первых совки тут не первые. Совки и сами во всю показывали пальцем на израильтян, установивших на американские танки «Blaizer».

Я конечно понимаю, что по ряду причин ты «не равнодушно дышишь» по израильтянам, а по поводу всего советского ты так же неравнодушен, но с обратным знаком, однако правда состоит в том, что динамическую защиту создали в СССР за долго до того как Израиль вообще был создан. ДЗ в СССР создали сразу после войны по результат боев с немецкими противотанковыми гранатометчиками. Я работал во ВНИИ стали и все древние отчеты видел.
Опять же есть вполне достоверная версия (даже с перечислением конкретных фамилий тех кто выехал из СССР в Израиль) о том откуда взялась ДЗ в Израиле.

Crazzzy · Добавлено: 19-03-2007 14:00

Валерий Мухин писал(а):
Андрей Яшин писал(а):И ее первое же использование ознаменовалось гибелью водолаза из-за разрушения клапанов вдоха-выдоха.
Как обычно «доктор Геббельс» в своем репертуаре. На «из-за разрушения клапанов вдоха-выдоха», а из-за «человеческой ошибки, вследствие которой на аппарат поставили неисправный клапан».

Офигительный пример оптимизации надёжности. Вполне адекватно иллюстрирует инженерный уровень разаработок и технологический уровень производства.

Валерий, из вышенаписанного Вами поста про динамическую защиту, я делаю вывод, что буржуи сейчас начнут массово отказываться от использования eCCR и переходить на регенративные аппараты?

Валерий Мухин · Добавлено: 19-03-2007 14:00

WooDoo писал(а):Так где советский контроллер?

WooDoo писал(а):Про остальной бред типа , свет для боевых плавцов я помолчу , впрочем как и про регенерацию на таких глубинах гыгыгы

Молчите, так будет лучше, поскольку ты даже не понимаешь, о чем идет разговор.
Боевые пловцы на 200 метров НЕ ПОГРУЖАЕЮТСЯ, речь шла о водолазах выполняющих работу на глубине (в военных и гражданских целях).

WooDoo · Добавлено: 19-03-2007 14:22

Хехех , ну до чего же приятно читать ветку !
Валерий , я же дятел , а не светило танко-ребризеростроения , а Вы мне все понукаете - Я и не понимаю , и я не соображаю и я должен молчать , и все в таком духе . Это не мое дятловое дело , соображать и понимать , мое дело долбить . И как видно у меня это неплохо получается , раз Вы так сразу срываетесь в нервный зуд

Валерий , если Вы такой умный и грамотный , что же вы не на своих ребризерах на 200 метров не ныряете ? Наверное потому что к ним шланга столько нет ?

Или потому что туда свет не провели и воду не подогрели ? Понятное дело что для Вас и аналоговый контролер - пыль ! И трубочки от капельницы и управление плавучестью противолегкими - супер достижение . Но уж очень смешно ей Богу .....

У Вас как у самого ярковыраженного совка , весьма похвальное умение тасовать понятия и факты , тщательно прикрываясь хамством и недалекостью . Неудивлюсь если Вы и танк на шланге проектировали , чтоб по шлангу передавать снаряды , дымный порох , тушенку и письма с дома . Ну и заодно и голосовые комнады ......
Трудитесь и все станет хорошо .

Андрей Яшин · Добавлено: 19-03-2007 14:31

Валерий Мухин писал(а):динамическую защиту создали в СССР за долго до того как Израиль вообще был создан. ДЗ в СССР создали сразу после войны

Израиль появился тоже сразу после войны.
А объяснить появление ДЗ в Израиле отъездом кого-то из СССР — жалкие потуги, как в том анекдоте, где на основании письма Иоана Грозного опричникам отстаивается приоритет русских в создании миньета. Что же сами-то не воспользовались собственным изобретением после войны? Почему ждали, пока евреи воспользуются, да еще глумились над их "дурацкой идеей обвешать танк коробками со взрывчаткой"?

Валерий Мухин писал(а):а из-за «человеческой ошибки, вследствие которой на аппарат поставили неисправный клапан»

Давай, все-таки пойдем до конца и скажем, что это была ошибка не просто каких-то "человеков", а разработчиков и приемки. Не надо представлять это так, будто сборщик-Вася на заводе ошибся.

Валерий Мухин писал(а):Боевые пловцы на 200 метров НЕ ПОГРУЖАЕЮТСЯ, речь шла о водолазах выполняющих работу на глубине (в военных и гражданских целях).

Да ну! Из твоего предущего поста следует, что именно пловцы тащут на рабочую глубину (200 метров) шланги с Tmx для водолаза в СВГ-200, выходящего из ПЛ. Он, видимо, подключится к шлангам, когда до места работ доберется

Валерий Мухин писал(а):ИДА-72 предназначен для работы на глубине 200 метров.
Схема работа следующая. Сначала делается подводная база, в качестве которой может выступать, например, подводная лодка. Затем из базы выходят пловцы, которые идут/плывут к месту работы развертывая шлаги с подачей тримикса.

Этот бред явно не WooDoo написал.
Не говоря уж о том, что комплекс СВГ-200 не предназначен для выхода из ПЛ, а создавался для работы до 60 метров с поверхности с декомпрессией в воде или в барокамере; или до 200 метров из колокола с последующей декомпрессией в барокамере.
И колокол это не тоже самое, что ПЛ. Хотя, нельзя не признать, так же спускается на дно морское