Консоль, почему "нет"?

[Well71]

Скажите уважаемые технари. Почему у практически никто из нас не использует консоль? Ведь механический глубиномер это безотказный прибор. Почему мы его не рассматриваем, как прибор для проверки "какой из VR3 врет?".

Кроме как "нафига мне эта громоздкая штуковина" у меня ответа нет.

[SVD]

1. Консоль - громоздкая штуковина
2. Точность показаний механического глубиномера - ну как бы это помягче... не очень
3. Редкий глубиномер живет глубже 70 метров.

А какой из двух VR3 врет - и так хорошо понятно обычно
Проще прихватить дополнительный боттом-таймер.

[Владимир Апуков]

Скажите уважаемые технари. Почему у практически никто из нас не использует консоль? Ведь механический глубиномер это безотказный прибор. Почему мы его не рассматриваем, как прибор для проверки "какой из VR3 врет?".

Кроме как "нафига мне эта громоздкая штуковина" у меня ответа нет.

1. врет, даже чаще чем VR-3
2. тормозной, т.е. время реакции на изменение глубины большое
3. все которые я видел до 70м
4. ну и нафига эта штуковина нужна

P.S. Сереж - мыслим практически одинаково

[Amph]

2. тормозной, т.е. время реакции на изменение глубины большое

Пардон, а можно с это момента чуть-чуть поподробнее? Я не в плане подколоть, я чисто с технической точки зрения интересуюсь, откуда там задержка берется?

[Владимир Апуков]

2. тормозной, т.е. время реакции на изменение глубины большое

Пардон, а можно с это момента чуть-чуть поподробнее? Я не в плане подколоть, я чисто с технической точки зрения интересуюсь, откуда там задержка берется?

Да все просто - попробуйте с ним +-0.5м подержать глубину минут 15, я не говорю про +- 0.1 и все встанет на свои места, механика она и есть механика. собственно был он у меня до покупки первого компьютера, к счастью не долго.

[Amph]

Да все просто - попробуйте с ним +-0.5м подержать глубину минут 15, я не говорю про +- 0.1 и все встанет на свои места, механика она и есть механика. собственно был он у меня до покупки первого компьютера, к счастью не долго.

Ну, в общем-то, глубже 20 метров на аналоговом глубиномере колебания +-0,5 метр (не говоря уже о +-0,1) отследить достаточно проблематично, разрешение шкалы не позволяет и тормознутость тут непричем.
А для рекреации такие колебания не критичны, так что в качестве дублирующего к компу - почему бы и нет?

[Владимир Апуков]

Да все просто - попробуйте с ним +-0.5м подержать глубину минут 15, я не говорю про +- 0.1 и все встанет на свои места, механика она и есть механика. собственно был он у меня до покупки первого компьютера, к счастью не долго.

Ну, в общем-то, глубже 20 метров на аналоговом глубиномере колебания +-0,5 метр (не говоря уже о +-0,1) отследить достаточно проблематично, разрешение шкалы не позволяет и тормознутость тут непричем.
А для рекреации такие колебания не критичны, так что в качестве дублирующего к компу - почему бы и нет?

мы еще в Техническом разделе?

[v_Alexey]

Если есть дублирующий комп, смысл в глубиномере как в отдельном приборе? К нему еще нужны часы.
В любом случае боттомтаймер будет точнее, надежнее, дешевле и удобнее. Один прибор вместо двух.

[Amph]

мы еще в Техническом разделе?

Можно расценивать этот мой пост как ответ на вопрос с которого тема началась.
Насчет тормознутости - сомневаюсь... Это ж с какой скоростью лететь надо, чтоб механизм изменение давления не успевал отслеживать?

[Алекс2003]

Ну тогда, уважаемые технари, раз пошел базар про точность измерения и быстроту, то объясните пожалуйста, как проистекает измерение глубины в боттом-таймере или компьютере? Откуда поступает в электронные мозги сигнал о давлении и как он преобразуется в цифири на Ваших приборах? Понимаете, к чему я клоню? Что до глубин измерения - конечно многие до70м, хотя есть и глубже, впрочем как аварийный прибор и этого достаточно, а вот на "тяжелую" консоль - ну где там эта тяжесть, манометр же у всех имеется, ведь так (или у кого SUUNTO D9 те уже и от манометра отказались?), а глубиномер никого неповоротливым не сделает.
Да, с шагом шкалы на глубиномерах можно согласится, что сантиметры Вы не поймаете, если это важно для Вас, но вот с быстротой реакции и точностью... (без сантиметров, понятно).
А в целом, можно иметь, можно не иметь, каждый сам определяет для себя, с чем конкретно он пойдет под воду. Когда ты увешан оборудованием, может и правда лишний глубиномер станет тяжестью, кто знает...

[Александр Першанин]

Ну тогда, уважаемые технари, раз пошел базар про точность измерения и быстроту, то объясните пожалуйста, как проистекает измерение глубины в боттом-таймере или компьютере? Откуда поступает в электронные мозги сигнал о давлении и как он преобразуется в цифири на Ваших приборах?

Сигнал с датчика давления уже в цифровом виде поступает. Используемые интерфейсы: SPI или I2C.

[SVD]

Что до глубин измерения - конечно многие до70м, хотя есть и глубже, впрочем как аварийный прибор и этого достаточно

Кому и зачем нужен раздавленный аварийный прибор?
Как-то нашел метрах на 90-100 наручный глубиномер, расчитаный на 70 м (не помню, Mares, что-ли). Грустное зрелище.

Да, с шагом шкалы на глубиномерах можно согласится, что сантиметры Вы не поймаете, если это важно для Вас, но вот с быстротой реакции и точностью... (без сантиметров, понятно).

Попробуйте по механическому глубиномеру повисеть в коридорах +/- 0.5 метра на глубинах 18-15-12-9-6 (стандартный деконабор ).
Рядом повестьте на руку компьютер/боттом-таймер. И по нему смотрите, что будет получаться. Вопрос отпадет сам по себе.

а вот на "тяжелую" консоль - ну где там эта тяжесть, манометр же у всех имеется, ведь так (или у кого SUUNTO D9 те уже и от манометра отказались?), а глубиномер никого неповоротливым не сделает.

1. Консоль значительно тяжелее, больше и "цепляемее", чем компактный манометр.
2. Глубиномер на консоли - крайне неудобно, когда надо заметное время четко держать заданную глубину. Прибор должен быть на руке.
3. Если вы используете наручный глубиномер, как дублирование компьютера, вам нужны часы. То есть два прибора. Иначе дублирования не получается.
4. Связку приборов глубиномер-часы прекрасно (и гораздо точнее и по глубинам, и по времени) заменяет боттом-таймер.

И зачем огород городить? Чтобы консоль не продавать?

[Алекс2003]

"Сигнал с датчика давления уже в цифровом виде поступает. Используемые интерфейсы: SPI или I2C." Впечатление такое, что вода "давит" на микросхему, а она, бедная, сжимается и сжимается...
И чем же принципиальным отличается приемник (датчик) давления от того, что в аналоговом глубиномере? Как я понимаю, давление воздействует на приемник давления чисто механически, а уже потом в одном случае сигнал преобразуется в электрический, а в другом случае - механически на стрелки передается (ну примитивно сказано, конечно, но понятно), а чтоб так сразу - в цифровом виде - так не бывает, однако. А интерфейсы уже после.
Или я не прав?

[Алекс2003]

Уважаемому SVD: а кто предлагает использовать на глубинах свыше 70м то, что не расчитано на такую глубину? А что VR3 не отказывают? В технофоруме такое по ним прочитать можно...и на разных глубинах (кстати, настораживает одна вещь, что имея два прибора, при отказе одного люди продолжают погружение, а не отрабатывают аварийный план, ну и это нормально?) , к тому же по поводу неверных показаний, ну откуда Вам знать какой прибор будет давать верную глубину (если у одного сбой будет в его электронных мозгах), на одном будет 70м, а на другом 80м, ну и как Вы будете определять? А может оба врут? Что тогда? И кто Вам сказал, что электронный точнее? Это можно только на стенде проверить (и погрешность какую Ваш комп дает тоже только на стенде и можно определить, причем погрешность на разных глубинах может быть разной). Так что Ваши +- 0,5м могут таковыми и не быть.
Это как с гаишниками и их лампами для измерения скорости, проходили они метрологическую поверку или нет, где бумага? ИЛИ производитель гарантирует пожизненную точность и безотказность?

[Алекс2003]

Это просто вопросы по принципам работы устройств, точности их показаний, без агитаций за консоль!!!

[Александр Першанин]

"Сигнал с датчика давления уже в цифровом виде поступает. Используемые интерфейсы: SPI или I2C." Впечатление такое, что вода "давит" на микросхему, а она, бедная, сжимается и сжимается...
И чем же принципиальным отличается приемник (датчик) давления от того, что в аналоговом глубиномере? Как я понимаю, давление воздействует на приемник давления чисто механически, а уже потом в одном случае сигнал преобразуется в электрический, а в другом случае - механически на стрелки передается (ну примитивно сказано, конечно, но понятно)

Пьезодатчик не сжимаем. Как и вода в общем. Посему в электронном глубиномере полностью отсутствуют механические детали в узле замера собственно глубины. Выше надёжность следовательно.

, а чтоб так сразу - в цифровом виде - так не бывает, однако. А интерфейсы уже после. Или я не прав?

Чудеса нанотехнологий Датчик глубины сразу замеряет, всё обсчитывает, оцифровывает и выдаёт через достаточно распространенный интерфейс.

[SVD]

Уважаемый Алекс2003!
Давайте по пунктам.
1. Вы согласны с тем, что консоль (кстати, изначальный вопрос темы) в техническом дайвинге малопригодна?
Если не согласны - см. выше. Если согласны переходим к п. 2.
2. Имеем наручный глубиномер. С недостаточной точностью и глубиной.
Кстати, чем глубже, тем меньше у него точность и больше вранье. Вот он вместо 60 метров 70 или наоборот легко покажет.
Для чего он нам нужен? Аварийный вариант при отказе декомпрессиметра или боттом-таймера. Если "да", то нужны еще часы. Если "нет" - то нафига он вообще?
3. Чем механический глубиномер+часы лучше боттом-таймера? Менее удобны - да. Сложнее контролировать два прибора, нежели один - да.
Про точность сказали выше. Глубиномеры не врут? Врут. Не отказывают? Еще как отказывают (стрелка "залипает").

Какой смысл продолжать дискуссию о приемуществе аналоговых глубиномеров? И перед чем приемущество-то? Одни недостатки.
Хоть одно приемущество назовите.

[Алекс2003]

Согласен, консоль в техно малопригодна. Речь шла лишь об аварийном использовании. К тому же технопогружения - это не обязательно 100м и более, разве я не прав?
По точности - проверить можно в барокамере, тогда будет предметный разговор (боюсь, Вы удивитесь точности аналоговых приборчиков). Наличие часов, конечно, с ним желательно, иначе пользы маловато будет. Но я не обожествляю компы, тут отказов выше крыши. Особенно непонятно наличие двух VR3 во время погружения, почему не брать разные модели, с точки зрения надежности так логичнее, не будет одинаковых "болезней".
Нанотехнологии в компах не применяют, не путайте народ!
Пьезодатчик глубины - а Вы уверены, что он пьезо, и прямо он же и расчет ведет??? Пьезодатчик ничего, нигде и никогда не обсчитывает, это удел микропроцессора.
В общем, хотите - закроем тему, мнение участников понятно и тоже обосновано.

[Александр Першанин]

Пьезодатчик глубины - а Вы уверены, что он пьезо, и прямо он же и расчет ведет??? Пьезодатчик ничего, нигде и никогда не обсчитывает, это удел микропроцессора.

Да, я уверен. Я знаю как они выглядят. Я знаю где их делают, в т.ч. и конкретно для декомпрессиметров. Я знаю принципы их работы.

Пьезодатчик совмещен с чипом. Можете назвать его процессором, это не суть важно. На выходе из чипа есть упомянутые выше мной интерфейсы. Нано или нет, но такие вот технологии имеют место быть. Каждый датчик калибруется, отделом выходного контроля производителя, и снабжается уникальным паспортом, в котором есть в том числе и поправочные коэффициенты нелинейности. Причем таблиц с коэффициентами несколько - для различных температур. Эти коэффициенты забиваются производителем декомпрессиметра в таблицу констант софта, индивидуальную в каждом изделии. На выходе имеем точность измерения глубин (давлений) порядка 0.02м (естественно в штатных диапазонах давлений и температур). Что явно выше чем у аналоговых приборов. И, вследствии отсутствия механики в узле замера, гораздо точнее.

Вывод: уже сегодня аналоговые измерительные приборы давлений проиграли цифровым по точности и надежности измерений. И, как следствие, по долговечности, по эксплуатационным характеристикам, по "стоимости владения" и проч. и проч. Это в Вашу концепцию конечно не вписывается, но прогресс не остановить.

ЗЫ. Это данные трёхлетней давности. Насколько я знаю, производитель датчиков планировал доработать измерительный чип (процессор по Вашему) и все эти таблицы загнать внутрь него, в энергонезависимую память. И наверняка на сегодня уже это сделал.

ЗЫЫ. Собственно не великий секрет и кто производит датчики: http://www.vti.fi/en/products-solutions ... re-sensor/ Только вот описания датчиков глубины Вы на сайте производителя не найдёте, потому как производители декомпрессиметров три года тому назад попросили убрать эту информацию с их сайта. Да и тиражи не те - датчиков для автомобилестроения эта контора производит в тысячи раз больше, а на дайв-рынке ей реклама особо не нужна: рынок мизерный и все всех и так на нем знают Но если в 'Search' введете слово 'diving' то некоторые упоминания о производстве датчиков давления для декомпрессиметров Вы найдёте.

ЗЫЫЫ. В чем Вы еще сомневаетесь? Алекс2003, признайтесь честно, что до сего дня Вы понятия обо всем этом не имели и заблуждались в своих "аналоговых предпочтениях"

[Well71]

Особенно непонятно наличие двух VR3 во время погружения, почему не брать разные модели.

Разные модели могут используют разные алгоритмы расчета декомпресиионных остановок. Они по разному могут понимать консерватизм, скажем 50%.
Одни комп покажет вам длинную остановку на 28м. а другой на 27и.
VR3 покажет 7 минут на 9м и скажем 15 на 6и. Другая модель с большой вероятностью даст другое время. Газы они могут рекомендовать переключать по разному и т.д...

И кстати почему 2.... есть люди которые берут три vr3 )))))))))) Или 2 ВРа и боттом-таймер.