Нитроксный технический компьютер для очкарика без очков

Сообщение

Ricksha · Добавлено: 14-12-2011 22:47

Итак, месяц назад я озаботился покупкой пары компьютеров для использования в рекреационных погружениях (чаще) и для декомпрессионных погружений на воздухе или нитроксе (реже). Выбор пал на трёхсмесевой комп DiveRite Nitek Trio. Наверное, не самый лучший выбор. Но т.к. в ближайшем будущем я не планирую совершать экстремальных погружений, лезть в пещеры, нырять на 150 м, то мне это показалось разумным выбором.

Поигрался с компьютером, попользовался под водой и понял, что я не учёл один важный нюанс. Зрение у меня не идеальное и мелкие символы я без очков вблизи не вижу. Т.е. цифры, которые довольно большие, вижу прекрасно, а вот всякие иконки типа "Nitrox", "Deco", "PO2", "Safe" не вижу. Т.е вижу, что что-то мигает, но не вижу что... Иконка "Nitrox", например, такая мелкая, что я даже в очках на поверхности не могу прочитать что там написано.

Есть три варианта:

1. Зазубрить наизусть в каком месте какая иконка, чтобы понимать что это не по тексту, а по расположению.
2. Купить маски с диоптриями.
3. Купить другие компьютеры, а эти продать.

Первый вариант самый простой, но плохой. Особенно учитывая, что планируются погружения на воздухе в диапазоне 40-51 м. И хоть меня азоткой пока не накрывало (или это я думаю, что не накрывало), но осознаю, что в определённых условиях может немного (или много) торкнуть и я не смогу адекватно отреагировать на мигающие пикселы в верхнем левом углу экрана или ещё где.

Второй вариант лучше, но он мне тоже не нравится. Во-первых, даже в очках я символы высотой в два миллиметра вижу плохо, а символы порядка 5 мм вижу и так. Во-вторых, всё что дальше 1.5 м я вижу просто прекрасно.

Склоняюсь к третьему варианту.

В связи с этим вопрос - есть ли нитроксные компьютеры, трёхсмесевые (или более, но более нафиг не надо), умеющие считать деку (и не сильно орущие или лочащиеся при этом), с большим экраном и большими буквами (5 мм и более)? Желательно, чтобы при этом не стоили как космический корабль и были не хуже рекреационных (т.к. в основном нырялка всё же рекреационная ибо не везде есть возможность и/или необходимость совершать технические погружения). Под последней фразой понимается то, что желательно, чтобы комп умел делать то, что умеет любой рекреационный комп за $200, а именно включаться немедленно при погружении в воду (а не вручную или с задержкой), считать Safety Stop, пищать (всегда) при превышении скорости всплытия или при превышении запланированного времени дайва или глубины, пищать (желательно уже опционально) при истечении бездекомпрессионного времени, переключаться между солёной и пресной водой.

Нитроксный Uwatec Galileo Sol лучше всего подходит под требования. Но стоит дороже крутых тримиксных компов. И выглядит как-то хлипко для компа за такую цену.

Полистал мануалы к компам Liquivision Xeo, Shearwater Pedator, VR NHeO3 и понял, что они удовлетворяют требованию о размере экрана и шрифта, и весьма хороши в техно, а последний имеет даже весьма привлекательную цену, но плавать с ними в рекреации, наверное, удобно, как бегать марафон на высоких каблуках. VR имеет привлекательную цену, но у Liquivision и Shearwater просто потрясающий экран.

Буду благодарен за аргументированные советы по теме.

Otter · Добавлено: 14-12-2011 23:07

Ricksha писал(а):VR имеет привлекательную цену, но у Liquivision и Shearwater просто потрясающий экран.

Буду благодарен за аргументированные советы по теме.

А Вас устраивает такая цена на Shearwater? В начальном варианте - пять газов. Хотите - воздух-найтроксы, хотите - тримиксы-найтроксы.

lonelyfox · Добавлено: 14-12-2011 23:14

опс

Ricksha · Добавлено: 14-12-2011 23:48

Otter писал(а):А Вас устраивает такая цена на Shearwater? В начальном варианте - пять газов. Хотите - воздух-найтроксы, хотите - тримиксы-найтроксы.

Как Вам сказать... Честно говоря, меня не устраивает ни цена компьютеров, ни стоимость курсов дайвинга, ни тарифы авиакомпаний. Но если выбора нет, а нырять хочется, то что делать то? Но если есть более дешёвая альтернатива, я всегда не против сэкономить.

Некоторые советовали вместо двух компов на все случаи жизни купить один дешёвый комп чисто для рекреации и два боттомтаймера для техно.

Необходимость компа для рекреации даже не обсуждается, т.к. никакого планирования в большинстве случаев нет, плывём отсюда куда-то туда пока не закончится воздух или NDL, глубина +/- 10 м, особенно если дайвгид - студент, проходящий курс Divemaster и т.п.

Как сферические дайверы в вакууме совершают технические погружения я знаю, т.к. сам пару десятков дайвов сделал в таком режиме. Но это было либо погружение на плоское дно, либо на рэк, горизонтально лежащий на плоском дне, либо любимые всеми погружения морковкой с идеальным и простым профилем. Как люди погружаются с боттомтаймерами в условиях сложного рельефа, когда рэк под большим углом или когда погружаются в пещеры, где глубина зигзагообразно виляет от 0 м до хз скольки я догадываюсь. Но как при этом у них получается TTS меньше чем у компьютеров, которые точно расчитывают деку в соответствии с реальным профилем, я понять не могу (а тот же JJ, помешанный на cave-diving, поливая грязью компьютеры, пишет, что при их использовании получается неоправданно большое время ДК остановок по сравнению с дайвами с использованием боттомтаймеров и предварительно составленного плана, который, надо думать, не может точно учесть профиль погружения при, например, исследовании криволежащего рэка или системы пещер)...

Если кто сможет на пальцах объяснить или кинуть ссылкой, чтобы я понял, что использование одного только предварительно составленного плана и боттомтаймеров даёт как минимум не более худшие результаты при сложных профилях, то я, наверное, так и поступлю и не буду спонсировать производителей дорогих технических компьютеров.

Otter · Добавлено: 15-12-2011 00:07

Ricksha писал(а): Как Вам сказать...

В общем - информация есть. Деваться некуда, за удовольствия приходится платить.
Что касается планов, боттом таймеров и компьютеров - это вопрос внутрицерковный. Лучше с вашим инструктором посоветуйтесь.

Ricksha · Добавлено: 15-12-2011 00:41

Otter писал(а): Что касается планов, боттом таймеров и компьютеров - это вопрос внутрицерковный. Лучше с вашим инструктором посоветуйтесь.

У меня нет "моего" инструктора.

Предыдущие мои инструкторы научили меня планировать погружения, зная профиль. Но, например, не рассказали, как при наличии только боттомтаймеров и плана, который учитывает потерю деко газа или превышение времени, при возникновении проблем прервать дайв и точно рассчитать под водой время декомпрессии исходя из реального донного времени, а не большего запланированного. Ну и т.д. Компьютер такие отклонения расчитает за секунду и вам не придётся висеть на декостопах 60 мин, когда достаточно только 20.

Otter · Добавлено: 15-12-2011 00:46

Ricksha писал(а):
Otter писал(а): Что касается планов, боттом таймеров и компьютеров - это вопрос внутрицерковный. Лучше с вашим инструктором посоветуйтесь.
У меня нет "моего" инструктора.

Предыдущие мои инструкторы научили меня планировать погружения, зная профиль. Но, например, не рассказали, как при наличии только боттомтаймеров и плана, который учитывает потерю деко газа или превышение времени, при возникновении проблем прервать дайв и точно рассчитать под водой время декомпрессии исходя из реального донного времени, а не большего запланированного. Ну и т.д. Компьютер такие отклонения расчитает за секунду и вам не придётся висеть на декостопах 60 мин, когда достаточно только 20.

Если не рассказали - то лучше все-таки начать с обучения. На форуме учиться не правильно. Да и инструктора тщательно выбирайте. Некрологов и так в избытке.

Ilya Kozlov · Добавлено: 15-12-2011 01:30

Тут в соседней ветке обсуждают компьютеры "Сивуч". Экран - не хуже, чем в Шире. Цена... За стоимость Шира можно взять два Сивуча.
Что касается расчета декомпрессии на лету для сложных профилей... Вопрос действительно довольно сложный, и для использования этой методики лучше пройти полноценное обучение. Ибо чревато.
Я сам ныряю с боттом-таймерами по этой методике, не планируя деку на берегу, т.к. никогда не известно заранее, какой получится профиль при исследовании многоуровневых систем. Единственное, что расчитывается на берегу - граничные условия по запасам газов. Всё остальное - импровизация.
Методика называется DOF (Deco on Fly). Но повторюсь, ньюансов там очень много, и для полноценного использования методики нужно пройти обучение и постепенно нарабатывать опыт. Если форсировать, с очень высокой долей вероятности станете клиентом барокамеры. Сам пробовал.

ЗЫ: в качестве инструктора по этой методике порекомендую Оксану Истратову (superstardiver на форуме).
ЗЫЫ: а вообще, лучше купите два компьютера и не забивайте себе голову.

Vladimir_S · Добавлено: 15-12-2011 08:36

У компов VR Technology есть опция "Big Graphic"
http://www.vrtechnology.net/Products/VRXOLED.aspx

Dikiy · Добавлено: 15-12-2011 09:07

Я бы посоветовал боттомтаймер Xen за 500 долларов, если захотите освоить Ratio Deco. Ничего сложного и заумного там нет.
Плюсы прибора - компактность, исключительная читаемость и наличие функций, необходимых для данной декомпрессионной стратегии - обнуляемая средняя глубина и секундомер по требованию.

Если с теорией париться нет желания, то обратите внимание на старшего брата этого боттомтаймера - компьютер Xeo за 1000 долларов.
Плюсы теже и хороший тримиксный комп "на вырост".

Ilya Kozlov · Добавлено: 15-12-2011 12:51

Dikiy писал(а):...если захотите освоить Ratio Deco. Ничего сложного и заумного там нет.

Я тоже так думал. Пока в барокамеру не загремел.

В принципе, вообще всё просто. Когда умеешь. А вот когда только учишься...
В общем, в этом деле главное - не спешить. Сначала считать простые профили на берегу, записывать в блокнот (или на слейт, если нравится) и нырять по ним. При этом обязательно считать аварийные планы с вариантами потери того или иного декогаза. Рассматривать пограничные для сегментов глубины, когда можно посчитать по-разному. Под водой пробовать считать фактический профиль и сравнивать с планом, на ходу считать текущую деку и прикидывать запасы декогазов для неё - это действительно хорошая привычка, и хорошо тренирует мозг.
Когда начнет хорошо получаться, тогда можно усложнять.
Это я сейчас только немодифицированной методики коснулся, со стандартными газами. А ведь можно модифицировать...
Плюс, есть командный вариант методики GUE "последней модели", когда остановки на сегменте одинаковые (всплытие по прямой). А есть изначальный вариант, на мой взгляд, более правильный, когда остановки раскидываются в уме по экспоненте или S-кривой (именно так учит Оксана).
В общем, сильно подумайте, надо ли оно Вам.
А если решите, что надо, то не спешите, продвигайтесь медленно.

Smusmumrik · Добавлено: 15-12-2011 13:03

Ilya Kozlov писал(а):
Dikiy писал(а):...если захотите освоить Ratio Deco. Ничего сложного и заумного там нет.
Я тоже так думал. Пока в барокамеру не загремел.
В принципе, вообще всё просто. Когда умеешь. А вот когда только учишься...
В общем, в этом деле главное - не спешить. Сначала считать простые профили на берегу, записывать в блокнот (или на слейт, если нравится) и нырять по ним. При этом обязательно считать аварийные планы с вариантами потери того или иного декогаза. Рассматривать пограничные для сегментов глубины, когда можно посчитать по-разному. Под водой пробовать считать фактический профиль и сравнивать с планом, на ходу считать текущую деку и прикидывать запасы декогазов для неё - это действительно хорошая привычка, и хорошо тренирует мозг.
Когда начнет хорошо получаться, тогда можно усложнять.
Это я сейчас только немодифицированной методики коснулся, со стандартными газами. А ведь можно модифицировать...
Плюс, есть командный вариант методики GUE "последней модели", когда остановки на сегменте одинаковые (всплытие по прямой). А есть изначальный вариант, на мой взгляд, более правильный, когда остановки раскидываются в уме по экспоненте или S-кривой (именно так учит Оксана).
В общем, сильно подумайте, надо ли оно Вам.
А если решите, что надо, то не спешите, продвигайтесь медленно.

Я всегда подозревал, что тут скрыта какая-то подляна, и в таком деле
"просто" не бывает... Опять же небось рассчет валиден только для ОЦ.

vioch · Добавлено: 15-12-2011 13:15

Smusmumrik писал(а): Опять же небось рассчет валиден только для ОЦ.

http://www.unifiedteamdiving.com/page/r ... ed-circuit

PraNkiSh · Добавлено: 15-12-2011 13:42

Smusmumrik писал(а): Я всегда подозревал, что тут скрыта какая-то подляна, и в таком деле
"просто" не бывает... Опять же небось рассчет валиден только для ОЦ.

мне другое непонятно - зачем ратиодеко на ЗЦ, если там есть комп.

про ребра без электроники не говорим

Smusmumrik · Добавлено: 15-12-2011 14:16

PraNkiSh писал(а):
Smusmumrik писал(а): Я всегда подозревал, что тут скрыта какая-то подляна, и в таком деле
"просто" не бывает... Опять же небось рассчет валиден только для ОЦ.
мне другое непонятно - зачем ратиодеко на ЗЦ, если там есть комп.

ЗЦ не подразумевает наличие компа. KISS тот же. Pelagian.

Максим Васильев · Добавлено: 15-12-2011 14:20

S-кривые, так же не подходят под оптимальную декомпрессию, как и разбивка на одинаковые временные остановки.
В первом случае, из-за отсутствия как такового пресловутого "кислородного окна", во втором, из-за пренебрежением банальной теорией декомпрессии.
Оба случая держаться по большей части на заложенном консерватизме Бульмановской модели

Ilya Kozlov · Добавлено: 15-12-2011 14:30

Максим Васильев писал(а):S-кривые, так же не подходят под оптимальную декомпрессию, как и разбивка на одинаковые временные остановки.
В первом случае, из-за отсутствия как такового пресловутого "кислородного окна", во втором, из-за пренебрежением банальной теорией декомпрессии.
Оба случая держаться по большей части на заложенном консерватизме Бульмановской модели

Согласен. Я в последнее время считаю только по экспоненте.
Хотя, изначальный вариант с S-кривой всё равно более правильный, чем простое всплытие по прямой.

Максим Васильев · Добавлено: 15-12-2011 14:33

Ilya Kozlov писал(а):
Максим Васильев писал(а):S-кривые, так же не подходят под оптимальную декомпрессию, как и разбивка на одинаковые временные остановки.
В первом случае, из-за отсутствия как такового пресловутого "кислородного окна", во втором, из-за пренебрежением банальной теорией декомпрессии.
Оба случая держаться по большей части на заложенном консерватизме Бульмановской модели
Согласен. Я в последнее время считаю только по экспоненте.
Хотя, изначальный вариант с S-кривой всё равно более правильный, чем простое всплытие по прямой.

Это да, экспонента действительно более оптимальна

Ilya Kozlov · Добавлено: 15-12-2011 15:02

Smusmumrik писал(а):Опять же небось рассчет валиден только для ОЦ.

Не, не обязательно. Иванов с Инспиром по DOF ныряет. В Классике декомпрессиметра нету.

saura · Добавлено: 15-12-2011 15:12

А топикстартер то всего лишь понял что недооценил важность хорошей читаемости дисплея (хотя ему советовали) и спрашивает а есть ли чё нить бюджетное и относительно компактное с нормальным экраном ну и желательно чтобы фирма имела столетнюю историю как Hewlett Packard

...
А тут про S-кривые, экспоненты и DOF на нестандартных газах