Уманьское РПС 3

[Discus]

Всем привет !!!

Один товарищ предлагает Уманьское РПС 3 , новое в упаковке за 30 уе. Что это за зверь , кто пользовался расскажите плиз !!!!

[Shurik]

РПС-3 это шланговый гидропневмат, выпускался при историческом материализме. Отличался хорошим боем с регулировкой мощности, большим диаметром гарпуна и относительной капризностью в обслуживании. Откуда взялся "новый" РПС, загадка. Может их снова делать стали Кто бы прояснил этот вопрос...

[Hanter]

Ну почему же.. у меня лижит такое. тока нада читать не "новое" а "как новое" - их давно уже не выпускают. в принципе оч неплохое ружье. несколько капризное но если приложить руки вполне даже!.
основное нарекание было к жизни манжетки под надульником. Она живет обычно своей никому не понятной жизнью счас вполне спокойно можно заменить ее на "воротниковую" и будет счастье.

[Serge A]

Это что за воротниковая манжета?

И чем бы заменить тот самый шланг, что на ствол надет?
Подскажите, кто сей девайс юзал!

[Тигирь]

Брал шланг в шнуровой оплетке на авторынке, сейчас точно не помню то-ли в Жигулях, то-ли в Волге есть подходящий по диаметру. Оплетку распутывал долго, но оно того стоило, резина там хорошая

[Serge A]

О! спасибо, поищем такой шланг!
Тогда еще вопрос..
при замене шланга можно насверлить дополнительно дырдочек в стволе, в том числе и на новом месте (расширив часть ствола, скрытую шлангом, вперед). Только вот интересует, будет ли от этого прок.. Есть мнения? Или кто-то даж пробовал?

[Тигирь]

Отверстий там достаточно, по крайней мере при разборке их недостаточность в глаза не бросалась. В принципе, можно посчитать суммарную площадь.
ИМХО, нет смысла увеличивать мощность, даже если это и возможно. Такая сумасшедшая-дура-бешеная, из рук выпрыгивает, аж за рыбу страшно, главное попасть . При желании, можно завалить и бегемота. Не пробьет, так контузит (диаметр гарпуна, кажется 9?) Прицельная дальность все одно не увеличится, повышение начальной скорости будет усиливать подброс ствола, уменьшение массы гарпуна приведет к более резкому падению скорости. Хотя титановый гарпун при слабой закачке, для малых дистанций, наверное, приятен. Когда с ним ходил, все руки не доходили проверить.

[Serge A]

На самом деле хочется увеличить не мощность, а КПД, тоесть уменьшить усилие зарядки, ибо давить его для хорошего (и дальнего) выстрела приходится неслабо так..

Из рук не выпрыгивает, не подбрасывает, отдача чувствуется как-то растянуто, чтоли.. Кстати, в сравнении с тем же коротким РПП, при бОльшей силе выстрела РПС-3 ведет себя в руке граздо спокойнее А контузить, к сожалению, не получалось пока никого

А мож местные мастера (Hanter, Vlanik ) смогут ответить - получится ли увеличением кол-ва отверстий и/или удлинением шланга увеличить КПД?

[Тигирь]

В принципе, увеличением числа отверстий можно уменьшить скорость истечения воды, приблизив его к ламинарному, как следствие, уменьшить потери на трение. Если я правильно понимаю, КПД у РПС изначально должен быть довольно высоким из-за отсутствия движущихся частей.
Мне кажется, что основная проблема в высокой инертности массивного гарпуна и большом его сечении.
Тоже хотел бы услышать мнение "Генеральных конструкторов" форума

[Hanter]

Парни - я в гидродинамике не настолько силен чтоб так глубоко капать. Но вообще согласен с Тигирем. увелчив количество дырдачек мы уменьшим скорость протекания через них потока воды. соответственно снизим потери так как с ростом скорости потока растет и затрачиваемая мощность. причем там вроде кубическая зависимость.
но опять же есть момент - увеличить можно количество дырочек. сечение же сльно увеличивать нельзя. существует предел после которого давлением воздуха выдавит рещину в дырку - пробьет. а какой он жтот предел - зависит от давления и от материала шланга ну и его толшины. по этому увеличивать я бы не стал. во всяком случае сильно. На усилии зарядки же это никак не скажется - не те скорости. усилие зависит только от давления и диаметра гарпуна.

[Тигирь]

...соответственно снизим потери так как с ростом скорости потока растет и затрачиваемая мощность. причем там вроде кубическая зависимость...

Если мне склероз не изменяет, там, кажется, формулы для ламинарного и турбулентного потоков разные. Лениво лезть в справочник, да и пропил я его давно Поэтому расчетов не будет. Все-таки, на глаз, мне кажется, что отношение объема воды к суммарной площади отверстий не велико, соответственно увеличение количества отверстий врятли даст ощутимое снижение потерь. Кстати, помимо прочего на параметры потока влияет еще и форма отверстия, а также его профиль (но это уж так, чтобы поумничать и расставить точки над Ё )

...но опять же есть момент - увеличить можно количество дырочек. сечение же сльно увеличивать нельзя. существует предел после которого давлением воздуха выдавит рещину в дырку - пробьет. а какой он жтот предел - зависит от давления и от материала шланга ну и его толшины. по этому увеличивать я бы не стал. во всяком случае сильно...

Когда испытывал после замены шланга, переборщил малехо с накачкой, так золотник через отверстие для накачки выдавило, как будто пробойником. Ровненькое такое отверстие получилось . Опосля я эту резину усилил кожаной полоской.

...На усилии зарядки же это никак не скажется - не те скорости. усилие зависит только от давления и диаметра гарпуна...

Однозначно

[Serge A]

...соответственно снизим потери так как с ростом скорости потока растет и затрачиваемая мощность. причем там вроде кубическая зависимость...

Если мне склероз не изменяет, там, кажется, формулы для ламинарного и турбулентного потоков разные. Лениво лезть в справочник, да и пропил я его давно Поэтому расчетов не будет. Все-таки, на глаз, мне кажется, что отношение объема воды к суммарной площади отверстий не велико, соответственно увеличение количества отверстий врятли даст ощутимое снижение потерь. Кстати, помимо прочего на параметры потока влияет еще и форма отверстия, а также его профиль (но это уж так, чтобы поумничать и расставить точки над Ё )

в общем, дело ясное, что дело темное
надо позвать проверивших на практике!

... существует предел после которого давлением воздуха выдавит резину в дырку - пробьет. а какой он жтот предел - зависит от давления и от материала шланга ну и его толшины.

кстати поэтому дольше пары дней оно у меня закаченным не лежало.. мож зря перестраховывался?

...На усилии зарядки же это никак не скажется - не те скорости. усилие зависит только от давления и диаметра гарпуна...

Однозначно

Однако, если уменьшить потери, для выстрела той же силы можно меньше закачивать, а уж это скажется на усилии зарядки
тоько, видимо, фиг уменьшишь те потери, во всяком случае, заметно..

[Hanter]

Парни - не мешайте ружью работать
Про дырки согласен, тока я имел в виду что лучше насерлить еще мелких чем раздать те что есть. а так совершенно нормальное ружье, со своими плюсами и минусами. Из советского по моему лучшее.
Но вот манжетку всетаки стоит поменять.

[EugeneM]

У меня дома лежит РПС-ка в рабочем состоянии. Я ее назваю "слонобойкой" Мощно крушит рыбу, думаю ее целесообразно использовать на рыбу от 30 кг и выше...

[Serge A]

Хм.. название - оно, конечно, половина дела
И много у тебя трофеев за 30?

НО у меня сложилось впечатление, что после 1,5 - 2 где-то метров стрела летит слишком медленно... Хотя не падает, конечно, и 3,5 м линь дергает будь здоров.. но блин чего-то не хватает...
Например, представить себе не могу как бы с него взял 2-х рыбов сразу, как некоторые описывают.. тут конечно первым делом нужно везение, но мне кажется, не хватит просто мощи пробить, если конечно это не плотвичка на 200 гр или рыб очень близко

А в варианте "за 30 кг" ё-ё-ё... это когда после каждого заряжания еще 5 минут морда красная и глаза выпученные?

[Тигирь]

Ружо просто, до гениальности. Испытываю гордость за СССР. Единственный недостаток для меня, отсутствие подходящей рыбы в ЧМ. Поэтому лежит на всякий пожарный в гаражном музее.

[Andre]

Я бы не гордился таким ружьем . Тем более, что оно содрано с буржуйки, но выполнено ..... Я с таким ружьем плавал один раз и с меня хватило. При чем к ружью были приложены умелые руки, т.к. рукоятка была сдвинута ближе к середине. Охотился зимой на Москве-реке. В это время и так рыбы немного, а когда попался хороший экземпляр, то оно и не выстрелило - песочек, видимо, попал в ствол. Больше я с такими ружьями не плавал. А крупную рыбу я возьму и "слабым", но надежным ружьем.
Да и потом, когда видел любителей этого ружья, то плавали они, как правило, с двумя (если была возможность прихватить с собой ружье, как на море).
Несколько лет назад мне предложили такое ружье за 9 $, и я купил - насос оставил себе, а ружье забрали у меня за 4 $ (все это было в латах, поэтому такие цифры ). "Зеленую палку за 27 рублей" я ценю выше - из нее хоть ружье можно сделать! ИМХО

[Тигирь]

... Тем более, что оно содрано с буржуйки, но выполнено ...

Если не секрет, с какой?(не подколка, просто интересно)

...но выполнено...

А в чем проблема? Неужели в задней рукоятке? Качество изготовления-то вполне приличное.

... Я с таким ружьем плавал один раз и с меня хватило...

Я плавал 2 раза, и даже маленько больше Иногда так бывает, значит не судьба

[Andre]

Тигирь
По прототипу ружья ничего больше сказать не могу , т. к. сам не видел. Зато друг видел у французов, по-моему. Почти копия, но говорит, что отказав у них из-за мат. части не было (правда, охотятсятолько в море). А у нас то там травит, то сям. Резинка на стволе вообще слабое место, если не найти резину нормального качества. Не знаю, как сейчас, а раньше с этим было проблемы.
Поэтому, мое заявление о РПС-3, как о прототипном ружье, можно пока расценивать как брюзжание консервативного подвоха .
Не знаю как гидрашки у Хантера, но почему-то после РПС я их не люблю. Да еще в журнале СП (найти этого номера не могу - правда у меня далеко не все номара) прочитал о КПД ружей. Так там с расчетами доказали, что у пневмата КПД выше, чем у гидрашки У правильного пневмата! Думаю, что к такому пневмату близка Зелинка. Речь шла о 90 с хвостиком %, а у гидрашки 80 с хвостиком. А я то всегда думал, что на оборот - уж очень красиво била эта самая гидрашка по сравнению с Пятигорским ружьем .
Отмечу, что все это мое ИМХО. И не в коем случае не навязываю свое мнение и не хочу ни кого обидеть ( в смыле, любителей гидрашек).
Я практик. Мне приятнее испытывать ружья, а не сидеть с формулами. Все равно бывают не стыковки - "ракета должна полететь, а не летит".

[Тигирь]

Мне тоже всегда казалось, что у гидры КПД выше
А вообще мне ндрявится резина и плевать на КПД. Не в нем счастье