Арбалеты Beuchat

[Yura]

<Да уж ввели вы меня в сомнения, но ядумаю что надо брать 60, если что поставить более мощные тяги.>

Не рекомендую брать арбалет под тонкие тяги, а потом абгрейтить его под более толстые, во первых экономически ты практически не че не выигрываешь, во вторых производитель удешевляя ружье заранее закладывает в него пониженную прочность, последствия такого усовершенствия могут быть такими, 1) поломка головки ружья, 2) деформация трубы, она визуально может даже не просматриваться но будет влиять на "целкость" арбалета, 3)поломка шептала и как следствие самострел.

Заменять тонкие тяги на толстые рекомендую только на тех моделях ружей которые имеют сходные параметры, тоесть есть у Вас модель с допустим тягами 16мм и есть точно такое же ружье в линейке производителя но с тягами 20мм, соoтветственно трубы там одинаковые и ручки и головка. Так же советую обратить внимание на то, что если на ружье с более слабыми тягами у вас стоял гарпун 6 мм, при замене тяг на 20мм рекомендую поменять гарпун на 6.4-7 мм, на мощных тягах тонкий гарпун в момен выстрела будет деформировать и прицельного выстрела вы не получите.

[Echis]

Не очень понля, как это нельзя ставить более мощные тяги? Если в линейки есть руья с 250 мм (длина 1000 мм - ружья). Мне кажеться превышение на один типо размер е сильно повлияте на целкостьи деформацию (напримр на 750 стоят 18 мм). Анасчет не экономечности, так что делать если продаеться с 16 мм?!

[Yura]

<(напримр на 750 стоят 18 мм)> вообще не вижу смысла менять 18мм на 20, особого эффекта этим абгрейтом вы не добьетесь, речь шла об более заметной замене например 13мм(которыми комплектуется дешовая линейка беша) на 20.
Чем вас не устраивают тяги на 16?, при при размере ружья от 75см имеет очень даже нечего бой, большенство европеек комплектуют именно этими тягами, если основная ваша рыба не сазан можете не париться, я бы больше обращал внимание при выборе резинки на следующие детали - наличие направляющей для гарпуна по всей длине трубы, качественного зацепа для гарпуна, и качество самого гарпуна.
Покупая дешовую резинку Вам сразуже прийдется поменять - первое тяги(помимо того что они могут быть тонкие они ище как правило делаются из хреновой резины которая быстро трескается и имеет малый КПД, к тому же не у всех производителей есть возможность заменить тонкие тяги на более толстые, для разных по диаметру тяг применяется разная резьба на головке), второе докупить нормальный зацеп(такие ружья как правило комплектуються проволочными V-образными зацепами) и третье, гарпун очень быстро прийдется поменять на более дорогой, а это все может затянуть по стоимости столько же как и ваше ружье, так что овчинка вычинки не стоит.

[Echis]

А какой зацеп наиболее правильный и в чем разница?

[Wad Москва]

По поводу правильного зацепа.
Правильный - это не пропил, который ослабляет (подкаленый) гарпун,
а так называемый акулий плавник ( крюк ввареный в гарпун).

[Николай]

Народ, давайте, я тоже выскажусь по этому поводу. По хорошему, для того, чтобы на территории России иметь оптимальное ружье для подводной охоты для любых условий, их надо иметь по крайней мере 4 штуки. Первое - кототкая итальянская пневматика 40 см (или самодельный аналог) с хорошим тройником типа Каюк (подходит для охоты с видимостью до 3 м), второе - мощный пневматических слонобой с ручкой посередине типа зелинки 600 или 700 мм на крупную рыбу в условиях видимости до 3-х метров, третье - резинка 60 см с катушкой и дополнительной кольцевой тягой для морской охоты в камнях и , наконец, четвертое ружье - мощная резинка с дополнительной кольцевой тягой порядка 900 - 1000 мм (основные тяги 20мм диаметром ) с катушкой. Почему для моря резинка? В принципе, для охоты в камнях даже лучше подошел бы итальянский пневмат 55 см с трезубцем (они прилично защищены от коррозии, т.к. создавались для морской охоты, а трезубец хорош тем, что, попав в рыбу, уже не так разбивается об камни). А вот на большой дистанции очень критична резкость боя ружья, а резинки (несмотря на низкий КПД итд) гораздо резче пневматов. Это я все пишу про метровую резинку и про основной объект охоты с ней (кефаль).Опять же, многие пневматы, у которых поршень тяжелый, производять громкий щелчок, а рыба не птица в воздухе, она так может извернуться за десятую долю секунды, как птице и не снилось. Опять же кефаль постоянно движется, очень пуглива, а упреждение при выстреле надо взять точно. Вот поэтому и выходит, что здесь нужна точная и дальнобойная резинка. Вот!

[Yura]

Wad Москва я имел ввиду зацеп не на гарпуне, а для гарпуна, как его еще называют, тетива или желуди.
Самый ПРАВИЛЬНЫЙ зацеп это шарнирный зацеп без пластиковых или дюралевых соединений, так называемый австралийский, во внутреннее отверстие(все тяги внутри пустотелые) тяг заводиться зацеп и затягивается капроновой ниткой, более упрощенный вариант это вообще крепкий капроновый шнур(говорят его применяют в яхтинге) завязывается узлами на концах, узлы тоже засовывают в тяги и пережимают ниткой, еще применяют тросик с припаянными двумя металлическими бусинками на концах, НО таких зацепов на европейках вы не увидите, разве что на ружьях Роба Алена или на Сеатеке, по-моему еще видел на последней дорогой демке для блюватера, но это для нашего рынка скорее экзотика.
В обычных ружьях предлагаемых на нашем рынке чаще всего предлагается шарнирный зацеп называемый французским, вот на него и стоит обращать внимание при выборе ружья, опять же пластик или люминий, пластик более легкий соответственно скорость разгона будет больше, но алюминий крэпШе, из моих соображений на 16мм нужно цеплять пластиковые жолуди,а на 20-ки можно уже и люминявые.
При абгрейте ружжа на более толстые тяги австралийский зацеп можно соорудить самому купив кольцевую тягу и разрезав ее по центру, что дают такой зацеп - получается намного легче конструкция соответственно все усилие направляется на разгон гарпуна и не надо еще разгонять зацеп вместе с резьбовыми соединениями, увеличивается обтекаемость соответственно уменьшается сопротивление воды и нету громкого удара зацепа об трубу ружья при выстреле и последнее это просто экономичнее, кольцевые тяги стоят дешевле парных и отпадает надобность в покупке желудей если вы сделаете зацеп сами.

[Echis]

Вот такой вопрос: Если допустим я беру ружо 600 с тягами 16, что лучше докупить парные тяги на 18 или колцевую тягу (опять же каким диаметром), что более эфективней и более удобней?

[Nick2]

Что-то я не видел в каталоге Beuchat кольцевых тяг большого диаметра; самая толстая - 16 мм. Может их кто другой выпускает?

[Orkan]

Слышал в Батискафе вот такую штуку: Антонов рекомендует после покупки арбалета Буша извлечь спусковой механизм и обработать надфилем кромку канала для гарпуна в пластиковой рукоятке. Убрать заусенцы, которые треплют петлю линя. Типа, это делается за 15 мин.

[Yura]

Echis не заморачивайся, поохоться с 16мм, может тебе их вполне хватит, сам третью осень охочусь с 60 см тяги на 16(до этого напресняке 12 лет только с пневматом) вполне хватает, сазанов правда с этим ружжом не встречалось, самая большая рыбка на резинку - сомик на 15 кил, судаков брать вообще одно удовольствие, если раньше пневматом на корзинке из десятка 3-4 возьмешь уже хорошо, с резинкой ежели аккуратно можно всех выбрать, на пелангическую щуку вообще песня если раньше я только проводил эту рыбу взлядом изначально понимая что она не моя, то теперь не задумываясь стреляю и беру, чем то охоту на кефаль напоминает:).
К стати могу те фотки желудей сбросить ежели ящик позволит, пресовать влом.

[Echis]

To Yura:
Скинлб плз, охота посмотреть

[Чайник]

на пелангическую щуку вообще песня если раньше я только проводил эту рыбу взлядом изначально понимая что она не моя, то теперь не задумываясь стреляю и беру,

Мужики, чем так круче резинка по сравнению с пневмой? Что она позволят делать, чего пневмат не может?

[Pirex]

Мужики, чем так круче резинка по сравнению с пневмой? Что она позволят делать, чего пневмат не может?

ВКРАТЦЕ
1. Надежнее (актуально всегда).
2. Тише (актуально для стрёмной рыбсы).
3. Длиннее (актуально для просторных водоёмов).

[Чайник]

////////1. Надежнее (актуально всегда). /////////
небесспорно, но бог с ним.
/////////2. Тише (актуально для стрёмной рыбсы). /////////
ну, тоже небесспорно, зависит от конструкции.
/////////3. Длиннее (актуально для просторных водоёмов)./////////
Ну да, длиннее. в камышах неудобно.

Дает-то это все что??? как все это реально помогает уважаемому Юрию?
Я охочусь с пневмой, и действительно хочу понять, почему кто-то перешел на резинки.
Давненько не было флейма о сравнении ружей

[Николай]

Чайник:
Арбалеты точнее и резче стреляют, чем пневматы. Поэтому они хороши для охоты в водоемах с высокой прозрачностью. А пневматы обладают большой мощностью при небольших размерах, их удобно применять при плохой видимости на коротких дистанциях. Вот, собственно и вся суть вопроса. Поэтому морские охотники любят резинки, пресноводные - пневматы. Правда, тут есть одно но...
Если у пневмата тонкий, негнущийся каленый гарпун (порядка 6,5 мм), достаточно большой ресивер и небольшой диаметр ствола (меньше, чем у стандартных итальянский моделей), легкий капролоновый поршень и гидротормоз в надульнике ( все это обеспечивает отсутствие щелчка при выстреле), а на гарпун одет легкий, обладающий хорошей гидродинамикой тройник - вот такой пневмат (обычно ручной сборки, из титана) превосходит по своим характеристикам резинку, т.к. во первых, легко заряжается (обычно их слабо закачивают, все таки гарпун тонкий и лучше его не перегружать), во вторых - короче , а это хорошо при охоте на быстро движущуюся рыбу, в третьих - т.к. КПД пневмата выше, то можно применить тройник, что повышает его "зацепистость". Как пример можно привести "зелинки", сделанные на заказ из титана с заднерасположенной рукояткой. Но цена такого произведения значительно выше резинки. Но, с другой стороны, такая штуковина служит своему хозяину всю жизнь (меняются только резиновые изделия по мере износа, т.к. морская вода обычно чище пресной, соответственно ствол не зашкуривается всякими песчинками ).
Видимо, именно по этой причине и идет спор между арбалетчиками и любителями пневматов, что есть вот такие пограничные модели, и получается , что и те, и другие по своему правы...

[Чайник]

Николай,
а достаточна ли убойная сила подобного пневмата для надежного поражения щуки, скажем кил по 5-10?

[Yura]

Чайник <как все это реально помогает уважаемому Юрию?
Я охочусь с пневмой, и действительно хочу понять, почему кто-то перешел на резинки.> А кто сказал что я полностью отказался от пневмата:), я же написал что охочусь на пресняке с резиной только осенью:), нравиться мне это дело, можно сравнить с ездой на машине и на хорошем мотоцикле(мотоцикл это резинка:)), пневмат это в наших водах необходимость - малая видимость и реальная возможность повстречаться с серьезной рыбой заставляет брать в руки это ружье и я даже больше бы выделил малую видимость, а вот осенью когда проясняется водичка и падает трава лазить с резинкой по днепровским разливам одно удовольствие, рыбу больше 10 кг врядли там повстречаешь, зато имеется практически весь набор днепровской рыбы и она там как правило не стоит а активно движиться напасая жирок на зиму.
Николай несколько уточнений - на пневмат, особо зелинку и особо ежели она длинная гарпун 6.5 никогда не ставят, ну нету в природе такого гарпуна, что бы 6.5 и не гнулся, на зелинки вообше меньше 8 редко когда ставят, на крайняк 7. Тройники у нас тоже не в почете, нет у нас такой практики(наверное потому, что еще слава богу хватает крупной рыбы и корчей из которых тройники очень геморно доставать:)), разве что только на морские соревнования ставят пластиковые многозубы - расчески на горбыля по дыркам.
Есть у меня реальная возможность сделать любую тинанову зелинку по цене гораздо дешевле хорошей резинки, но на море я один хрен буду ездить с резиномотором:).

[Николай]

Юра:
Что правда, то правда, о "зелинке" у меня достаточно поверхносные знания, я на нее только "облизываюсь", но пока все не решусь приобрести. Поэтому в предидущем сообщении я , так сказать, описывал некое идеальное пневматическое ружье, к которому ближе всего стоят "зелинки", Марес Сирано да еще , пожалуй, некоторые модели Виктора Дроганича. А по поводу тройника... У белорусского ружья Каюк очень интересный тройник. Сейчас такие появились в Москве, мы уже во всю пользуемся. Самая крупная рыба, которую им удалось взять - сазанчик на 7 кг. Посмотреть можно здесь
http://www.ribolow.ru/index.php?s=286&t=2&r=2&o=0
Ну очень удобно! А еще у них есть двузубая вилка аналогичной конструкции, хороший компромис между одинарником и трезубцем.
Когда стреляешь одинарником рыбу у дна, где коряга, а от нее корни к грунт, туда одинарник входит отлично, а вот назад уже начинается раскорчевывание этих корней. Впрочем, у вас на Днепре много крупной рыбы ( далеко за 5 кг), а здесь альтернативы одинарнику нет.
Чайник:
Щуку на 5 кг тройник, показанный выше, с пневматом Кресси 40 см при полной закачке возьмет без проблем (щука вообще мягкая рыба).
А вот сазан на 5-6 кг для него и такого ружья - почти предел, это же просто танк какой-то. Но и у этого танка есть уязвимое место - жаберная крышка. На последней охоте скачал свой пневмат 40 см до 20 кг давления по напольным весам (т.к. рассчитывал только на карасей), а тут стали попадаться сазанчики на 2 -3 кг. Четырех взял, еще трех упустил, и все стреляя в голову, в жабры. Очень хорошо брались, даже особо не рыаплсиь...

[Николай]

Чайник:
Немного некорректно ответил по пневмату. Тот, который я описал для моря, он что угодно возьмет, поэтому зелинки так ценятся на Украине, у ребят там такие сомы в Днепре, что только держись .
А для щуки на 10 кг такой еще скачивать придется на половинное давление, если ставить тройник. Иначе разрубит как топором и будет 2 половинки щуки