Мутность воды и эффективность фонаря....

Обсуждаются вопросы подводной охоты, фридайвинга и других видов апное-спорта.

Модераторы: DukeSS, KWAK, Grower

Ответить
Сообщение
Автор
Аватара пользователя
мастак
Активный участник
Сообщения: 1275
Зарегистрирован: 09-09-2007 15:26
Откуда: СПб

#341 Сообщение Добавлено: 18-05-2009 09:15 Заголовок сообщения:

Andre писал(а):Интересно, а фонари на вид тестируются - нравится-ненарвится? Мне, например, внешний вид вообще ничего не говорит. Я такие видел и в магазине. Вот чем он лучше других - дольше светит, луч регулируется, яркий-неяркий, "пробивная" спостобность (был яркий вонварь с хорошим лучом, но спектр такой, что дольше метра не светил - диод, короче). :roll:
Полностью согласен....
Аскомину набили уже назойлывые рекламные фотки "гламурных" фонариков на фоне заката, пней и камней... а как на поверку выходит, светят они не лучше китайской поделки, а иногда и значительно хуже, используя десятую часть возможностей самого источника. При этом не забывают постоянно указывать в ТТХ своих поделок о сотнях и тысячах "паспортных" LED люменах самого светодиода, не ведая о том, что важны не они, а torch-люмены, тоесть то, что действительно получают на выходе опт. системы.
Именно на это нужно обратить внимание при выборе фонаря, а не на возможность навесить на него очередные "фенечки".... :roll: :D
Актуально поставить вопрос... А какой свет нужен для подводной охоты в условиях видимости 2-3 метра? (размер цетрального луча, ореола, их соответственная возможность освёщенности с метра и какими "ресурсами" это достигается)
На Алоле я демонстрировал возможности оптической системы с 1 вт светодиодом с не самым лучшим соотношением lm/вт, но в котором центральный луч легко "доставал" противоположный, дальний берег оз. Зверино.
Изображение
Многие при этом серьёзно сомнивались, что стоит 1 вт светодиод.... :roll:
"Нет ничего, что можно спрятать!"
"Учение - изучение правил; опыт - изучение исключений."

Аватара пользователя
мастак
Активный участник
Сообщения: 1275
Зарегистрирован: 09-09-2007 15:26
Откуда: СПб

#342 Сообщение Добавлено: 18-06-2009 09:57 Заголовок сообщения:

sax писал(а):Луч узкий около 10-12 градусов и исходит от рефлектора 27мм, это на однокристальном крии.
Во первых, вы наверное что то путаете... если это рефлектор 27 мм и луч сфокусирован, то о каких 10-12 градусах идёт речь?
Во вторых, если даже это и так, то у вас в любом случае с таким диаметром отражателя центральный луч быстро рассеивается по бокам, образуя "кинжал", с начальным диаметром 27 мм, сужаясь с расстоянием к центру до точки и полного пропадания... как на картинке.

Изображение

Поэтому и точка у вас на пределе видимости минимальна и не удобна, так как максимальный диаметр на выходе будет ~27 мм, сужаясь с расстоянием до минимума. При желании увеличить её, увеличивая угол цетрального луча, приведёт, даже при увеличении мощности источника, к тому, что слишком большое рассивание по бокам увеличит зону ближнего света, но почти не сыграет роли в увеличении дальности центрального луча и его площади на этой дальности.

Для примера привожу сравнительную фотографию одного и того же СИД, наверху с отражателем ~ 90 мм и внизу с коллиматором 10 градусов.

Изображение
Forrest писал(а):Все верно, если обект всегда на постоянном растоянии и при постоянном прозраке а если условия меняются? http://smfl.z52.ru/index.php?option=com ... 9&Itemid=1
Извините, ссылка не работает.
Если условия меняются в худшую сторону, тоесть прозрак почти отсутсвует, то никакое увеличение мощности не способно его пробить...
Всему есть предел и в теме "мутность и эффективность" я об этом писал. Если в солнечную погоду определена видимость в водоёме (с помощью диска Секки) менее 1 метра, то и ночью бесполезен любой свет, чтобы увеличить этот показатель. :roll:
"Нет ничего, что можно спрятать!"
"Учение - изучение правил; опыт - изучение исключений."

Аватара пользователя
Hanter
Активный участник
Сообщения: 3145
Зарегистрирован: 26-09-2002 00:01
Откуда: Piter
Контактная информация:

#343 Сообщение Добавлено: 18-06-2009 10:29 Заголовок сообщения:

:?: то есть всетаки имеет смысл увеличивать отражатель????
... дайвер бывает или старый или смелый... старых смелых дайверов не бывает...

Аватара пользователя
мастак
Активный участник
Сообщения: 1275
Зарегистрирован: 09-09-2007 15:26
Откуда: СПб

#344 Сообщение Добавлено: 18-06-2009 10:45 Заголовок сообщения:

Hanter писал(а)::?: то есть всетаки имеет смысл увеличивать отражатель????
Алексей, не вдаваясь в теоретическую суть, я уже давно это доказал..
Для того, чтобы получить результаты по качеству света с отражателем в ~ 100 мм - на "жатом" отражателе ~ 50 мм, придётся почти на порядок увеличить мощность и световоую отдачу самого СИД, со всеми вытекающими для этого последствиями....
Я думаю, что использование 3 вт СИД на ~ 90 мм отражателе с плавной регулировкой решило бы все разумные предпочтения подвоха... так как на Веге именно такой диаметр.
А изменение самой конструкции фонаря.. (ручка-бокс и отдельная головка) значительно бы улучшило не только эргономику, но упростило его эксплуатацию..
"Нет ничего, что можно спрятать!"
"Учение - изучение правил; опыт - изучение исключений."

Аватара пользователя
Royal-Models
Активный участник
Сообщения: 1867
Зарегистрирован: 14-05-2006 12:56
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

#345 Сообщение Добавлено: 18-06-2009 10:52 Заголовок сообщения:

мастак писал(а):
Hanter писал(а)::?: то есть всетаки имеет смысл увеличивать отражатель????
Алексей, не вдаваясь в теоретическую суть, я уже давно это доказал..
Для того, чтобы получить результаты по качеству света с отражателем в ~ 100 мм - на "жатом" отражателе ~ 50 мм, придётся почти на порядок увеличить мощность и световоую отдачу самого СИД, со всеми вытекающими для этого последствиями....
Я думаю, что использование 3 вт СИД на ~ 90 мм отражателе с плавной регулировкой решило бы все разумные предпочтения подвоха... так как на Веге именно такой диаметр.
А изменение самой конструкции фонаря.. (ручка-бокс и отдельная головка) значительно бы улучшило не только эргономику, но упростило его эксплуатацию..
Доказательства в студию! Опять пустые слова. И ведь если я приведу формулы и реально докажу обратное, то Вы опять скажете, что Вас не интересуют формулы, и что Вы и так на глаз все видите.
Вобщем, бред сумашедшего опять.

Смысл увеличивать отражатель до 5-6 см есть только в одном - будет удобнее обтекать светом камыш и с близкого расстояния уже будет широкое пятно в центре. Вобщем, весьма сомнительная выгода. Уже давно на практике все пришли к выводу, что оптимальные отражатели от 3 до 5 см. И то весьма субъективно. С точки зрения физики разницы нет. Световой поток никуда не исчезает. Есть незначительные потери при отражении, но не более того.

*RUS
Активный участник
Сообщения: 428
Зарегистрирован: 29-03-2009 16:29
Откуда: Киев

#346 Сообщение Добавлено: 18-06-2009 11:31 Заголовок сообщения:

Hanter писал(а)::?: то есть всетаки имеет смысл увеличивать отражатель????
Нет смысла. Приведённые выше фото типичная фальсификация.

Не могу прилипить фото, но коллиматор на 13 градусов на стене (до стены 1.5 метра) даёт пятно диаметром 60-70 см. При этом диаметр всего фонаря 45 мм. Тонко изящно и малая парусность.

Аватара пользователя
мастак
Активный участник
Сообщения: 1275
Зарегистрирован: 09-09-2007 15:26
Откуда: СПб

#347 Сообщение Добавлено: 18-06-2009 11:34 Заголовок сообщения:

Royal-Models писал(а): Доказательства в студию! .
Дмитрий, доказательства уже давно там, (взгляните выше) только вас там не наблюдается.... :D
А ну да... я и забыл, эти фотографии для вас тоже фотошоп! Вот только как быть с очевицами? Может я ещё и иллюзианист, круче Дэвида Копперфилда ? :roll: :shock:
"Нет ничего, что можно спрятать!"
"Учение - изучение правил; опыт - изучение исключений."

Аватара пользователя
мастак
Активный участник
Сообщения: 1275
Зарегистрирован: 09-09-2007 15:26
Откуда: СПб

#348 Сообщение Добавлено: 18-06-2009 11:36 Заголовок сообщения:

*RUS писал(а):
Hanter писал(а)::?: то есть всетаки имеет смысл увеличивать отражатель????
Нет смысла. Приведённые выше фото типичная фальсификация.

Не могу прилипить фото, но коллиматор на 13 градусов на стене (до стены 1.5 метра) даёт пятно диаметром 60-70 см. При этом диаметр всего фонаря 45 мм. Тонко изящно и малая парусность.
Ну чтож, придётся вамс этим бимшотом пятна на стене и плавать.... :D или всё таки стоит в воду фонарик опустить? :roll:
"Нет ничего, что можно спрятать!"
"Учение - изучение правил; опыт - изучение исключений."

*RUS
Активный участник
Сообщения: 428
Зарегистрирован: 29-03-2009 16:29
Откуда: Киев

#349 Сообщение Добавлено: 18-06-2009 11:39 Заголовок сообщения:

мастак писал(а): Ну чтож, придётся вамс этим бимшотом пятна на стене и плавать.... :D
А куда ж деваться-то? :D

Ведь схему секретной оптики мы так никогда и не узнаем. :D

sax
Участник
Сообщения: 227
Зарегистрирован: 18-03-2009 00:59
Откуда: Украина

#350 Сообщение Добавлено: 18-06-2009 12:07 Заголовок сообщения:

мастак писал(а):
sax писал(а):Луч узкий около 10-12 градусов и исходит от рефлектора 27мм, это на однокристальном крии.
Во первых, вы наверное что то путаете... если это рефлектор 27 мм и луч сфокусирован, то о каких 10-12 градусах идёт речь?
Во вторых, если даже это и так, то у вас в любом случае с таким диаметром отражателя центральный луч быстро рассеивается по бокам, образуя "кинжал", с начальным диаметром 27 мм, сужаясь с расстоянием к центру до точки и полного пропадания... как на картинке.

Изображение

Поэтому и точка у вас на пределе видимости минимальна и не удобна, так как максимальный диаметр на выходе будет ~27 мм, сужаясь с расстоянием до минимума. При желании увеличить её, увеличивая угол цетрального луча, приведёт, даже при увеличении мощности источника, к тому, что слишком большое рассивание по бокам увеличит зону ближнего света, но почти не сыграет роли в увеличении дальности центрального луча и его площади на этой дальности.

Для примера привожу сравнительную фотографию одного и того же СИД, наверху с отражателем ~ 90 мм и внизу с коллиматором 10 градусов.

Изображение
Forrest писал(а):Все верно, если обект всегда на постоянном растоянии и при постоянном прозраке а если условия меняются? http://smfl.z52.ru/index.php?option=com ... 9&Itemid=1
Извините, ссылка не работает.
Если условия меняются в худшую сторону, тоесть прозрак почти отсутсвует, то никакое увеличение мощности не способно его пробить...
Всему есть предел и в теме "мутность и эффективность" я об этом писал. Если в солнечную погоду определена видимость в водоёме (с помощью диска Секки) менее 1 метра, то и ночью бесполезен любой свет, чтобы увеличить этот показатель. :roll:
Мой отражатель имеет 27мм, но глубокий его глубина тоже около 27мм и луч из него не уходит в кинжал а наоборот расширяется, но узко и получается что на расстоянии средней дистанции охоты и видимости около 2-4 метров он имеет не очень большое пятно, плюм малую зону засветки из-за малого диаметра и большой глубины. вот тут и создаётся проблема с комфортом. На фонарях Тьябло и Раптор сегодня ставят самые дальнобойные рефлекторы из серийных малогабартных фонарей, так их отражатели гладкие имеют около 45мм диаметр и столько же глубину, но луч очень узкий и очень далеко освещает, и он тоже не сходится а имеет плавное наростание ведь угол 8-10 градусом. Вот тут на известном форуме, человек сделал полностью самлдельный отражатель, правда большого диаметра около 60см под газорязрядную лампу 400вт там он описывает технологию изготовления. http://www.candlepowerforums.com/vb/sho ... p?t=226800
За какой СИД вы всё время говорите, Эдиссон ? Какой у него угол первичной оптики ?

Forrest
Участник
Сообщения: 62
Зарегистрирован: 09-12-2007 23:26
Откуда: Украина
Контактная информация:

#351 Сообщение Добавлено: 18-06-2009 18:09 Заголовок сообщения:

мастак писал(а):использование 3 вт СИД на 90 мм отражателе с плавной регулировкой решило бы все разумные предпочтения подвоха... так как на Веге именно такой диаметр.
+1, все верно, чем больше диаметр отражателя тем меньше мощности надо. 90мм отражатель лучше чем 50мм подтверждаю. Дальше вопрос в оптимальных габаритах отражателя. При взвешенном подходе учитывая разные условия охот 50мм более предпочтителен.

По поводу максимальной мощности, из ссылки которая не открывается: "После двух месяцев эксплуатации фонаря MaxLight 7x900, на практике при видимости 1м фонарь более эффективен на 3-4 уровне, при видимости в 2м на 5-6 с увеличением мощности увидеть дальше 2м не удавалось. 7-8 даже не пользовал, так как нужел прозрак в 3-4м. для ориентира уровни 4-5 приблизительно по яркости мебельной софитки в 20Вт...." полный текст: http://smfl.z52.ru/index.php?option=com ... 9&Itemid=1

А что когда прозрак до 10м с глубинами более десятки, мощности 3В СИД моловато

Аватара пользователя
Hanter
Активный участник
Сообщения: 3145
Зарегистрирован: 26-09-2002 00:01
Откуда: Piter
Контактная информация:

#352 Сообщение Добавлено: 18-06-2009 20:19 Заголовок сообщения:

коллеги, пока спорить не готов - с данном вопросе я чайник, но подозреваю и хз чем чуствую, что мощные прожектора делают большими неспроста... ох не с проста..
... дайвер бывает или старый или смелый... старых смелых дайверов не бывает...

*RUS
Активный участник
Сообщения: 428
Зарегистрирован: 29-03-2009 16:29
Откуда: Киев

#353 Сообщение Добавлено: 18-06-2009 21:50 Заголовок сообщения:

Hanter писал(а):коллеги, пока спорить не готов - с данном вопросе я чайник, но подозреваю и хз чем чуствую, что мощные прожектора делают большими неспроста... ох не с проста..
В мощные большие прожектора одноватные диоды не ставят. :D

Forrest
Участник
Сообщения: 62
Зарегистрирован: 09-12-2007 23:26
Откуда: Украина
Контактная информация:

#354 Сообщение Добавлено: 18-06-2009 22:43 Заголовок сообщения:

*RUS писал(а):В мощные большие прожектора одноватные диоды не ставят. :D
+1 :D

А если честно, понимаю Мастака в этом вопросе и отчасти с ним солидарен, упрощение конструкции, оптимизация, простота, малая стоимость на ура воспримится и будет одобренна большенством ПО как в Второй мировой Т34 сделанные кувалдой заткнули за пояс высокотехнологические Пантеры.

Аватара пользователя
Royal-Models
Активный участник
Сообщения: 1867
Зарегистрирован: 14-05-2006 12:56
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

#355 Сообщение Добавлено: 18-06-2009 22:52 Заголовок сообщения:

Hanter писал(а):коллеги, пока спорить не готов - с данном вопросе я чайник, но подозреваю и хз чем чуствую, что мощные прожектора делают большими неспроста... ох не с проста..
Леш, размер отражателя прожектора должен быть соразмерен мощности излучателя. Научным языком, светового потока от излучателя должно хватать, чтобы рефлектор дал луч необходимой плотность (мощностью) светового потока. Никакому ученому не придет в голову в большие пограничные фонари (в пару метров в диаметре) ставить лампочку от карманного фонаря или диод.. Т.к. светового потока просто не хватит.

А честно ты думаешь Мастак, который не видит разницы между люменом и люксом и не знает что такое световой поток, думаешь он может вообще здраво рассуждать о фонарях?

sax
Участник
Сообщения: 227
Зарегистрирован: 18-03-2009 00:59
Откуда: Украина

#356 Сообщение Добавлено: 18-06-2009 23:06 Заголовок сообщения:

Я скажу так, света много не бывает, запас он не жмёт. Есть же регулировка, понизить всегда можно, а вот как повысить когда 3 вата диод и выше уже некуда. Может конечно больший диаметр даст более широкий исходящий луч, но должны быть реальные пределы по габаритам. Я например больше думаю о компактности, нежели о увиличении диаметра отражателя до 80-100мм, не знаю как нырять с таким парусом, с баллонами да, в охоте нет. Следующий свой фонарь стараюсь сделать мощным и максимально компактным под ствол.

Аватара пользователя
Batman
Активный участник
Сообщения: 827
Зарегистрирован: 15-01-2008 20:31
Откуда: Псков
Контактная информация:

#357 Сообщение Добавлено: 18-06-2009 23:33 Заголовок сообщения:

Чем больше диаметр отражателя, тем меньшую расходимость пучка света можно получить или сфокусировать пучек в меньшее пятно... а оно нам надо?

Abirvalg
Активный участник
Сообщения: 6310
Зарегистрирован: 24-09-2006 15:53
Откуда: гражданин мира

#358 Сообщение Добавлено: 18-06-2009 23:45 Заголовок сообщения:

Forrest писал(а):
*RUS писал(а):В мощные большие прожектора одноватные диоды не ставят. :D
+1 :D

А если честно, понимаю Мастака в этом вопросе и отчасти с ним солидарен, упрощение конструкции, оптимизация, простота, малая стоимость на ура воспримится и будет одобренна большенством ПО как в Второй мировой Т34 сделанные кувалдой заткнули за пояс высокотехнологические Пантеры.
наоборот только.. т 34 на то время был самым современным танком с передовыми технологиями.. :wink: у немцев отродясь передовых технологий в то время не было..
Course Director I A P****
обучение и подготовка инструкторов. сертификация.
****

Аватара пользователя
Royal-Models
Активный участник
Сообщения: 1867
Зарегистрирован: 14-05-2006 12:56
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

#359 Сообщение Добавлено: 18-06-2009 23:54 Заголовок сообщения:

Давай за историю еще здесь будем спорить. Дешевым он был и быстрым для постройки. неприхотливым. Когда немцы успевали сделать один мощный технологичный танк, наши успевали сделать несколько т34 :)
численное превосходство. Вообще есть хорошее выражение "золотая середина" именно она дает успех.

Аватара пользователя
Royal-Models
Активный участник
Сообщения: 1867
Зарегистрирован: 14-05-2006 12:56
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

#360 Сообщение Добавлено: 19-06-2009 00:02 Заголовок сообщения:

Народ, а если честно, то все эти разговоры уже утомили.. Мне сейчас абсолютно стали пофигу все фонари и рассуждения о них :))) у меня уже есть свет, которого мне хватает с запасом и по мощности и по длительности работы ... я больше про рыбу говорить хочу и про охоту.. как задержку тренировать, что с трофеями делать :)))))) так что все это абсолютно становится не важно, когда у тебя уже есть хороший фонарь :))))) Вот и Батман мне тоже самое сейчас в аську написал :))))))))

Ответить