Мутность воды и эффективность фонаря....

[alexfast]

Кстати, прикинул во сколько раз будет ярче пятно от 100мм рефлектора по сравнению с 50мм. Оказалось ровно в 4 раза. Из этого следует, что МС-Е в 50мм рефлекторе по яркости центрального пятна будет проигрывать Q5 или R2 но в 100мм рефлекторе. Предвидя возражения, замечу, что сказанное относится только к центральному лучу, а не к световому потоку в целом.

[Z-Max]

Предвидя возражения, замечу, что сказанное относится только к центральному лучу, а не к световому потоку в целом.

Все правильно. Диаметром рефлектора ты можешь лишь переформировать отношение центральный луч/ореол. Именно на этом основывается выбор диаметра, от требуемых в конце соотношений ореол/центр. Ну и конечно разумность. Оч сложно плавать с фонарем с 100 миллиметровым рефлектором. Можно но неудобно.
НО при этом сумманрный световой поток больше так называемого бульб-потока (светового потока от источника света) быть не может. Его можно потерять на стекле рефлекторе, коллиматоре. Но генерировать ну никак

[Z-Max]

форма непосредственным образом влияют на эффективность оптической системы. И чем больше диаметр отражателя, тем она выше

Объясни плз что такое эффективность в твоем понимании??? Я чего то не догоняю.
Не нужен фонарь с центром без ореола и наоборот.
Насколько я помню пару десятков страниц назад опрокидывался именно закон сохранения энергии

П,С, чтото все забыли еще про параметры рефлектора:
1. Размер относительно светоисточника. Для диода он может понадобится гораздо меньший.
2. ГЛУБИНА

[*RUS]

Кстати, прикинул во сколько раз будет ярче пятно от 100мм рефлектора по сравнению с 50мм. Оказалось ровно в 4 раза. Из этого следует, что МС-Е в 50мм рефлекторе по яркости центрального пятна будет проигрывать Q5 или R2 но в 100мм рефлекторе. Предвидя возражения, замечу, что сказанное относится только к центральному лучу, а не к световому потоку в целом.

Да, возражения будут!

Слишком много степеней свободы, моск с такими задачами сам не справляется!

Берём один и тот же рефлектор (хоть 50 мм, хоть 100 мм) ставим в него сначала Q5, потом МС-Е. В каком из этих вариантов будет лучше свет?

[Z-Max]

Q5, потом МС-Е. В каком из этих вариантов будет лучше свет

Нууу тут все зависит от того конкретно ставит. Если ты или я - то плохой фонарь, если кто другой то есть варианты

[alexfast]

Ребята, я не ратую за 100мм рефлектор и не говорю о преимуществах Q5 перед МС-Е. Я сам делаю фонарь на нём и с 53мм рефлектором, кстати. Просто я хочу показать, что не все утверждения ув.Мастака полная ересь. И здравый смысл в его высказываниях присутствует.
Насчёт эффективности. Под ней я подразумеваю, какой процент суммарного светового потока идёт на формирование центрального луча. Ореол получится в любом случае (в рефлекторе). Глубина рефлектора как раз и будет влиять на этот угол.
Насчёт того что диод находится в выиграшной ситуации (по геометрическим параметрам излучателя) по сравнению с лампой, очень сомневаюсь. Рефлектор всё же создавался для точечного источника с диаграмой направленности близкой к круговой. А диод имеет рупорную диаграму, что снижает эффективность параболического отражателя по сравнению с лампой. Нижняя часть его практически не работает. Это можно заметить и по тому, что практически все рефлекторы для мощных СД имеют плоское дно.
А на счёт того, что с фонарём с 50мм рефлектором плавать удобнее чем со 100мм никто и не спорит. Хотя малому Люмену всегда обычно предпочитали большую Вегу, ведь в первую очередь нам важен качественный свет.
И посленее. Руслан, твоему эксперименту с вставлянием в фиксированный рефлектор разных по мощности диодов я могу противопоставить эксперимент по использованию того же МС-Е с разными рефлекторами, скажем от 20мм и до тех же 100. Те же грабли, даже круче!

[Batman]

Вот, поэтому я предпочитаю коллиматоры, они эффективнее преобразуют первичную диаграмму диода ....
да и незачем стремиться к малорасходящимся пучкам, мы ж не сухопутные охотничги...
А равномерность света лучше с коллиматорами....

По мутняку так никто и не доказал, что узкий луч лучше, меня убедили бы фотки рыбы в неочень прозрачной воде (в одних и тех же условиях) сделанные в узком свете и широком, при условии одиноковой плотности (вт/м.кв) света и одинаковом расстоянии...

[alexfast]

Вот, поэтому я предпочитаю коллиматоры, они эффективнее преобразуют первичную диаграмму диода ....
да и незачем стремиться к малорасходящимся пучкам, мы ж не сухопутные охотничги...
А равномерность света лучше с коллиматорами....

По мутняку так никто и не доказал, что узкий луч лучше, меня убедили бы фотки рыбы в неочень прозрачной воде (в одних и тех же условиях) сделанные в узком свете и широком, при условии одиноковой плотности (вт/м.кв) света и одинаковом расстоянии...

В том то и дело, что сравнительных фотографий подводных мишеней я не припоминаю ни в каком источнике. А было бы интересно посмотреть. Для этого и беру у Руслана коллиматор на МС-Е, что бы сравнить с отражателем 53мм в реальных условиях.

[Z-Max]

Просто я хочу показать, что не все утверждения ув.Мастака полная ересь. И здравый смысл в его высказываниях присутствует.

Возможно гдето в начале темы. Но когда я за ней начал следить, то подача всего что говорит мастак, это все пида*сы один он дартаньян.
Всего несколько дней как его нет, а тема начала приобретать конструктивный характер. Что последнее время несвойственно тетису, к сожалению.
А вот 2 эксперимента - диод=константа и рефлектор=константа было бы действительно круто.

В таком контексте как ты сказал, я думаю мало кому интересно понятие эффективности. Мне важнее суммарный свет т.е и центральынй луч и ореол. И пользователям тоже джумаю это в первую очередь интересно.
Даже более того, если "эффективность" в данном понимании (формирвоание как можно более мощного луча) то меня интеерсует малоэффективные
Доводя до логического завершения самый эффективный рефлектор это рефлектор все преобразовывающий в центральный луч. (кстати если мне память не изменяет, именно таким был свет от фонаря мастака). Так такой фонарь думаю даром никому не нужен. Итут хоть 100 мм хоть 50 мм рефлеткор хоть 10. Без ореола никуда. Так что в данном контексте эффективность неподходящее слово.

По мутняку так никто и не доказал, что узкий луч лучше

Пока и сам не очень заметил.
Интереснее обстоят как раз по чистой воде дела. При равномерном свете, который часто дает коллиматоры (не все) при чистой воде складывается субъективное впечатление(ИМХО т.е.) что света постоянно мало, даже при МСЕ. В смысле физики все просто.
При рефлекторе часть света(луч) работает как дальнобойный, часть света (ореол) работает как широкий поисковый вблизи. А при равномерной засветке весь свет пытается рассредоточится по большой площади (чем дальше тем больше). и его именно при чистой воде на большом расстоянии не хватает. А ведь еще и и широкий луч охота. Рефлектор в данном случае компромисс между мощностью, дальнобойностью и освещенностью на больших расстояниях.
Это ИМХО мое и некоторых других охотников которые на практике пользуют и то и другое.

[Royal-Models]

Кто докажет ,что большой рефлектор на одном и томже диоде дает бОльшую эффективность - светового потока выходящего больше, тот получит нобелевскую премию и настанет коммунизьм! )

Больший рефлектор не может дать более плотного потока. На маленьком рефлекторе поток будет более плотный, на большом будет менее плотный. Это только предрассудки, что большой рефлектор дает больше света при одинаковом источнике.
Если кто-то может поспорить, то попробуйте доказать.. Только не как Мастак на глазок и на пальцах, а физическими формулами.
Да я думаю, что никто кроме Мастака не будет с этим спорить. Ну разве что люди, кто ни одной формулы света не знает.

На что на мой взгляд может повлиять размер рефлектора - на обтекаемость светом предметов и формирование теней. С бОльшим рефлектором свет будет лучше огибать камыш, и меньше будет теней. Именно по этому в фотографии применяют так называемые софтбоксы, чтобы избавиться от теней. Точечный источник будет давать максимально большие тени. И фонарь с маленьким рефлектором, например, с размером со стебель камыша, будет полностью закрываться этими стеблями и давать большие тени.
Но размера 5 см для этих целей уже хватает за глаза. И это связано только с толщиной стеблей. По чистой воде абсолютно без разницы. Хоть с точечным источником света плавай. Другое дело - это расходимость лучей. Если тебе нужно что на 5 метрах от тебя было достаточно яркое пятно от фонаря, то при невозможности сделать источник света более мощным, просто собирают весь имеющийся световой поток в точку, чтобы хоть что-то увидеть. Но мы имеем возможность ставить более мощные диоды.. и световой рисунок на 5 метрах от нас в виде небольшого пятно для ПО не будет иметь большого смысла и удобства. Поэтому мы ставим мощный диод с нормальным расхождением центрального луча и широким мощным ореолом, чтобы иметь эффективный полезный свет и на ближней дистанции и на дальней, и в мутной воде и в прозрачной. Именно таким критериям соответствуют рефлекторы современных подствольных тактических фонарей, которые применяют в том числе и военные, и именно такой рефлектор используется на фонаре Макслайт. Кому нужен просто сфокусированный узкий световой пучок, тот может использовать узкий коллиматор, как писал Батман.
Но оптимальным решением я вижу использование сменной оптики в фонаре и с этим наверное никто не поспорит.

А Мастаку за ересь - гарпун в ..опу! и чтобы не мутил больше!

[Batman]

Кому нужен просто сфокусированный узкий световой пучок, тот может использовать узкий коллиматор, как писал Батман.
Но оптимальным решением я вижу использование сменной оптики в фонаре и с этим наверное никто не поспорит.

Дим, позволь не с огласиться с тобой, как раз гораздо легче сделать узкий луч на рефлекторе. нежели на коллиматоре, узкий коллиматор весьма дорог, обычно большего диаметра... а узкий свет на китайских отражателях получается весьма просто, вот вопрос- а нафига это надо?

[Royal-Models]

Кому нужен просто сфокусированный узкий световой пучок, тот может использовать узкий коллиматор, как писал Батман.
Но оптимальным решением я вижу использование сменной оптики в фонаре и с этим наверное никто не поспорит.

Дим, позволь не с огласиться с тобой, как раз гораздо легче сделать узкий луч на рефлекторе. нежели на коллиматоре, узкий коллиматор весьма дорог, обычно большего диаметра... а узкий свет на китайских отражателях получается весьма просто, вот вопрос- а нафига это надо?

Но тут да.. только прикинь какой длины нужен рефлектор! ))) Рефлектором можно получить практически параллельный световой поток. Коллиматором - слаборасходящийся Правильно я понимаю?

А нафига надо? Это к Мастаку вопрос, а не ко мне.. Мне и большинству подвохов не надо Им надо, чтобы рыбу было видно и как можно меньше фонарем махать, чтобы рыбу не пугать. Знаю. что некоторые начинающие предпочитают фонари в стиле "мечи джадая".Им это кажется очень крутым, т.к. луч в воде видно красиво ) Но охотиться с таким фонарем безусловно - извращение )

[*RUS]

Мне кажется, что все споры между рефлекторами и коллиматорами закончатся примерно следующим: для ночи коллиматор (более широкий луч и равномерный свет. Кстати ночью большой яркости и не очень-то надо), для дня довольно узкий рефлектор (широкий луч не особо днём надо, да и плотно упакованный луч даст отличную яркость для дня). Причём мощность фонаря в пределах до 10 ватт (при 100 лм на ватт) как раз позволит получить и приличное время работы при относительно малых размерах. ИМХО.

[alexfast]

Мне кажется, что все споры между рефлекторами и коллиматорами закончатся примерно следующим: для ночи коллиматор (более широкий луч и равномерный свет. Кстати ночью большой яркости и не очень-то надо), для дня довольно узкий рефлектор (широкий луч не особо днём надо, да и плотно упакованный луч даст отличную яркость для дня). Причём мощность фонаря в пределах до 10 ватт (при 100 лм на ватт) как раз позволит получить и приличное время работы при относительно малых размерах. ИМХО.

Можбыть ты и прав.

[alexfast]

А нафига надо? Это к Мастаку вопрос, а не ко мне.. Мне и большинству подвохов не надо Им надо, чтобы рыбу было видно и как можно меньше фонарем махать, чтобы рыбу не пугать. Знаю. что некоторые начинающие предпочитают фонари в стиле "мечи джадая".Им это кажется очень крутым, т.к. луч в воде видно красиво ) Но охотиться с таким фонарем безусловно - извращение )

А кто сказал, что от меньшего рефлектора центральный луч будет шире? Думаю, как раз наоборот. Ведь что есть центральный луч? Это пучек паралельных лучей. А ореол - это расходящиеся лучи. Так вот, с увеличением диаметра отражателя доля паралельных лучей по отношению к непаралельным, возрастает и т.н. центральный луч, становится за счёт этого более мощным. Ореол соответственно уменьшается. Возможно Макс и поймал ту золотую середину, когда и ореол ещё достаточно сильный и ЦЛ уже имеет приличную мощность. Но пока это только предположения, т.к. внятных сравнений освещённости от разного диаметра рефлекторов я ещё не видел.

[Royal-Models]

Сам по себе большой рефлектор не сделает света больше и тем более "параллельных" лучей. Он может рассредоточить световой поток по своей площади и сделать его менее плотным, т.е. по факту дающим менее яркое пятно. Ведь энергия света распределяется по всей площади и ее интенсивность становится меньше в квадрате от радиуса круга. Идеально параллельных лучей тоже не добиться.. Тут скорее стоит использовать термин слаборасходящиеся лучи. т.е. они будут все равно расходиться и даже с мелким рефлетором "манюни" (был такой фонарь у Макса) с метра получается приличное пятно центральное.

По поводу найденного Максом соотношения. Это соотношение нашел не Макс и не искал даже. Это соотношение и форму рефлектора уже давным-давно, с появлением диодов, придумали инженеры для подствольных тактических фонарей и используют по сей день. Так что все тут наши разговоры вокруг песочницы ничего не стоят. Все уже давно придумано и продумано за нас. Нам нужно лишь осознать это.. дойти нашим прогрессивным революционно настроенным умом до отсталого загнивающего заподно-восточного человечества и начать уже использовать их наработками, а не мутить бурю в стакане. )

[Z-Max]

Кстати ночью большой яркости и не очень-то надо)

ну да?
в сентябре об этом погорим хотя чуток зеленка сходить начнет.Годна захочется широкого ровного луча и хорошей освещенности хотя бы на 3-4х метрах.

[Royal-Models]

Можно конечно даже выразить в количественном выражении необходимые верхние и нижние границы яркостей для центрального луча и ореола (широкого луча) и соотношение между ними. И можно точно фонарь сделать под эти требования.. Но блин, народ, куда проще сделать просто мощный фонарь с многоступенчатой регулировкой мощности )))))) и будет вам щастье на любую воду! Нада много света - врубил и радуешься... надо мало - убавил и экономишь энергию.

По поводу плотности потока, т.е. мощный центральный луч или слабый широкий. или то и то. Много водоемов, где в одном месте мутная вода, а в другом прозрак аж до 5 метров. Хотя бы под термоклин нырни... Так вот не будешь же оптику каждый вовремя нырка менять? Для это и делают фонари с комбинированным световым рисунком.. Там есть и мощное пятно по центру, чтобы создавать поток хорошей интенсивности + широкий достаточно мощный ореол (широкий луч), чтобы хорошо все видеть на ближней дистанции и не налетать на коряги ночью и не цепляться за переметы и блесны.. И соотношение между яркостями этих двух лучей такое, что не будет сильно глаз напрягать. Универсальная оптическая система получается.

Кто-то попробует возразить, что в мутняке широкая засветка начинает слепить и не дает видеть центральное пятно. Я с таким явлением не сталкивался. Конечно если держать фонарь на уровне глаз, то вообще тяжело что-то увидеть. Оптимально светить фонарем отведя его вниз в сторону как можно дальше. Хотя, когда я крепил камеру на фонарь и снимал, то и в этом случае было все видно.. Вобщем, видимо как говорится "плохим танцорам....."

[*RUS]

Кстати ночью большой яркости и не очень-то надо)

ну да?
в сентябре об этом погорим хотя чуток зеленка сходить начнет.Годна захочется широкого ровного луча и хорошей освещенности хотя бы на 3-4х метрах.

Хотеть не вредно!

Чтобы получить широкий равномерный свет достаточной яркости на 4 метрах не хватит никаких диодов и аккумуляторов.

[Royal-Models]

Рус, а давай посчитаем. Какого диаметра тебе нужно пятно на 4х метрах и какой освещенности? Я плавал на море с макслайтом - весьма недурственно освещает даже дальние камешки

я делал замеры в темной комнате.. Наш глаз различает мелкие предметы на 2-3х метрах освещенные светом в 1-2 люкса..