Проверка характеристик подводных ружей

Сообщение

СОМ · Добавлено: 02-02-2007 20:20

Добрый вечер.
Итак по поводу устройств для кавитации-турбулизации потока.
Думаю, что вариант с ямкой вместо заостренной части наконечнока неверен. Нам нужно получить срыв потока с разряжением и турбулизацией (желательно кавитацией) потока. Понижение давления происходит в случае уменьщения, а не увеличения поперечного сечения (миделя). В случае с ямкой мы имеем увеличение миделя. Возможно такой наконечник будет давать эфект экспансивно-разрывной пули, и при наличии хорошей энергетики улучшит поражающие качества. Но это другая тема.
Что если изготовить наконечник по эскизу ниже?
Конечно это ослабление наконечника. Но детали напотом.

Теоретик · Добавлено: 02-02-2007 21:23

Надо в носовой части оставить простой конус и подавать газ к его основанию. Видимые пузырьки возможно кавитационные, но не такая кавитация нам нужна для увеличения дальности боя.

Vurdalak · Добавлено: 02-02-2007 22:50

"...Носовая часть пули выполнена двухконусной и чуть притуплена. Пуля такой схемы большого удлинения при высокой скорости движения в воде образует вокруг себя кавитационный пузырь (каверну), который удерживается на протяжении всего пути под водой и служит пуле стабилизатором..."
отсюда

Т.е., притупление все же вызывает кавитацию, только тут еще дело в скорости.

Vurdalak · Добавлено: 02-02-2007 23:03

http://www.cneat.ru/bullet.htm
Вот еще интересная ссылка. Только там описка небольшая. Кавитация образуется при снижении давления.

Hanter · Добавлено: 03-02-2007 00:54

Vlanik: Владимир - не нада судить всех одной гребенкой. Если это твои выводы что какие то темы где то и как то умирают в виде трепа - то плиз так и пиши что это твое личное мнение. за всех говорить не нада. тем более что ты в очередной раз нихрена не прав. если тема не обсуждается тут это не значит что она не интересна и не обсуждается вообще. Это скорее говорит о том что попытки почерпнуть что то полезное конкретно тут завершились неудачей и тема перешла в другую плоскость и другое место. И прежде всего потому что те кто что то может сказать действительно полезное тихо сидят и молчат. А те кому интересно общаются по почте и роют там там где можно что то нарыть. Ты же своим заявлением просто оскорбляешь тех кто принималл участие в обсуждении этих самых пластиков. тебе так не кажется ? (ничего личного).

по наконечнику - я имел в виду вот такую конструкцию. вроде как не должно быть шибко большого ухудшения пробивных свойств.

Lока · Добавлено: 03-02-2007 06:08

Каверны - пещерки, есть даже такой вид подв. охоты - каверн хантинг.
Так вот, если каверны заполнены сжатым газом (воздухом) - это одно, если ничем (вакуум) - это другое.
Первый вид каверн отталкивает все от себя, а второй, наоборот - втягивает все в себя.

1. Вода при определенных условиях может перейти в газообразное состояние
2. Сода + Лимонная кислота = Много пузырьков

Теоретик · Добавлено: 03-02-2007 09:06

Если так пойдут дела, то докачусь до вывешивания на своем
www.armourer.sitecity.ru скучной статьи аж с формулами.
В общем, если в Питере есть желающие, можно выехать и пострелять в сине-зеленый свет как в копеечку. Рассказать вживую понятнее будет.
Кавитационная каверна штука капризная, зависит от глубины и скорости.

Vlanik · Добавлено: 03-02-2007 12:11

СОМ · Добавлено: 03-02-2007 15:14

Всем привет.
На мой взгляд каверны, получаемые подводом давления потребуют создания конструкции, которая будет плохо согласовываться с требованиями к охотничьему гарпуну. На фотографиях видно изображение насадки с габаритами примерно Ф20 на 120-150 мм. Верю, что такое устройство, несмотря на увеличенное сечение, за счет движения в газовом пузыре в конечном итоге будет иметь большую дальность стрельбы. Какова поражающая эфективность гарпуна с таким наболдашником. Возможно ли сделать его меньше?
Надеюсь, можно найти оптимальное решение в соотношении диаметр - необходимый объем (давление в расходнике должно быть MAX возможным). Но для того, что бы искать оптимум, необходим специалист, с конкретной теорией и эксперимент. Как эту работу организовать? Возможно есть какой то выход в компьютерном моделировании (начальная тема). Этот вариант стоит попробовать. Думаю целесообразно провести компьютерную продувку (промывку) с целью отработки существующих наконечников, хвостовиков, скользящих втулок и прочьей гарпуньей прилады. Получить результаты и думать дальше. Насколько я представляю себе, задача с движением осесимметричного твердого тела в воде - наиболее простая, из всей кучи задач которые в состоянии подкинуть подводное ружье. Давайте попробуем решить её хотя бы для карандаша. Увидим, что из этого выйдет и потом уже будем губки раскатывать. На моем компьютере работает "CATIA" и "SolidWorks". Установлены с нужными нам приложениями. Смогу разобраться хотя бы с "карандашом размером с гарпун" - похвастаюсь. Не смогу - промолчу.

Надеюсь, никого не зацепило.
Вопрос сложный. Ведь даже специалист смог изготовить только лабораторный экспонат. Нам же нужен боевой. Кого устроит гарпун, который страшно уронить. Не то что стрелять им в рыбу и иногда попадать в камни.

Иванt · Добавлено: 03-02-2007 16:12

Может всётаки если на острие гарпуна сделать перпендикулярный срез к оси гарпуна(Пуля автомата АПС представляет собой стальной стержень диаметром 5,6мм и заканчивается плоским срезом диаметром около 2 мм. ") у Ф 8мм и Ф 9мм соответственно - 3мм и 4мм, при скорости гарпуна в 25 м/сек произойдёт долгожданная кавитация, у резинки - то на видео скорость не больше 25м/с, мне думается.

Vlanik · Добавлено: 03-02-2007 18:21

Иванt · Добавлено: 03-02-2007 18:38

Что-то не чувствую я "огромного количества тепла" когда плыву за гарпуном.

Abirvalg · Добавлено: 03-02-2007 18:47

ИМХО..чайника и недоучки

а зачем брать пример с АПС??какая начальная скорость выстрела у АПС??

кстати..еще мысль безумная.в апс вроде гильза закрытая..то бишь подобие пыжа лишь выталкивает гвоздь.гильза после выстрела запирается пыжом. а гвоздь летит дальше

.. так вот вопрос..вроде светлые головы военых НИИ в дурости обвинить сложно..почему они не стали делать вакумную манжетку наподобие э э э..ну например мамбы??

просьба не пинать и не отправять в библиотеку к учебникам

http://Главрыба/forum/forumdisplay.php?f=7

Vlanik · Добавлено: 03-02-2007 19:19

Иванt · Добавлено: 03-02-2007 19:53

Abirvalg,
Вакуумная манжета облегает гарпун,который выставляется из ствола, как бы запирая объём ствола от внешнего мира, у АПС из ствола дротик не выходит, да и не нужна ему эта манжета, там дури и без неё достаточно.

Abirvalg · Добавлено: 03-02-2007 19:58

Иванt писал(а):Abirvalg,
Вакуумная манжета облегает гарпун,который выставляется из ствола, как бы запирая объём ствола от внешнего мира, у АПС из ствола дротик не выходит, да и не нужна ему эта манжета, там дури и без неё достаточно.

а в пневмате тоже ДУРИ ДОСТАТОЧНО?

чтобы тратить энергию гарпуна на создание кавитационного срыва??

АПС да..дури хватает..но вода все равно через 10 - 12 метров гасит почти до нуля всю дурь

вроде

http://Главрыба/forum/forumdisplay.php?f=7

Abirvalg · Добавлено: 03-02-2007 20:11

далее..если все же удастся сделать кавитационный срыв..

хотя бы на первых 1-2 метрах.получится ли дальше? большой вопрос.

и еще далее..скорость гарпуна с каверной..выступами и тд...насколько энергия такого гарпуна будет быстрее падать. по сравнению с обычным??Действительно ли стоит овчинка выделки??

http://Главрыба/forum/forumdisplay.php?f=7

Wad Москва · Добавлено: 03-02-2007 20:34

Для Vlanik.
Не обижайте Abirvalgа
Вопросы умные задаёт.
Не можете ответить ? не надо.
Но это не значит. что надо обижать

Abirvalg · Добавлено: 03-02-2007 20:43

Wad Москва! да кажись Вланик меня наоброт. поддерживет.

а жабры действительно горят

нанырялся..переодеваться отвык на морозе

та что греюсь..мочу жабры

завтра опять поеду морозиться

по теме..пока это все теория..вроде можно. но начинаешь вникать - вроде нет

..как с супердлинными ластами..в теории можно сделать двойную волну, но на практике пока никому н удалось.

.куда то энергия пропадает

слышал недавно про какого то Энштейна

или еще кого..чего то про закон сохранения энергии

http://Главрыба/forum/forumdisplay.php?f=7

Abirvalg · Добавлено: 03-02-2007 20:59

кстати по АПС и по срезу на пулях..

проникающая и останавливающая способность вроде разные вещи (на суше уж точно):oops: первостепенная задача АПС вывести из строя противника.в скоротечном подводном бою(других вроде не бывает) совершенно не важно убил. ранил или оглушил..главное вывести из строя.вроде тут кто то был из ФРОГ клуба

может и подтвердят мои ошибочные мысли

.так как в АПС хватает дури. то дурь расходуется верно..вроде не для кавитационного срыва делают срез..меньше вероятность рикошета.остроносый гвоздь с 10 метров просто с большей вероятностью срикошетит при попадании, предположим ,в корпус ребризера или баллона.тупая имеет больше вероятности повредить снаряжение исоответственно вывести из строя пловца.Так что, брать в сравнении АПС кажись нестоит ИМХО

хотел еще вопрос чайницкий задать. про нач скорость мелкокалиберного патрона в 1000 м в сек..но передумал

http://Главрыба/forum/forumdisplay.php?f=7