

Модераторы: KWAK, DukeSS, Grower
Это вы серьёзно? Когдай то 2.5 мм (реальный диаметр) создавало угрозу «затопления» -гуляния воды в хорошо подогнанном мокром костюме? Не смешите ей богу….Royal-Models писал(а):Шнур под костюмом - не удобно и разгерметизация будетт.е. начнет вода гулять.
Мы не ищем лёгких путей?Royal-Models писал(а):Да и мобильность такой системы под вопросом. Нельзя например напарнику быстро передать.
Не видим, значит и решений нет?Royal-Models писал(а): Герметизация шнура в чехле для навигатора тоже под сомнением. Чуть дернул шнур и прощай навигатор и много тыщ рублейНенадежная это система. очень ненадежная. Даже в серьезной подводной технике стараются избегать всяких герморазъемов и кабелей.. Решение должно быть простым и удобным..
Это ваше видение…понимаю, русскому всё хочется пощупать, иначе не поверит.Royal-Models писал(а): У тебя получается сложное и неудобное плюс к тому же еще и не функциональное решение. Так только в совке делали горе-конструкторы...
Я разве где нибудь говорил, что этого нельзя делать?Royal-Models писал(а): Как ни крути, а на навигаторе захочется кнопки понажимать. Это и масштабирование карты. Ведь иногда хочется и берег увидеть а иногда свой путь на участке в 100-200 метров, какие ты петли делаешь и как плыл. Иногда хочется затопленную сетку, которую сам не смог вытащить, точкой отметить.. или интересные места, коряги. Ну никак нельзя без полного управления навигатором..
Хотел бы я на это посмотреть, как вы будете в темноте, в 7мм перчатках, через "прочную плёнку гермопака" давить на джойстик размером чуть больше булавочной головки...мастак писал(а): При необходимости дополнительных манипуляций (фиксация точки, масштаб), крышка сдвигается, как в телефонах-слайдерах , допуская нажатие кнопок и джойстика через прочную плёнку гермопака.(тоже проверено).
Это без прорисовки карт и без расчета координат, самых ресурсоемких операций, а подсветка по сравнению с процессором и видеосистемой мало потребляет...мастак писал(а): Работа навигатора в режиме наименьшего, но достаточного свечения экрана, с постоянным удержанием спутников, время работы АКБ - почти восемь часов.
С джойстиком на моей Легенде тоже никаких проблем не возникнет, даже в 7мм перчатках, но речь то идет о джойстике КПК...Royal-Models писал(а):Я через гермопак спокойно давлю на кнопки гармина 60-го. Проблем нет.
надеюсь, поделитесь инфой по тестам...Stream писал(а):Да вот как Vlanik придумает как загерметизировать по-уму, так сразу и протестируемBatman писал(а): когда протестируете примерно, Stream? интересно
Глобал сат 359 http://www.yandex.ru/yandsearch?rpt=rad&text=BT-359. Взял на выставке за 3000. Хотя вроде по инету можно было немного дешевле, ну да бог с ним.Batman писал(а):OllY, а можно тип GPS, плз. сколько стоит? или ссылку
//Batman
Hanter, действительно те карты, которыми снабжаются все навигаторы, вряд ли нужны для охоты, так как рельеф изрезанности береговой линии они не покажут. Для этого нужна возможность их детализации ( в редакционных программах) у Гисс Русса или Навител, эта возможность есть. Есть и программы для КПК, которые поддерживают фотографии из космоса с хорошим разрешением, опять же с возможностью редакции…Hanter писал(а):
Мастак: вы хорошо все описываете, но лично по моему не доконца понимаетет все ньюансы. в частности вопрос картаграфии - на приведенных вами картинках прибор работает с растровыми картами. насколько я понимаю это озик. с расровыми картами в принципе не возможна маршрутизация. маршрут можно проложить только вручную. и никаких пересчетов. а векторные карты не будут выглядеть так карсиво как на ваших картинках. Имейте в виду что векторные карты гораздо менее информативные. по этому я и говорю что картография на охоте в принципе не нужна.
Класс защиты IPX7, реализует возможности этого прибора для походов в сложных условиях, но для подвоха он бесполезен, только лишний габарит и вес, для этих условий нужен другой способ герметизации, а ронять его на бетонный пол в воде нет нужды… тем более, если он закреплён на руке.Hanter писал(а):
что касается габаритов прибора и кпк. опять же вы забываете о некоторых моментах. навигаторы практически все выполнены по соответствии с классом защиты IPX7 - это влаго, пыле, ударозащищенный корпус который выдерживает погружение на глубину до 1 метра в течении часа. и безболезненно переживает падение на бетонный пол с высоты в 2 метра. в КПК это все отсутстует как класс..
1. Не хочу себе такую ситуацию даже представлять….у меня таких банальных ситуаций не бывает, так как зимой, если я и охочусь, то чаще на реке, где навигатор в подводном положении, да на течении, мне вряд ли понадобится. Всё тупо, сплавился, вышел, поднялся вверх, ещё пару «хлёсток» и домой….Hanter писал(а):
представьте себе банальную ситауцию. зимой вы приехали на охоту. вылезли из машины и собрались плавать. оделись и тд и тп. засунули КПК в гермо контейнер и залезли в воду.
та же самая ситуация с навигатором. что произойдет дальше ? 100% в гермо упаковке образуется конденсат. только в одном случае прибору на него будет пофигу (навигатор), а в другом случае нежная электроника получит бодрящую свежесть (КПК). а втом что конденсат будет можете не сомневаться.
Леш, ты мне это все на объясняй. Я это и так прекрасно понимаю.Hanter писал(а):Олли: на трубке конечно мелко и не очень удобно. но с другой стороны от прибора который каждый день таскаешь с собой и нада то не очень много. а с другой стороны - в машине на ноуте гаразда приятней чем на том же кпк... то есть получается более удобное сочетание - нада - взял в "микро" комплектации, нада взял в "макси".. главное замена одной из частей снаряжения не тянет за собой замену всего остального.
А пакетик с силикогелем на что?Hanter писал(а):представьте себе банальную ситауцию. зимой вы приехали на охоту. вылезли из машины и собрались плавать. оделись и тд и тп. засунули КПК в гермо контейнер и залезли в воду.
та же самая ситуация с навигатором. что произойдет дальше ? 100% в гермо упаковке образуется конденсат. только в одном случае прибору на него будет пофигу (навигатор), а в другом случае нежная электроника получит бодрящую свежесть (КПК). а втом что конденсат будет можете не сомневаться.
Навигаторы по-умолчанию снабжаются базовой картой, которая не предназначена для полноценной нвигации. Но при желании всегда можно найти карту нужной детализации. Можно делать и самому, но это не всегда целесообразно. Карты установленные на моем навигаторе имеют детализацию выше чем имеющиеся у меня растровые, а самое главное они содержат актуальную информацию вплоть до адресов и номеров телефонов...мастак писал(а): Hanter, действительно те карты, которыми снабжаются все навигаторы, вряд ли нужны для охоты, так как рельеф изрезанности береговой линии они не покажут. Для этого нужна возможность их детализации ( в редакционных программах) у Гисс Русса или Навител, эта возможность есть. Есть и программы для КПК, которые поддерживают фотографии из космоса с хорошим разрешением, опять же с возможностью редакции…
Этот пункт уже отпадает….всегда готов пройти путём здравого смысла….. пройдёмся и по другим пунктам таким же путём и я уверен, что первоначальные сомнения так же развеятся.Hanter писал(а):
полностью согласен что защита от удара в данном случае неважна в принципе. давайте пойдем другим путем. попытаемся сформулировать ЧТО нам нада от прибора.
По всем пунктам, кроме 5 и 6... ваш минимальный перечень требований с лихвой перекрывают функции программы ГисРусса и Навител….Hanter писал(а):
1. возможность вернуться к точке входа. (принципиально!!!)
2. возможность повторить маршрут (трек), возможно что то срезав.
3. возможность отметить какую то точку (принципиально!!!)
4. возможность пройти по маршруту или выйти к заданной точке (принципиально!!!)
5. время работы (как минимум часов 8-10, потому как 100% будут попытки по нему еще и доехать).
6. желательно влагозащищенность самого прибора.
7. желательно простота управления в воде и в перчатках. (стилус отпадает)
8. хороший прием спутников (принципиально)
9. подсветка (принципиально)
10. возможность связи с ПК. (крайне желательно)
В интернете полно бесплатных векторных карт, которые по качеству даже превосходят бесплатные растровые, по крайней мере в населенных пунктах. Как правило векторные карты строятся на базе старых растровых, а затем детализируются на местности. Когда я купил прибор в нем были бесплатные карты Краснодарского края, Москвы и московской области и Питера с Ленинградской областью. Эти карты и сейчас лежат у меня на жестком диске.Hanter писал(а):Stream: вы забываете два мааааленьких момента:
1. растровые карты в большинстве своем абсолютно бесплатны. а векторные которые загружены у вас в приборе далеко не бесплатны.
За карту с глубинами (точнее за её активацию) я отдал 50$ хотя этот комплект BlueChart Atlantic реально стоит многие сотни долларов. Но это было четыре года назад, теперь я знаю где можно взять абсолютно бесплатноHanter писал(а): и каждая новая область или район - это снова траты... скажите - во сколько обошлась вам карта с глубинами ?только не говорите что абсолютно бесплатно
![]()
Под растровыми картами как правило подразумеваются Генштабовские километровки, реже полукилометровки. Более свежих карт я не встречал. Космоснимок картой не является.Hanter писал(а): 2. под растровыми картами нужно понимать все от реальной фотографии/скана карты до аэрофотоснимка или снимка из космоса (ваш правый нижний снимок). врядли векторная карта будет подробней![]()
Да, правая верхняя это действительно хорошая карта, поэтому мне не жалко 900 рублей которые я за неё отдал, поскольку человек её сделавший постоянно уточняет и дополняет её и совершенно бесплатно. Эта карта охватывает практически всю территорию по которой я перемещаюсь или планирую перемещаться и она так же детальна на всей площади которую охватывает. К тому же она с рутингомHanter писал(а): ну и еще немного - правый верхний снимок в вашем посте - это пример ХОРОШЕЙ векторной карты. как правило бывают заметно хуже. Левый верхний снимок - то что вам залили дополнительно. левый нижний снимок - пример старой карты, намытого края острова и мола-волнореза нет и в помине, обозначена только мель под ним. да и масштаб совсем не тот что на других снимках. (некорректно сравнивать). правый нижний снимок - кадр из гуглмапа. (снимок с космоса). причем вполне информативный и по нему можно орентироваться в том же озике. и по информативности он вряд ли уступит векторной карте.
Да мы не спорим вовсе. Я Мастаку пытаюсь объяснить что картографией гораздо удобней на компе заниматься. У меня на компе карт на несколько гигабайт, плюс ещё 5 DVD с Генштабовскими... и что всё это добро на КПКашке таскать? Смысл?Hanter писал(а): вообще я вот думаю - о чем мы спорим ?? вы пытаетесь доказать преимущества векторной карты ? РАДИ БОГА! векторная карта лучше. но в определенных условиях. конкретно например когда вы крутитесь в городе. едете от одного адреса к другому. а если вы едете за 400 км к незнакомому лесному озеру ?? на котором ни разу небыли ? что она вам даст ? ровным счетом ничего. абсолютно пустое место. ни ориентиров, ни рельефа, ни каких то зацепок. ни мелких речек, ни линий электропередач... по информативности она ноль.... но зато с прокладкой маршрута![]()
GPS-приемник работает сам по себе, а уж устройства сами должны как-то интерпретировать полученные с него данныеBatman писал(а):Извините, спецы, по GPS, так никто и не ответил, GPS приемник работает только со смартфонами или на обычный телефон типа сони-эриксон тоже можно каким-нибудь способом подключить, извините за невежество, сори...