Мутность воды и эффективность фонаря....

Сообщение

Royal-Models · Добавлено: 06-04-2009 17:37

Igor_K писал(а): Что же касается приведенных данных - то мастак, опять занимается подтасовкой данных. Пример который сразу бросается в глаза: диаметр центрального пятна максимальной интенсивности не 100, а около 75 мм, что в результате дает световой поток не 54,95 Лм, а 30,9 Лм. + еще несколько менее заметных подтасовок и в результате, противоречие закону сохранения энергии. Либо для полученных данных надо применять термин "мастаковские люмены" по аналогии с китайскими ваттами в акустике.

А ведь действительно!!! Подтасовка фактов!! Я сразу не обратил внимания, что он берет внешний диаметр центрального пятна, где уже сильно падает яркость. Я думаю, что освещенность в центре пятна и на 5 см в сторону от центра тоже сильно различается. Отсюда и нереальные цифры.

мастак · Добавлено: 06-04-2009 17:43

Royal-Models писал(а): [Оба люксметра можно тогда в помойку!

Да ни зачто!!!

Royal-Models писал(а): Но все возможно! Надо проверять. В любом случае, что-то ты странное намерил. Очень странное.. Или всем физикам планеты пора сделать харакири за полной некомпетентностью перед теориями и экспериментами Мастака )))))

Ничего странного нет.
Возьмите СИД 120 гр., сфокусируйте в точку хорошим отражателем, замерьте по радиусу область ореола, а потом просто сделайте замер этого СИДа без оптики, вращая его по радиусу.
Замеры дадут одинаковой результат и прибор тут не причём.

*RUS · Добавлено: 06-04-2009 17:46

мастак писал(а): Ничего странного нет.
Возьмите СИД 120 гр., сфокусируйте в точку хорошим отражателем, замерьте по радиусу область ореола, а потом просто сделайте замер этого СИДа без оптики, вращая его по радиусу.
Замеры дадут одинаковой результат и прибор тут не причём.

Я в предыдущем посте добавил про волновые и дискретные свойства света.

мастак · Добавлено: 06-04-2009 17:47

Royal-Models писал(а): А ведь действительно!!! .

Мне даже коментить сеё не интересно..
Не там ищите... всё вам простых решений подавай...это от врождённой "не далёкости" и собственной лени.

Royal-Models · Добавлено: 06-04-2009 17:49

мастак писал(а):
Royal-Models писал(а): [Оба люксметра можно тогда в помойку!
Да ни зачто!!!
Royal-Models писал(а): Но все возможно! Надо проверять. В любом случае, что-то ты странное намерил. Очень странное.. Или всем физикам планеты пора сделать харакири за полной некомпетентностью перед теориями и экспериментами Мастака )))))
Ничего странного нет.
Возьмите СИД 120 гр., сфокусируйте в точку хорошим отражателем, замерьте по радиусу область ореола, а потом просто сделайте замер этого СИДа без оптики, вращая его по радиусу.
Замеры дадут одинаковой результат и прибор тут не причём.

Ну я так шучу. Потом как-нибудь выделим время встретимся и все померим. Ты только точно все измеряй. Без подтасовок. Ведь даже на глаз видно с фото, что центральное пятно меньше. Дешевые люксметры действительно сходят с ума при измерении слабого света.

Royal-Models · Добавлено: 06-04-2009 17:51

мастак писал(а):
Royal-Models писал(а): А ведь действительно!!! .
Мне даже коментить сеё не интересно..
Не там ищите... всё вам простых решений подавай...это от врождённой "не далёкости" и собственной лени.

Ну если предположить что твои расчеты верны, то ТЫ ИЗОБРЕЛ КВАНТОВЫЙ УСИЛИТЕЛЬ И ВЕЧНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ!!

поделишься с Нобелевской премией, а??

))))))

мастак · Добавлено: 06-04-2009 17:58

Royal-Models писал(а):Ведь даже на глаз видно с фото, что центральное пятно меньше. Дешевые люксметры действительно сходят с ума при измерении слабого света.

Меньше чего? Линейки которую я тоже нарисовал...?

Меня тут в начале темы тоже всё пытались неоднократно словить на ньюансах в рисунке с разными лучами....

и не соответствии их закону о сохранении энергии или скорее всего "их" понятию оного закона применительно к свету.

Royal-Models · Добавлено: 06-04-2009 18:04

мастак писал(а):
Royal-Models писал(а):Ведь даже на глаз видно с фото, что центральное пятно меньше. Дешевые люксметры действительно сходят с ума при измерении слабого света.
Меньше чего? Линейки которую я тоже нарисовал...?
Меня тут в начале темы тоже всё пытались неоднократно словить на ньюансах в рисунке с разными лучами.... и не соответствии их закону о сохранении энергии или скорее всего "их" понятию оного закона применительно к свету.

Мастак, если мы тут говорим о научном подходе, то в нем нет мелочей и все должно быть точно и аккуратно. Иначе это не наука, а как правильно уже тут писали - алхимия какая-то!!!!

)

Igor_K · Добавлено: 06-04-2009 18:06

мастак писал(а): Меньше чего? Линейки которую я тоже нарисовал...?
Меня тут в начале темы тоже всё пытались неоднократно словить на ньюансах в рисунке с разными лучами.... и не соответствии их закону о сохранении энергии или скорее всего "их" понятию оного закона применительно к свету.

Т.е это надо понимать так, что пятно вы тоже нарисовали

А если серьезно, то может быть вы объясните людям, учившим классические законы физики, почему закон сохранения энергии не работает применительно к свету?
Что касается попыток поймать - то вас действительно поймали на подтасовках и неоднократно - для освежения вашей памяти некоторые ваши перлы увековечены в вашей теме о троллях. ссылку давать или найдете?

мастак · Добавлено: 06-04-2009 18:16

Royal-Models писал(а): Мастак, если мы тут говорим о научном подходе, то в нем нет мелочей и все должно быть точно и аккуратно. Иначе это не наука, а как правильно уже тут писали - алхимия какая-то!!!! )

Я прошёл серьёзную научную школу, отработав в ФТИ более четверти века, причём в самых разных тематических направлениях.
Поверь, я знаю, как и на чём порой делались научные открытия.
В лазерной технике частенько делались опыты с приминением пары линз, пластелина, резинки, скрепок и того, что было под рукой.
Но сейчас мы не на пороге "мирового" открытия, а всего лишь на пороге собственного понимания, что есть свет и его зеркальное отражение, через практические опыты с ним.

sashtet · Добавлено: 06-04-2009 19:44

Повторю свой вопрос-когда будет готовая конструкция?Теория должна подтверждаться практикой!На стадии проектировая должны быть опытные(тестовые) образцы.А так посмотреть на Ваши теоритические выкладки, то образца не будет ни когда...

Batman · Добавлено: 06-04-2009 19:49

sashtet писал(а):Повторю свой вопрос-когда будет готовая конструкция?Теория должна подтверждаться практикой!На стадии проектировая должны быть опытные(тестовые) образцы.А так посмотреть на Ваши теоритические выкладки, то образца не будет ни когда...

Да подожди ж, sashtet, дай с "мутностью" разобраться.....

13kid · Добавлено: 06-04-2009 21:40

а всего лишь на пороге собственного понимания, что есть свет и его зеркальное отражение

Офигеть, человек близок к Нобелевской премии, насколько я помню из курса физики, существуют две теории света волновая и карпускулярная, причем в разных случаях свет ведет себя согласно разным теориям, поэтому нет единой теории света, даже мировые светила не приблизились к пониманию что такое свет, только пытаются загнать его в рамки теорий, но пока безуспешно, а у нас уже практически есть человек решивший этот вопрос, поздравляю, только думаю еще долго не будет ясности в этом вопросе, так как видимо не стой стороны смотрим, как и во многих вопросах, даже наша любимая вода, чего уж проще две молекулы водорода и одна кислорода имеет не одно агрегатное состояние и много различных свойств при различных воздействиях, что уж говорить про свет, который до сих пор не знаем что такое, это мы его таким видим, потому что так наша зрительная система устроена, а что там на самом деле никто не знает, поэтому аккуратнее в выражениях и удачи в дальнейших экспериментах

Так это было немножко флуда, а теперь по теме, кому интересно может вот тут посмотреть некоторые результаты, даже не владея английским фотографии достаточно понятны http://candlepowerforums.com/vb/showthr ... nextnewest

мастак · Добавлено: 07-04-2009 11:40

sashtet писал(а):Повторю свой вопрос-когда будет готовая конструкция?Теория должна подтверждаться практикой!На стадии проектировая должны быть опытные(тестовые) образцы.А так посмотреть на Ваши теоритические выкладки, то образца не будет ни когда...

Смотрите внимательнее и увидите то, что так жаждите...

Пост от 06-04-2009 10:47

13kid писал(а): а теперь по теме, кому интересно может вот тут посмотреть некоторые результаты, даже не владея английским фотографии достаточно понятны

Спасибо за ссылку...жаль, что из представленных образцов более 27 мм в диаметре нет...но и так виден результат рассеивания на воздухе даже при дистанции 5 метров. А представляете какие будут результаты в воде?

sax · Добавлено: 10-04-2009 17:32

Вот пару бимшотов, в форума. Видно ,что у Р7 луч шире, а у МС-Е уже но мощнее центральный луч, ну и Поларион вне конкуренции

Как никак бешеная куча люменов 5200.

den_master · Добавлено: 30-04-2009 19:10

FA писал(а):

господа нужно расчитать рефлектор для самодельного фонаря по заданным параметрам,
может кто подскажет как его расчитать или софт какой может есть для ентого.
заранее спасиб

мастак · Добавлено: 04-05-2009 08:45

den_master писал(а):господа нужно расчитать рефлектор для самодельного фонаря по заданным параметрам,
может кто подскажет как его расчитать или софт какой может есть для ентого.
заранее спасиб

Расчитать сложно, но можно...
http://www.ipsi.smr.ru/research/publica ... 311108.pdf
А вот изготовить... (выточить и довести поверхность до идеального состояния?) Проще подобрать из готовых.
Важно иметь представление, какой свет вам нужен для охоты. Есть разные, полярные мнения на этот счёт.
Чаще находят решения...компенсировать потери оптической системы Х- кратным повышением мощности СИД, на Р7 или МС-Е.

den_master · Добавлено: 04-05-2009 09:08

мастак писал(а):
den_master писал(а):господа нужно расчитать рефлектор для самодельного фонаря по заданным параметрам,
может кто подскажет как его расчитать или софт какой может есть для ентого.
заранее спасиб
Расчитать сложно, но можно...
http://www.ipsi.smr.ru/research/publica ... 311108.pdf
А вот изготовить... (выточить и довести поверхность до идеального состояния?) Проще подобрать из готовых.
Важно иметь представление, какой свет вам нужен для охоты. Есть разные, полярные мнения на этот счёт.
Чаще находят решения...компенсировать потери оптической системы Х- кратным повышением мощности СИД, на Р7 или МС-Е.

такие слабые светодиоды мы не используем а испльзуем светодиоды ostar от 15 вт а рефлектор он же радиатор для светодиода вот и нуно расчитать отражающюю поверзность рефлектора по параметрам

мастак · Добавлено: 04-05-2009 10:13

den_master писал(а):такие слабые светодиоды мы не используем а испльзуем светодиоды ostar от 15 вт а рефлектор он же радиатор для светодиода вот и нуно расчитать отражающюю поверзность рефлектора по параметрам

По данным компании при токе 1000 ма, светоотдача светодиода составляет около 1100 люмен при эффективности около 50 люмен/ватт. Потребляемая мощность при этом около 22 ватт. При 700 ма и 350 ма светоотдача составляет 65 люмен/ватт и 75 люмен/ватт, соответственно.

Для каких целей сеё? Для охоты?

Впрочем... у каждого свои предпочтения.

Ссылка для расчёта дана.... и есть готовые модули.

sax · Добавлено: 04-05-2009 20:40

den_master писал(а):
мастак писал(а):
den_master писал(а):господа нужно расчитать рефлектор для самодельного фонаря по заданным параметрам,
может кто подскажет как его расчитать или софт какой может есть для ентого.
заранее спасиб
Расчитать сложно, но можно...
http://www.ipsi.smr.ru/research/publica ... 311108.pdf
А вот изготовить... (выточить и довести поверхность до идеального состояния?) Проще подобрать из готовых.
Важно иметь представление, какой свет вам нужен для охоты. Есть разные, полярные мнения на этот счёт.
Чаще находят решения...компенсировать потери оптической системы Х- кратным повышением мощности СИД, на Р7 или МС-Е.
такие слабые светодиоды мы не используем а испльзуем светодиоды ostar от 15 вт а рефлектор он же радиатор для светодиода вот и нуно расчитать отражающюю поверзность рефлектора по параметрам

Слабые светодиоды это Р7 и МС-Е ??? на сколько я знаю это самые прогресивные на сегодняшний день светодиоды. Так как имеют отдачу в 90-130 люмен на ватт
А ostar имеет всего 75 люмен на ватт