Мутность воды и эффективность фонаря....

Сообщение

FA · Добавлено: 05-01-2009 22:59

Позволю себе процитировать человека, сравнивавшего фонарики:

Вот так воспринимается глазом (специально попробовали послать свет на не сильно неотражающую поверхность (пробка), для лучшего представления о свете):
http://radikal.ru/F/s61.radikal.ru/i172 ... f.jpg.html

Вот так - при малой выдержке (очень хорошо видно центральное пятно. В реальных условиях его видно только при подсветке на суше - метров на 100 лупит так, что высвечивает ночью фрагменты лучше Даркбастера с 20ваттами, и Веги с 20 ваттами (правда расфокусорованной, при полном фокусе - я думаю у Веги будет не хуже):
http://radikal.ru/F/s55.radikal.ru/i148 ... e.jpg.html

Ну и ещё - фото для сомневающихся в источниках света:
http://radikal.ru/F/s58.radikal.ru/i162 ... 0.jpg.html

Да, прошу заметить - фонари (именно рефлекторы) расположены ровно в 30см от стены. И ещё прошу учесть - диаметр рефлектора Веги - 90мм, у Фа - 27мм. Внешний максимальный диаметр Веги - 115мм, у Фа -35мм. При удалении от стены ещё на полметра - метр - ореолы вырастают в разы. Вега - в родной, заводской (!) фокусировке.

FA · Добавлено: 05-01-2009 23:29

мастак писал(а): У вас есть в этом сомнения?

На рефлекторы подобной геометрии будет попадать примерно одинаковое количество света (хоть на 15мм рефлектор, хоть на 150мм) соответственно и количество отраженного света будет примерно одинаково.

мастак писал(а):В этом вы заблуждаетесь, закон работает в обе стороны. Вспомните хотя бы работу оптического конденсатора в увеличителе. Если вас так шокирует данный термин, то может быть термин "светоотдача" вам будет более понятен, хотя сути это не меняет.

Нарисуйте схему

мастак писал(а):Такая категоричность....
Может и фотографии тоже не соответствуют действительности?

Какие были значения экспозиции и диафрагмы? Приведите фото трех одинаковых источников с разными рефлекторами, находящихся рядом - картина прояснится.

мастак писал(а): Может, но тогда это будет не параллельный пучек, плотность которого будет с расстоянием быстро рассеиваться.

Еще не встречал фонаря с идеально параллельным пучком - он или сужается или расходится (на большинстве маленьких рефлекторов он расходится)

мастак писал(а): Это понятно, только ширина засветки зависит от многих факторов (диаметра отражателя, качества отражающей поверхности) и в большой степени от глубины отсекающей бленды или диафрагмы.

Согласен, я хотел сказать, что восновном - от отношения диаметра к глубине отражателя

мастак писал(а): С этим не могу согласится, у большого отражателя будет, как раз, плотность в луче выше.
В остальном... это только ваши личные ощущения, (кажется) так как они не подтверждены корректно поставленными опытами.

Например:
1. 50% (100Лм) света от светодиода попадают на отражатель и отражаясь с эффективностью 95% формируются в пучек параллельных лучей диаметром 30мм (7,07см2) - получаем среднюю плотность светового потока 13,44Лм/см2
2. 50% (100Лм) света от светодиода попадают на отражатель и отражаясь с эффективностью 95% формируются в пучек параллельных лучей диаметром 100мм (78,54см2) - получаем среднюю плотность светового потока 1,21Лм/см2 - в 11 раз ниже, чем в первом случае.
Опыт проведу (правда отражатели едут около месяца с момента заказа, а закажу через неделю-другую

мастак · Добавлено: 05-01-2009 23:57

FA писал(а): Позволю себе процитировать человека, сравнивавшего фонарики:
фонари (именно рефлекторы) расположены ровно в 30см от стены.

Полная ...... не советую вам когда либо и кому либо представлять фотографии пятен на таком расстоянии, нормальные люди вас не поймут, будет по крайней мере смешно и вы окажетесь в "пиковом" положении, как и автор данных сравнений:lol:

FA писал(а):На рефлекторы подобной геометрии будет попадать примерно одинаковое количество света (хоть на 15мм рефлектор, хоть на 150мм) соответственно и количество отраженного света будет примерно одинаково.

Для Fa....
Вашей "упёртости" и неадекватным выводам нет предела.

Сверните конус (вороночку) из бумаги на мизинце (диаметром 15 мм) и считайте, что у вас классный отражатель, способный отразить такое же кол. света, что и зеркальный отражатель диаметром 150мм.

У меня лично нет желания более разубеждать вас в ваших заблуждениях.

Читайте внимательнее представленные материалы, либо ставьте сами корректные опыты.

Прошу вас в моей теме более не флудить данным образом....

FA · Добавлено: 06-01-2009 00:26

Не пишите бред, выдавая его за истину и дайте ответ по пунктам.

FA · Добавлено: 06-01-2009 00:29

Когда вы просили изобразить оптическую схему фонаря, я это сделал! Изобразите и вы схемы с отражателем 30мм и 100мм и покажите наглядно - откуда берется больше света на большом отражателе (обязательно в цифрах).

FA · Добавлено: 06-01-2009 01:00

мастак писал(а): Для Fa....
Вашей "упёртости" и неадекватным выводам нет предела.
Сверните конус (вороночку) из бумаги на мизинце (диаметром 15 мм) и считайте, что у вас классный отражатель, способный отразить такое же кол. света, что и зеркальный отражатель диаметром 150мм.
У меня лично нет желания более разубеждать вас в ваших заблуждениях.
Читайте внимательнее представленные материалы, либо ставьте сами корректные опыты.
Прошу вас в моей теме более не флудить данным образом....

Создайте свой сайт, выложите на нем любые статьи и любуйтесь ними (только форум создавать не надо, а то будут обсуждать

).
А сдесь нет "ваших" и "моих" тем! - выложили материал (за что Вам, как автору - огромное спасибо!) - будьте готовы к его критическому обсуждению.
Диаметр линзы светодиода менее 5мм - это вам не лампочка от Веги, а вы все "мизинцами" меряете

Мои "неадекватные выводы" подтверждаются цифрами. Подтвердите и вы свои "истинные и неоспоримые" выводы цифрами и схемой. И укажите на грубые ошибки в моих рассчетах.

FA · Добавлено: 06-01-2009 15:49

FA · Добавлено: 06-01-2009 15:54

Жду опровержение

Hanter · Добавлено: 06-01-2009 23:04

пля... вот тут я начинаю чувствовать себя тупым

Batman · Добавлено: 07-01-2009 00:06

FA , почитайте тему "еще раз о светодиодном фонаре", все поймете....не вы первый....

Forrest · Добавлено: 07-01-2009 12:58

Batman писал(а):FA , почитайте тему "еще раз о светодиодном фонаре", все поймете....не вы первый....

Batman, складывается такое впечатление что люди которые двинутые на подводной охоте, находящиеся в постоянном поиске, которые покупают фонари участвуют в тестах разрабатывают свои конструкции обсуждают их на других форумах, збудуна зашли на ваш форум и чем то недовольны. Извините, читаем и перечитываем. Но видиш ли дружище иногда возникают нормальные человеческие вопросы, можно конечно перейти в личку но тогда зачем форумы.
Никто не ставит под сомнение профессиональность Мастака а наоборот. В данной теме ищем ответ на вопрос: какой фонарь ефективней в мутной воде, поэтому если ты все понял, сравни плз отражатели 30мм и 100мм и покажи наглядно - откуда берется больше света на большем отражателе при одинаковых углах засветки и одинаковых источниках.

Если есть у кого-то опыт и есть фотки, прошу в студию, и давайте без эмоций, вопрос озвучен.

мастак · Добавлено: 07-01-2009 14:08

Я понимаю, что человеку свойственно ошибаться, а также учится на своих ошибках, вникая в суть предоставленной информации, которой здесь с избытком.
Всё по интересующим вас вопросам изложено по нескольку раз, но видимо вам понимать это не дано, по причине упёртости и зацикленности в своих заблуждениях.

Хорошо, попытаюсь ещё раз.
Представленные вами эскизы ничего общего с практическими отражателями, с которыми мы сталкиваемся, не имеют и видимо отображают только желаемый теоретический результат. (на них даже не учитываются аберрация)
Я уже и не говорю о численных величинах, взятых вами из "головы"?, которые путём примитивных арифм. действий привели вас к парадоксальным выводам.
На деле всё обстоит как раз с точностью наоборот....

Что касается освещающей способности прож., то теоретические исследования, главным образом, Блонделя (Blondel), показали, что почти все относящиеся сюда свойства прож. могут быть объединены с достаточной для практики точностью в одном законе: прож. дает на большом расстоянии освещение во столько раз большее, чем источник внутри него, во сколько раз квадрат диаметра зеркала больше квадрата диаметра источника света. Этот закон может быть высказан еще иначе: прож. дает на большом расстоянии освещение такое, какое давал бы светящийся круг диаметра зеркала, если бы он сам светился с той яркостью, какую имеет источник света. Так как яркость кратера дуги равна около 130—150 свечей на 1 кв. мм, то прож. в 1 м диаметром дает на большом расстоянии такое же освещение, какое давал бы источник в [ π (1000)2/4]130 = около ста миллионов свечей! Это число называют силой света прож. Из вышеприведенного закона следует, что сила света прож. не зависит ни от его фокусного расстоянии, ни от угла захвата; этот результат, кажущийся парадоксальным, получается лишь потому, что рассеяние вследствие конечных размеров источника света растет вместе с уменьшением фокусного расстоянии и увеличением угла захвата. Кроме того, теория предсказывает и опыт подтверждает, что при данном прож. сила света его будет мало увеличиваться даже при значительном увеличении силы тока, питающего дугу, так как с увеличением силы тока будет расти только диаметр кратера (см.), а яркость его остается одной и той же самой. Так как из прож. исходит расходящийся пучок света (угол расхождения в большинстве современных прож. около 3°), то освещение, даваемое прож., падает с увеличением расстояния от него; на больших расстояниях можно принять, что освещение от прож. падает обратно пропорционально квадратам расстояний от прож. В пучке света от прож. сильнее всего освещен центр его, а к краям освещение заметно падает; распределение освещения в пучке графически изображено кривой А на рис. 6, где горизонтальные расстояния от центра изображают углы от оси пучка, а вертикальные высоты — силу освещения.

Данный закон мной не однократно проверен и подтверждён на серии опытов со многими (десятки) отражателями разной кривизны и диаметра с одним и тем же источником света.
Если есть желание прийти к истине, можете и вы проверить данные выводы.

FA · Добавлено: 07-01-2009 14:55

Давайте схемы и цифры.
Закон сохранения энергии никто еще не сумел обойти!
Опыт должен быть поставлен корректно!
Если приводить фото с разными рефлекторами, то только совместное, т.к. цифровая фототехника любительского уровня автоматически меняет значения выдержки и диафрагмы и мы видим изображения примерно одинаковой средней яркости, соответственно создается впечатление, что широкий луч ярче.

"По просьбам трудящихся" - рабочий чертеж отражателя для диода МС-Е с узким ореолом:

Abirvalg · Добавлено: 07-01-2009 15:24

сухопутные
http://Главрыба/forum/showthread.php?t=275

мастак · Добавлено: 07-01-2009 15:36

FA писал(а): Если приводить фото с разными рефлекторами, то только совместное, т.к. цифровая фототехника любительского уровня автоматически меняет значения выдержки и диафрагмы и мы видим изображения примерно одинаковой средней яркости, соответственно создается впечатление, что широкий луч ярче.
Опыт должен быть поставлен корректно!

В данных фотографиях не было задачи показать интенсивность излучения, а только диаметр центрального луча, соответствующий диаметру самого отражателя.
Для этого были произведены эксперименты по другой методике...
А то есть:
Взят один и тот же светодиод при стабильном токе в 100 мА или меньше.
На расстоянии 30 метров от стены помещены отражатели с диаметрами 25 мм, 50 мм и 100 мм. По переменно в фокус каждого помещался данный светодиод.
Результаты полностью подтверждают закон, выведенным Блонделем.
Пятно на стене на расстоянии 30 метров, от 25 мм отражателя едва заметно, от 50 мм отражателя уже заметнее и от 100 мм чёткий круг с хорошей интенсивностью.....то есть раз в 16 больше, чем в первом варианте.
Чем так много говорить на эту тему, просто проведите аналогичный эксперимент (один раз увидеть) и всё сразу встанет на свои места..

Фотографии эксперимента при случае выложу позже..

Forrest · Добавлено: 07-01-2009 22:11

Наконец-то, респект Мастак за человеческое изяснение закона Блонделя, просто и понятно когда говорят я делат то я делал так и вот что вышло, сомнений никаких нет. Получается что, чем больше рефлектор тем эфективней фонарь в мутной воде. Напрашуется вопрос, какой рефлектор какой формы, почему расчеты ФА по рефлектору неверны, тут без фото необойтись.

FA · Добавлено: 08-01-2009 08:44

Из вышеприведенного закона следует, что сила света прож. не зависит ни от его фокусного расстоянии, ни от угла захвата; этот результат, кажущийся парадоксальным, получается лишь потому, что рассеяние вследствие конечных размеров источника света растет вместе с уменьшением фокусного расстоянии и увеличением угла захвата. Кроме того, теория предсказывает и опыт подтверждает, что при данном прож. сила света его будет мало увеличиваться даже при значительном увеличении силы тока, питающего дугу, так как с увеличением силы тока будет расти только диаметр кратера (см.), а яркость его остается одной и той же самой.

Вы оперируете частью закона Блонделя.
Во первых - закон написан для сферических отражателей, а в современных параболических отражателях аберации в десятки раз ниже.
Во вторых - закон действует для источников, имеющих достаточно большие габариты относительно отражателя - для спирали, а современные светодиоды имеют минимальные габариты.
Со ста метров очень четко видно пятно, создаваемое рефлектором 29мм с диода Cree Q5!

Valeri · Добавлено: 08-01-2009 09:23

Этот закон верен для точечного источника света , которым является дуговая лампа , дающая почти равномерный световой поток во все стороны . Светодиод таковым источником света не является , так как имеет узконаправленный световой поток , к тому же направленый в противоположную сторону от отражателя .

bagus · Добавлено: 08-01-2009 10:36

FA писал(а): "По просьбам трудящихся" - рабочий чертеж отражателя для диода МС-Е с узким ореолом:

Вот ЭТО мудро, а все остальное без оглядки на светдиоды Side-emission type исключительно - словоблудие

мастак · Добавлено: 08-01-2009 11:59

FA писал(а):Вы оперируете частью закона Блонделя.
Во первых - закон написан для сферических отражателей, а в современных параболических отражателях аберации в десятки раз ниже.

Мною проверено (сделаны эксперименты) на десятках разных отражателях с разной степенью кривизны, глубины, диаметра и фокусного расстояния, закон работает при любых условиях...

FA писал(а): Во вторых - закон действует для источников, имеющих достаточно большие габариты относительно отражателя - для спирали, а современные светодиоды имеют минимальные габариты.

Спорный вопрос есть и др. мнения....

Valeri писал(а):Этот закон верен для точечного источника света , которым является дуговая лампа , дающая почти равномерный световой поток во все стороны . Светодиод таковым источником света не является , так как имеет узконаправленный световой поток , к тому же направленый в противоположную сторону от отражателя .

На самом деле и лампа не даёт такого равномерного потока во все стороны и светодиоды бывают с разными конструкциями первичной оптики или без оной...

Проверено и на лампах и на светодиодах, закон работает...

Слева на право, отражатели 25 мм, 50 мм и 100 мм, при одном и том же светодиоде, при минимальном стабильном токе и с одного расстояния до стены.

FA писал(а):Со ста метров очень четко видно пятно, создаваемое рефлектором 29мм с диода Cree Q5!

Уважаемый, ну кто ж с вами спорит, что он может на 100 метров достать, только вы не указали, что данный светодиод имеет отдачу 250 Лм при 3-х вт и 6000К, а диаметр центр. луча ~ 29 мм на выходе.

При постановки данного светодиода в отражатель ~ 100 мм центр. луч пробьёт значительно дальше....