Пневматы сочинские (Вланик)..... впечатления, отзывы.

[СОМ]

По поводу: -
"Ну почему же безоткатное?
Откатное... Но таблицы и графики отражают лишь внешнюю баллистику гарпуна, когда гарпун уже покинул ствол...И вообще в программе скрыто более 150 расчётных строк и данных, в том числе и вся внутренняя баллистика.
Оставлены только вводимые данные и результаты расчёта.
Так что даже не пытайся привязывать сюда сантиметровый откат ружья... Это ничто по сравнению с дистанцией проходимой гарпуном..."

А что, массу ружья учитывать уже не нужно? Неужели вся энергия у вас идет в гарпун?
Я уже писал об этом. Лучший примет тому ваше ружье, у которого масса ружья примерно равна массе гарпуна. Где - то порядка 270 грамм. В итоге ~50% энергии идет в гарпун и ~50% идет в отдачу. Если так, то в данном случае нужно считать скорость гарпуна исходя из половины энергетики. Соответственно и скорость будет меньше.
И кому такая информация нужна? Она годится только для случая выполнения выстрела из ружья бесконечно большой массы или для ружья, упёртого в бесконечную массу (в планету Земля например). Как раз приведённый расчет и является синтетическим и никому не нужным. Реальный выстрел происходит с руки. И параметры движения иные.

Не морочьте людям головы. Вы не технарь и это видно очень хорошо.
Вы – практик со стажем. Респект вам в этом!
Мудрить и путать людей не нужно.

Сергей

[Vlanik]

..

[ЕК]

Всем ПРИВЕТ!
Поставьте себе Компас и пользуйтесь.
Там не только базы по материалам есть.

Проблема в том, что данные из Компаса нельзя сопоставить с данными от ведущего производителя пластиков. Дело в том, что любые
характеристики мех. свойств относительны, т.к. обусловлены методом испытания и используемым оборудованием. Именно по этой причине приведённые данные АРМАМИДА вызывают у меня сомнение ввиду черезвычайно больших величин.
Я поэтому и говорил о необходимости знания характеристик именно фирменного аналога.
Да и КОМПАС мне не нужен и, думаю, в базовом комплекте поставки всех этих данных нет.

[СОМ]

В.Н. Крупяк.
Недопустимо давать безграмотные рекомендации на форуме.
Занимайтесь делом, которое вы знаете лучше.
Как дилетант вы не в состоянии противопоставить знания.
Ваш аргумент только хамство.
Схомите ещё раз - лишний раз подтвердите свою некомпетентность.
К вашему ружью есть ещё много вопросов.
Так что наберитесь терпения и не говорите потом, что на вас кто то наехал.

[ЕК]

А что, массу ружья учитывать уже не нужно? Неужели вся энергия у вас идет в гарпун?
Я уже писал об этом. Лучший примет тому ваше ружье, у которого масса ружья примерно равна массе гарпуна. Где - то порядка 270 грамм. В итоге ~50% энергии идет в гарпун и ~50% идет в отдачу. Если так, то в данном случае нужно считать скорость гарпуна исходя из половины энергетики. Соответственно и скорость будет меньше.

И кому такая информация нужна? Она годится только для случая выполнения выстрела из ружья бесконечно большой массы или для ружья, упёртого в бесконечную массу (в планету Земля например).

Для ружья массой в пол кило что масса Земли, что 80кГ веса охотника - одно и то же. По крайней мере для инженерного расчёта. Поэтому распределением энергий можно пренебречь и считать, что все 100% приходятся на гарпун.
Другое дело, если надо написать отчёт по гос.теме или диссертацию. тогда нужно и посчитать и реального ружья делать совсем не надо. Тут уже был такой теоретик из ЦНИИ Крылова, да ещё какой то любитель тарельчатых пружин.
Неправильно это. Вланик прав: предъяви результат.

[Vlanik]

..

[ЕК]

В.Н. Крупяк.
К вашему ружью есть ещё много вопросов.

СОМ!
Проблема в том, что к ТВОЕМУ ружью вопросов нет. И быть не может, т.к. нет его.
Ещё раз: покажи результат, а не ту довольно безграмотную компоновку, которую ты выкладывал (это где ручка не от того ружья приставлена не к тому металлу, причём совершенно не правильно.)

[ЕК]

ЕК
В каждую партию сырья вкладывается сертификат подтверждающий технические характеристики испытаниями лаборатории призводителя...
Сложность в том, как выхватить один мешок из кемто заказанной партии снеобходимыми характеристиками...Может мне просто повезло...

Это я всё понимаю, как и то, что твой пластик необходим и достаточен для ружья. Проблема в том, что не сравнить с характеристиками того же делрина или капролона, т.к. они сняты по другим методике. Иначе нечем объяснить, что характеристика армамида в 2,5 раза выше, чем у названных материалов. И я встречал для некоторых отечественных материалов (если не ошибаюсь фенилон или графелон) ещё в 2 раза более крутые. Только вот они делаются микро дозами.

[Vlanik]

..

[СОМ]

Я советы никогда и никому никогда не давал и не даю.
Во всяком случае когда меня о них не просят.
Спасение утопающих дело рук самих утопающих.
Читающий да услышит как говорится.
А халтуры наукообразной не пропущу.
Отвечать нужно за свою писанину.
Так и знайте.

Сергей

[СОМ]

По поводу: -
"В каждую партию сырья вкладывается сертификат подтверждающий технические характеристики испытаниями лаборатории призводителя...
Сложность в том, как выхватить один мешок из кемто заказанной партии снеобходимыми характеристиками...Может мне просто повезло... "
Вы не о том мешке. что вам "WWPROK" отправлял?
И о каких характеристиках можетт быть речь. если льётся в домащних условиях. Где то недавно был пост по новым рукояткам для литья под давлением. А вы что? Вы что? раньше как то без давления обходились?
Перестаньте морочит мозги!
И вы мужики хороши!
Сколько можно это слушать!
На каждом шагу спотыкается бедолага.
Фильтруйте базат хоть понемногу.
Бизнес бизнесом, но и совесть пора знать.

[СОМ]

По поводу: -
"СОМ!
Проблема в том, что к ТВОЕМУ ружью вопросов нет. И быть не может, т.к. нет его.
Ещё раз: покажи результат, а не ту довольно безграмотную компоновку, которую ты выкладывал (это где ручка не от того ружья приставлена не к тому металлу, причём совершенно не правильно.)"
Ты о каком ружье говоришь?
Часом не об этом?

Так это всего лишь шутка.
Инфы по моим ружьям я почти не давл.
Если ты о гилропневмате, так о какой компонвке речь? Пирометра со схемой типа О. Гупало? Тут ничего новго. Какая ж тут безграмотность может быть в компановке? Я не изобретатель. Я вего лишь конструкор. Это В.Н. Крупяк изобретатель. А по беспоршневке пока заключения давть рано. В разработке проект. Меньше знаешь, как говорится легче и жить. Пока вижу косяки на уровне проекта в металл не пускаю. Потому наверное ныряю со старымиружьями. Я их по молодости сделал. Сейчас бы такие делать не стал. А ныряю я давно. Впервые с п. ружьем в воде познакомился в 1974 году. Охотится начал в августе 1979 года.

Ещё в "" Тигуре. Мне тут 26 лет. Молодой совсем.
Обрати внимание на изгиб трубки. это моё личное "ноухау". Дошел сам.
Потом снимков не было. В начале 80-х сделал сначала длинный шланговик 820 мм, потом - короткий 550 мм.


Первый снимок с коротким. Орджоникидзе 1994 год. Мне тут 40 лет. Заметно постарше уже. Не пацан.

А эт то же ружья с тем же владельцем, но уже на Алоле 2007.

А это последнее лето 2008 года. Псковсая область. Постарел блин потихоньку. А ружья с начала 80-х годов. Это -820 версия. На коротком началось разрушение покрытия. То же информация к размышлению. Срок эксплуатации ружей с начала 80-х составляет порядка 25 лет. В основном пользовался кортким. оно первым и начало дурить. длинное в работе.
Так что делать можем и проектировать то же можем.
Сделаю, дам информацию. А тут что, можно писать только тем кто ружья не делает или как? Что то не понял твоего "наезда" на мои поиски?

Сергей

[ЕК]

COMТы о каком ружье говоришь?
Часом не об этом?
Нет, конечно, не о нём. Что то у тебя с памятью.
Вот же фото с твоей ветки РУЖЬЯ СОМ
http://www.batiskaf-forum.ru/showthread.php?t=574
Мы его ещё с тобой обсуждали.
Что о нём можно хорошего сказать?
Понимаешь, ружья должны стрелять точно. Эта конструкция совершенно не отвечает этой задаче.

[Vlanik]

..

[СОМ]

Вы меня сейчас орба спровоцировали.
Причем одинаково как и на Батискафе. По кругу идем господа. Это уже в третий раз. Что то совсем плохо у вас спамятью. Или память тут непричем?
Как говорится лучшая ложь приготавливается из полуправды.

Я уже писал об этом.
Снимок, что дан, это детали с наложеной рукояткой от РПС-3. Это вообще прикидка на фоне чертежа. А дан он был на Батискафе по причине вашего же вопроса. Точно такого же, что вы сейчас задали.
Неприятно за вас господа.
Кстати.
По поводу: -
"Для ружья массой в пол кило что масса Земли, что 80кГ веса охотника - одно и то же. По крайней мере для инженерного расчёта. Поэтому распределением энергий можно пренебречь и считать, что все 100% приходятся на гарпун. "

А ты лучше прицепи скотчем пару бутылок пепси (с содержимым) к ружью да стрельни. Сразу почувсвуешь разницу и по выстрелу и по отдаче. Очень будет убедительно. И кандидатскими тут не пахнет. Тут господин И. Ньютон виноват.

Сергей

[СОМ]

По поводу: -
"Тебя что, открытым текстом посылать??? Или сам подметёш за собой и свалиш??? Праведный ты наш... "
Вот и схомил наш хамик-вланик. Кроме хамства ничего опять противопоставить то не может.
Поздравляю вас соврамши!
Неправедный вы наш.
Что то ушли мы от проги вашей.
Только я не понял (запутался уже).
Это ваше творчество или творчество Сергея из Сургута?

[ЕК]

СОМ
Снимок, что дан, это детали с наложеной рукояткой от РПС-3. Это вообще прикидка на фоне чертежа. А дан он был на Батискафе по причине вашего же вопроса. Точно такого же, что вы сейчас задали.
Бред какой-то!
Слушай, СОМ! ты уже вторую ветку Вланика превращаешь в базар.
Утихомирился бы, а то уже по делу пообщаться негде!

[СОМ]

Я писал по расчетам.
И обосновал их некоректность.
Не я увел разговор в сторону.
Слишком много лжи в утверждениях Крупяка.
Эта формула - блестящий тому пример.

[ЕК]

Я писал по расчетам.
И обосновал их некоректность.
Не я увел разговор в сторону.
Слишком много лжи в утверждениях Крупяка.
Эта формула - блестящий тому пример.

Знаешь, я не смотрел формулы Вланика. И лично с ним не знаком. И практически не общаюсь - несколько раз переговаривлись на форумах. Поэтому в данном случае я - независимая сторона.

Но! очень внимательно слежу за постами ВН, поскольку очень интересная конструкция и её реализация. И вызывает огромное уважение его знания, мастеровитость и открытость. При этом я не видел агрессии в его высказываниях (пока его не спровоцируют).

То, что делаешь ты, с моей точки зрения, никак не укладывается в технический диалог. Использовать в таком диалоге выражения типа "ложь", "писанина (в отношении к предложенным инженерным методикам)" это жуткое хамство, а перлы
-"Перестаньте морочит мозги!"
-"Сколько можно это слушать" -
- "халтуры наукообразной не пропущу"
вообще не лезут ни в какие ворота. Этакая полыхаевщина.
И никакой некорректности ты не доказал. Пытался, но, ИМХО, неудачно.
Общаться с тобой после этого нет никакой охоты, тем более, что ты ничем не доказал, что хоть что либо путёвое можешь сделать. Ссылка на ружья 30-летней давности не работает.
В самом деле, не засорял бы ветку.
Да и извиниться было бы неплохо.

[Dok]

Был в отъезде. Просмотрел эту ветку с даты 27.12.2008. Не заметил в высказываниях СОМа хамства. Вроде человек пытался разобраться. Скорее хамство началось с другой стороны. И потёртые посты не делают чести Вланику. На Батискаф не хожу, поэтому не знаю, что там у вас стряслось, но читаю здесь и .. некрасиво, господа. Терпимости поучитесь и политкорректности.. Друг к другу хотя бы. Извините, что встрял, мне тоже наверное нельзя здесь писать - я НИ ОДНОГО ружья не сконструировал и не сделал.
С уважением ко всем мнениям.
Всем СНГ! (С Новым Годом в смысле!)