Пневматы сочинские (Вланик)..... впечатления, отзывы.
Модераторы: KWAK, DukeSS, Grower
-
Wad Москва
- Активный участник
- Сообщения: 1344
- Зарегистрирован: 28-01-2004 20:40
- Откуда: Москва
Dok +1
Про мощность ((количество энергии отданное ружьём гарпуну при его разгоне) - это круто.Vlanik писал(а):Dok писал...
" я НИ ОДНОГО ружья не сконструировал и не сделал. "
===============
А разве тебя в этом ктото обвиняет???
Конструирование и изготовление, разные вещи...
Конструирование, это закладывание тех или иных функций и характеристик в ещё не существующую но желаемую конструкцию...
А делать уже отработанную конструкцию, это уже изготовление...
Я всеголиш предлохил методику, как сконструировать и расчитать ружьё, по заложенным в него характеристикам с помощью электронных таблиц...Которые ещё и позволяют сравнивать между собой конструкции с разными заложенными параметрами...А в таблицах и графиках отражаются все внешние баллистические данные...1.Скорость гарпуна на разных усастках дистанции...2. энергия гарпуна на разных участках дистанции...3. Время подлёта гарпуна на разные дистанции...4. импульс (сила удара)гарпуна на разных дистанциях полёта...5. мощьность ружья (количество энергии отданное ружьём гарпуну при его разгоне)...6.Начальная скорость гарпуна...7. КПД конструкции при заданных параметрах...8. КПИ конструкции при заданных параметрах.
А так же расчёт на прочность трубы ресивера и резьбовых заглушек ресивера, с подбором материалов для изготовления.
Тоесть вполне отлаженная методика, которой я постоянно пользуюсь.
А в ответ я получаю различную теоритическую демагогию, которая не подтверждается ни расчётами, ни конструированием, ни изготовлением, ни характеристиками какогото правильного ружья...
И кучу советов впридачу, как нужно считать , конструировать и делать... И это всё от человека, громко заявляющем о себе как о технаре и конструкторе.
Есть стандартное определение термина "мощность"Vlanik писал(а):Про мощность ((количество энергии отданное ружьём гарпуну при его разгоне) - это круто.
============
Следует понимать как ипульс гарпуна в момент окончания разгона...Это тоже отражено в таблице и графике.
Работа в единицу времени. Измеряется в ваттахЕсть стандартное определение термина "мощность"
!Удачи!
Всем ПРИВЕТ!
По поводу: -
«Я всеголиш предлохил методику, как сконструировать и расчитать ружьё, по заложенным в него характеристикам с помощью электронных таблиц...Которые ещё и позволяют сравнивать между собой конструкции с разными заложенными параметрами...А в таблицах и графиках отражаются все внешние баллистические данные...1.Скорость гарпуна на разных усастках дистанции...2. энергия гарпуна на разных участках дистанции...3. Время подлёта гарпуна на разные дистанции...4. импульс (сила удара)гарпуна на разных дистанциях полёта...5. мощьность ружья (количество энергии отданное ружьём гарпуну при его разгоне)...6.Начальная скорость гарпуна...7. КПД конструкции при заданных параметрах...8. КПИ конструкции при заданных параметрах.
А так же расчёт на прочность трубы ресивера и резьбовых заглушек ресивера, с подбором материалов для изготовления.
Тоесть вполне отлаженная методика, которой я постоянно пользуюсь. »
Жаль, что вы пользуетесь подобной методикой. И тем более жаль, что даете её как образец.
В чём именно её некорректность уже писал.
1. Некорректность расчета резьбы на прочность. Формула закрыта.
Методика расчетов для пластичных материалов и упругих разная. По пластичным материалам сказать ничего не могу. Тут работает теория пластичности. Нас ей не учили. Но расчетные формулы тут разные. По упругим материалам расчет ведут как минимум по 5 виткам резьбы (у нас на работе по 3 виткам). Вы считаете по 8 виткам. Так никто не считает. Гибрид какой то расчетный. Кот в мешке, но и той информации, что видна, более чем достаточно. Кстати в расчетах для упругих материалов используют значение предела прочности, а не «сигмы Т».
2. По расчету трубы. Формула опять закрыта. Судить можно только по исходным данным.
Но даваемые механические характеристики материалов отличаются от широко известных. Возможно именно в этом причина отличия получаемых результатов от стандартных данных. И отличие мех. характеристик и ГОСТ- рованные значения я дал. Достаточно просто посмотреть. Всё видно и просто. Какие уж тут догматы. Это наглядные объективные узаконенные результаты.
3. По динамическим расчетам и энергетике. Формула опять закрыта. Судить можно только по исходным данным.
Не могу сказать, как у вас учитывается коэффициент сопротивления гарпуна. А от него многое зависит. Неизвестно учитывается ли сопротивление г. линя, какой именно применяется. Отсутствие в исходных данных соотношения масс ружья и гарпуна, отсутствие информации о г. лине, говорит от том, что выстрел производится с неподвижно закреплённого ружья и без учёта сопротивления г. линя. Исследования интересные. Но если даете такие «проги», то эти моменты необходимо оговаривать. Реальный выстрел с руки будет существенно отличатся. Получите и другую начальную скорость и часть энергии уйдет в отдачу. Это очень синтетический расчет. Предупреждать о этих моментах необходимо и если вы будете делать это, то материал ваш только выиграет.
Итак по вашей закрытой методике.
В таком виде давать и использовать нельзя. Откорректируйте, раз вы стали таким спецом в экселе. Это ведь запросто! И обязательно оговаривайте предел корректности использования ваших расчетов. А то ведь и не поймешь вас. На своем сайте вы указываете начальную скорость под 30 м/сек. Все же полагают, что выстрел производится с руки (в реальных условиях), а оказывается, что с использования неподвижного упора и без г. линя.
Не знаю, почему В.Н. Крупяк утверждает, что я его чему - то учу. Я пишу только то, что считаю написать необходимым. И о каких догматах тут речь? По моему наоборот. Всё более чем прозаично.
Не знаю, сколько ружей необходимо сделать, что бы иметь честь принять участие на этом сайте в ветке уважаемого автора ружей марки «Вланик». Я их сделал всего лишь два. Наверное, если бы получилось менее удачно, сделал бы больше. Новое хочется сделать достаточно давно. Но сделать то хочется лучше, чем уже имею. А это сложнее. У меня не только стаж ПО, и не только свои ружья. У меня в активе есть ещё и стаж конструктора с 80 года. Он зафиксирован в моей трудовой книжке. В настоящий момент работаю в оборонке на должности Ведущего конструктора. Так почему бы мне не использовать этот опыт для себя лично? И что зазорного для В.Н. Крупяка иногда прислушаться? По моему, опыт нужно обобщать. Я неоднократно уже писал об этом, но впустую. В.Н. Крупяк занял позицию форумского тролля. Заливает сомнительную информацию и все его ответы типичны. Не форум, а какая то игра в царя горы.
Выше, данный им последний материал ниже - его последний ответ: -
«А в ответ я получаю различную теоритическую демагогию, которая не подтверждается ни расчётами, ни конструированием, ни изготовлением, ни характеристиками какогото правильного ружья...
И кучу советов впридачу, как нужно считать , конструировать и делать... И это всё от человека, громко заявляющем о себе как о технаре и конструкторе.»
Предлагаю убрать необоснованные амбиции и быть более конструктивным. Здесь форум. Его читает много людей и нужно отвечать за правильность информации даваемой вами.
За правильность своей информации я отвечаю.
Всех с наступившим Новым Годом.
В том числе и В.Н. Крупяка.
Пусть наступивший год позволит найти необходимое взаимопонимание. И пусть знания и опыт объединяют нас на форумах, а не служат причиной к разногласиям.
С Новым ГОДОМ.
Сергей
По поводу: -
«Я всеголиш предлохил методику, как сконструировать и расчитать ружьё, по заложенным в него характеристикам с помощью электронных таблиц...Которые ещё и позволяют сравнивать между собой конструкции с разными заложенными параметрами...А в таблицах и графиках отражаются все внешние баллистические данные...1.Скорость гарпуна на разных усастках дистанции...2. энергия гарпуна на разных участках дистанции...3. Время подлёта гарпуна на разные дистанции...4. импульс (сила удара)гарпуна на разных дистанциях полёта...5. мощьность ружья (количество энергии отданное ружьём гарпуну при его разгоне)...6.Начальная скорость гарпуна...7. КПД конструкции при заданных параметрах...8. КПИ конструкции при заданных параметрах.
А так же расчёт на прочность трубы ресивера и резьбовых заглушек ресивера, с подбором материалов для изготовления.
Тоесть вполне отлаженная методика, которой я постоянно пользуюсь. »
Жаль, что вы пользуетесь подобной методикой. И тем более жаль, что даете её как образец.
В чём именно её некорректность уже писал.
1. Некорректность расчета резьбы на прочность. Формула закрыта.
Методика расчетов для пластичных материалов и упругих разная. По пластичным материалам сказать ничего не могу. Тут работает теория пластичности. Нас ей не учили. Но расчетные формулы тут разные. По упругим материалам расчет ведут как минимум по 5 виткам резьбы (у нас на работе по 3 виткам). Вы считаете по 8 виткам. Так никто не считает. Гибрид какой то расчетный. Кот в мешке, но и той информации, что видна, более чем достаточно. Кстати в расчетах для упругих материалов используют значение предела прочности, а не «сигмы Т».
2. По расчету трубы. Формула опять закрыта. Судить можно только по исходным данным.
Но даваемые механические характеристики материалов отличаются от широко известных. Возможно именно в этом причина отличия получаемых результатов от стандартных данных. И отличие мех. характеристик и ГОСТ- рованные значения я дал. Достаточно просто посмотреть. Всё видно и просто. Какие уж тут догматы. Это наглядные объективные узаконенные результаты.
3. По динамическим расчетам и энергетике. Формула опять закрыта. Судить можно только по исходным данным.
Не могу сказать, как у вас учитывается коэффициент сопротивления гарпуна. А от него многое зависит. Неизвестно учитывается ли сопротивление г. линя, какой именно применяется. Отсутствие в исходных данных соотношения масс ружья и гарпуна, отсутствие информации о г. лине, говорит от том, что выстрел производится с неподвижно закреплённого ружья и без учёта сопротивления г. линя. Исследования интересные. Но если даете такие «проги», то эти моменты необходимо оговаривать. Реальный выстрел с руки будет существенно отличатся. Получите и другую начальную скорость и часть энергии уйдет в отдачу. Это очень синтетический расчет. Предупреждать о этих моментах необходимо и если вы будете делать это, то материал ваш только выиграет.
Итак по вашей закрытой методике.
В таком виде давать и использовать нельзя. Откорректируйте, раз вы стали таким спецом в экселе. Это ведь запросто! И обязательно оговаривайте предел корректности использования ваших расчетов. А то ведь и не поймешь вас. На своем сайте вы указываете начальную скорость под 30 м/сек. Все же полагают, что выстрел производится с руки (в реальных условиях), а оказывается, что с использования неподвижного упора и без г. линя.
Не знаю, почему В.Н. Крупяк утверждает, что я его чему - то учу. Я пишу только то, что считаю написать необходимым. И о каких догматах тут речь? По моему наоборот. Всё более чем прозаично.
Не знаю, сколько ружей необходимо сделать, что бы иметь честь принять участие на этом сайте в ветке уважаемого автора ружей марки «Вланик». Я их сделал всего лишь два. Наверное, если бы получилось менее удачно, сделал бы больше. Новое хочется сделать достаточно давно. Но сделать то хочется лучше, чем уже имею. А это сложнее. У меня не только стаж ПО, и не только свои ружья. У меня в активе есть ещё и стаж конструктора с 80 года. Он зафиксирован в моей трудовой книжке. В настоящий момент работаю в оборонке на должности Ведущего конструктора. Так почему бы мне не использовать этот опыт для себя лично? И что зазорного для В.Н. Крупяка иногда прислушаться? По моему, опыт нужно обобщать. Я неоднократно уже писал об этом, но впустую. В.Н. Крупяк занял позицию форумского тролля. Заливает сомнительную информацию и все его ответы типичны. Не форум, а какая то игра в царя горы.
Выше, данный им последний материал ниже - его последний ответ: -
«А в ответ я получаю различную теоритическую демагогию, которая не подтверждается ни расчётами, ни конструированием, ни изготовлением, ни характеристиками какогото правильного ружья...
И кучу советов впридачу, как нужно считать , конструировать и делать... И это всё от человека, громко заявляющем о себе как о технаре и конструкторе.»
Предлагаю убрать необоснованные амбиции и быть более конструктивным. Здесь форум. Его читает много людей и нужно отвечать за правильность информации даваемой вами.
За правильность своей информации я отвечаю.
Всех с наступившим Новым Годом.
В том числе и В.Н. Крупяка.
Пусть наступивший год позволит найти необходимое взаимопонимание. И пусть знания и опыт объединяют нас на форумах, а не служат причиной к разногласиям.
С Новым ГОДОМ.
Сергей
У каждого психа своя программа!
-
Hanter
- Активный участник
- Сообщения: 3145
- Зарегистрирован: 26-09-2002 00:01
- Откуда: Piter
- Контактная информация:
Сергей, не кипятись. нервы дороже.
по расчетам - что бы небыло колхоза - предлагаю исходить из того что было еще 40 лет назад рекомендовано Анурьевым.
Соответственно рекомендация простая - программу переписать. формулы открыть. сноски на формулы (см.Анурьева) указать. сноски на коэффициенты (см.Анурьева) указать.
Тогда будет реальный расчет, за который будет отвечать уважаемый всеми технологами тов.Анурьев или по крайней мере будет понятно откуда что взялось. Иначе извините - это напоминает выполнение курсовика студентом - посчитали формулу - х.ня.. получается.. знаем что должно быть... делим то что должно быть на то что получается - имеем "поправочный коэффициент" который и вводим в исходную формулу... 
Это не камень в чей то огород. НО! лично я не доверяю расчетам в которых я не вижу что и как считается. или которые не могу проверить. а расчеты программ периодически выдают весьма разные результаты.
зы: у меня есть например 4 балистических калькулятора, написаных весьма грамотными людьми, которым это не мешает при одних и тех же значениях выдавать результаты с разницей процентов в 30.... и кому прикажете верить ??
по расчетам - что бы небыло колхоза - предлагаю исходить из того что было еще 40 лет назад рекомендовано Анурьевым.
Соответственно рекомендация простая - программу переписать. формулы открыть. сноски на формулы (см.Анурьева) указать. сноски на коэффициенты (см.Анурьева) указать.
Тогда будет реальный расчет, за который будет отвечать уважаемый всеми технологами тов.Анурьев
или по крайней мере будет понятно откуда что взялось. Иначе извините - это напоминает выполнение курсовика студентом - посчитали формулу - х.ня.. получается.. знаем что должно быть... делим то что должно быть на то что получается - имеем "поправочный коэффициент" который и вводим в исходную формулу... Это не камень в чей то огород. НО! лично я не доверяю расчетам в которых я не вижу что и как считается. или которые не могу проверить. а расчеты программ периодически выдают весьма разные результаты.
зы: у меня есть например 4 балистических калькулятора, написаных весьма грамотными людьми, которым это не мешает при одних и тех же значениях выдавать результаты с разницей процентов в 30.... и кому прикажете верить ??
... дайвер бывает или старый или смелый... старых смелых дайверов не бывает...
Практической стрельбе!!Hanter писал(а): зы: у меня есть например 4 балистических калькулятора, написаных весьма грамотными людьми, которым это не мешает при одних и тех же значениях выдавать результаты с разницей процентов в 30.... и кому прикажете верить ??
Народ, а почему расчет резьбы ведут именно по трем виткам? (на ракетном ЮМЗ-е тоже считают по трем). А опыт подсказывает другое - четыре витка резьбы М14х0,75 в Д16Т вырывает при 100кгс, а 30 витков - выдерживает 600кгс - уверен, что не все так однозначно (особенно для мелких шагов, где определяющим фактором является еще и точность изготовления).
Всем ПРИВЕТ!
Это рекомендация нашего прочниста с работы. Нагрузка по виткам распределяется неравномерно.
Считают, что первый виток принимает треть нагрузки.
Если считать по 5, то соответственно 1/5 - более легкий вариант нагружения. В деталях машин рекомендуют именно пять витков. Автору конечно виднее. Не могу сказать, что специально изучал эту тему, но уверен, что по 8 виткам никто не считает. Найдете – скажу спасибо. По трем виткам это наши нормы прочности. У нас и коэффициенты отличаются. Соответственно в расчетах учитывается и шаг. Есть рекомендации считать по средней линии резьбы (срез), есть по наружному диаметру резьбы для "гаек" и по внутреннему для "болтов". Вот такие пироги блин.
Но эти все расчеты предназначены для упругих материалов, а не для пластичных как армамид. Как считать пластик не знаю. ЛастоногогоАндрея бы попытать. Кто - то с предыдущей разборки на Батискафе писал, что ему здорово помогли консультации со специалистами по неметаллам. Не уверен, но кажется, об этом писал "ЕК". Было бы интересно узнать что именно ему посоветовали. Кстати его доводы хоть и были голословны, но вызвали доверие к ним.
Сергей
Это рекомендация нашего прочниста с работы. Нагрузка по виткам распределяется неравномерно.
Считают, что первый виток принимает треть нагрузки.
Если считать по 5, то соответственно 1/5 - более легкий вариант нагружения. В деталях машин рекомендуют именно пять витков. Автору конечно виднее. Не могу сказать, что специально изучал эту тему, но уверен, что по 8 виткам никто не считает. Найдете – скажу спасибо. По трем виткам это наши нормы прочности. У нас и коэффициенты отличаются. Соответственно в расчетах учитывается и шаг. Есть рекомендации считать по средней линии резьбы (срез), есть по наружному диаметру резьбы для "гаек" и по внутреннему для "болтов". Вот такие пироги блин.
Но эти все расчеты предназначены для упругих материалов, а не для пластичных как армамид. Как считать пластик не знаю. ЛастоногогоАндрея бы попытать. Кто - то с предыдущей разборки на Батискафе писал, что ему здорово помогли консультации со специалистами по неметаллам. Не уверен, но кажется, об этом писал "ЕК". Было бы интересно узнать что именно ему посоветовали. Кстати его доводы хоть и были голословны, но вызвали доверие к ним.
Сергей
У каждого психа своя программа!
-
Иванt
- Активный участник
- Сообщения: 383
- Зарегистрирован: 12-10-2003 00:01
- Откуда: С-Петербург
- Контактная информация:
Никогда бы не доверил на своих ружьях резьбе на 3 витка - на резьбу допускаю от 10 до 20 мм длины детали и не заморачиваюсь с нагрузкой на резьбу. Может эти рассчеты и нужны, когда нужно облегчить какую-то конструкцию(типа ракеты - машины и тд), а облегчение ружья до 100г(к примеру) принесет другие, проблемы с которыми придется опять таки бороться(например, увеличивать вес), а то получится - стрельба - гарпун стоит на месте, ружьё летит назад.
Лучше с умным потерять, чем с дураком найти.
Иван.
Дело не в трех витках нарезанной резьбы, а в том, что даже если ты нарежешь 33 витка и не проверишь расчет, то они могут вылететь все как один виток с нагрузкой меньше трети на один виток. По очереди один за другим. Работают всё равно только первые десять. Просто первому витку достается больше.
Так что если не хочешь заморачиваться дело конечно твоё.
В большинстве случаев резьба для упругой деформации тянет.
По крайней мере, на традиционных пневматах. А у тебя как я помню именно пневмат.
На беспоршневых ружьях давления вдвое больше.
Если применяется необычный материал или конструкция отличается от традиционных то лучше проверять. Речь именно о таких беспокойных вариантах.
Сергей
Дело не в трех витках нарезанной резьбы, а в том, что даже если ты нарежешь 33 витка и не проверишь расчет, то они могут вылететь все как один виток с нагрузкой меньше трети на один виток. По очереди один за другим. Работают всё равно только первые десять. Просто первому витку достается больше.
Так что если не хочешь заморачиваться дело конечно твоё.
В большинстве случаев резьба для упругой деформации тянет.
По крайней мере, на традиционных пневматах. А у тебя как я помню именно пневмат.
На беспоршневых ружьях давления вдвое больше.
Если применяется необычный материал или конструкция отличается от традиционных то лучше проверять. Речь именно о таких беспокойных вариантах.
Сергей
У каждого психа своя программа!
-
Hanter
- Активный участник
- Сообщения: 3145
- Зарегистрирован: 26-09-2002 00:01
- Откуда: Piter
- Контактная информация:
Глубокоуважаемый Владимир Николаевич... позвольте задать вам пару дурацких вопросов...Хорошая мысля...
Сумел предложить, сумей и реализовать...
А может СОМ возьмётся??? Какая никакая, а всёже польза будет...Самому себе в первую очередь...
1. Какая собственно польза от Вашей программы ???? особенно если учесть что кроме вас никто не имеет представления ЧТО и КАК она считает.. А посмотреть возможности нету...
2. Какая польза от Вашей программы ???? в свете первого вопроса ???...
3. Может быть в обратите внимание что я никогда никому не навязывал какие то методики расчета и теории...
Ну и в заключении - лично я ничего реализовывать не буду. мне это не нада. Смею надеяться что для себя я имею представление о том что происходит в данном механизме, как происходит и почему происходит.. Вы же предложили людям именно МЕТОДИКУ и сделанную по ней ГОТОВУЮ программу РАСЧЕТА ружей... так вот есть мнение что было бы крайне неплохо попытаться хотя бы объяснить почему вы считаете именно так а никак иначе.
Плюс ко всему - наблюдая за вашим с Сом-ом спором - могу сказать одно - Сергей по крайней мере не пытается Вас оскорблять в открытую, и в подтверждение своих каких то утверждений приводит конкретные цифры, документы, методики, формулы.. Соответственно лично для себя я могу отследить что откуда и зачем следует. только и всего.
=============
Иван, тут немного другой момент присутстует. Резьбы считают по 3 виткам принимая заведомо наихудшие условия. То есть другими словами если 3 витка держат, то и большее количество будет держать гарантировано. Считают наихудщий вариант.
... дайвер бывает или старый или смелый... старых смелых дайверов не бывает...
-
Lastonogiy
- Активный участник
- Сообщения: 490
- Зарегистрирован: 25-12-2007 14:48
- Откуда: H2O
- Контактная информация:
Шум не из-за этих строчек, а из-за "методики".Vlanik писал(а):Этож наддо, изза четырёх строчек...
"Добавил на своём сайте методику расчёта беспоршневых клапанных пневматов, в электронных таблицах...
Можно скачивать...
http://vlanikgun.narod.ru/istor.html "
Столько шума...
Не вдаваясь в детали, обращу внимание лишь на следующее:
1. При прочностном расчете резьбового соединения принято проверять три условия: срез, смятие и изгиб витка. Т.е. в каждом случае напряжение сравнивается с пределом текучести при соответствующем виде испытаний. В программе фигурируют лишь пределы текучести при растяжении.
2. Выбранный подход подразумевает проверку на выполнение условия прочности при однократном кратковременном приложении нагрузки. В реальном же ружье резьба находится под нагрузкой годами. Это обстоятельство очень условно учитывается введением в расчет коэффициента запаса прочности. Поэтому прежде чем ставить коэффициент = 2 (особенно для пластиков), советую прочитать хотя бы вот это:
http://mysopromat.ru/uchebnye_kursy/sop ... rochnosti/
P.S. Хотя, на мой взгляд, в данном случае испытания на ползучесть были бы более объективны.
Охочусь с русалками. Они на меня рыбу загоняют.
Всем ПРИВЕТ!
Что то по трению приведенному в маловато.
С чего вы взяли, что у вас будут такие маленькие значения?
Есть два способа.
1. Просто измерить как говорится вживую. Как именно уже писал.
Измерения можно провести на напольных бытовых весах.
Измеряется усилие на гарпуне в движении при заряжании и разряжании ружья.
Пусть усилие на гарпуне равно Р=20кгс
Пусть сопротивление трения равно t=2кгс
Тогда при заряжании будем иметь усилие (в движении на заряжание)
Р+t=22кгс
Тогда при движении на выстрел будем иметь усилие (в движении на разряжание)
Р-t=18кгс
Сила трения будет равна половине разности полученных значений.
2. Можно посчитать. Как именно уже писал.
Для подвижных соединений трение составляет 5% от усилия уплотняемой поверхности.
Для неподвижных – 10%.
Т.Е. чисто теоретически если на гарпуне Ф8 мм (площадь 0,5 кв. см) при давлении в 40 атм будет усилие в 20 кгс.
То трение страгивания составит 1кГс
Трение скольжения составит 2 кГс
У меня на шланговом гидропневмате, при наличии регулировки уплотнения, трение скольжения равно 2 кГс. Это очевидно связанно с чистотой поверхности изношенного гарпуна и реальным состоянием рабочей среды (воды) и применением консистентной смазки, а не жидкой.
Таким образом значение потерь на трение в расчетах В.Н. Крупяка нуждаются в проверке и корректировке. Так же изменятся и значения КПД.
Всё это и измеряется и считается и проверяется.
Предложение ко всем, кто читает эту ветку.
Предлагаю всем у кого есть возможность провести такие измерения и расчеты провести и отписаться по результатам. Думаю полезную информацию сможем тогда получить.
Свои результаты для шлангового гидропневмата я уже дал выше.
Сергей
Что то по трению приведенному в маловато.
С чего вы взяли, что у вас будут такие маленькие значения?
Есть два способа.
1. Просто измерить как говорится вживую. Как именно уже писал.
Измерения можно провести на напольных бытовых весах.
Измеряется усилие на гарпуне в движении при заряжании и разряжании ружья.
Пусть усилие на гарпуне равно Р=20кгс
Пусть сопротивление трения равно t=2кгс
Тогда при заряжании будем иметь усилие (в движении на заряжание)
Р+t=22кгс
Тогда при движении на выстрел будем иметь усилие (в движении на разряжание)
Р-t=18кгс
Сила трения будет равна половине разности полученных значений.
2. Можно посчитать. Как именно уже писал.
Для подвижных соединений трение составляет 5% от усилия уплотняемой поверхности.
Для неподвижных – 10%.
Т.Е. чисто теоретически если на гарпуне Ф8 мм (площадь 0,5 кв. см) при давлении в 40 атм будет усилие в 20 кгс.
То трение страгивания составит 1кГс
Трение скольжения составит 2 кГс
У меня на шланговом гидропневмате, при наличии регулировки уплотнения, трение скольжения равно 2 кГс. Это очевидно связанно с чистотой поверхности изношенного гарпуна и реальным состоянием рабочей среды (воды) и применением консистентной смазки, а не жидкой.
Таким образом значение потерь на трение в расчетах В.Н. Крупяка нуждаются в проверке и корректировке. Так же изменятся и значения КПД.
Всё это и измеряется и считается и проверяется.
Предложение ко всем, кто читает эту ветку.
Предлагаю всем у кого есть возможность провести такие измерения и расчеты провести и отписаться по результатам. Думаю полезную информацию сможем тогда получить.
Свои результаты для шлангового гидропневмата я уже дал выше.
Сергей
У каждого психа своя программа!