Еще раз про светодиодный фонарь

Сообщение

Slow · Добавлено: 19-03-2008 09:34

Народ вон в АПОКСе уже обсуждает тему ПНВ (приборы ночного видения) всвязи с запретом ПО с фонарем в ночное время

Угу, пассивный ПНВ под водой

Для вящей безопасности дистанционное управление исполнительным механизмом (ружом)....

Ну что за чушь
Считать или не считать охоту с фонарем браконьерством - дело нашей совести;,Лично Я - не считаю.
А запрет, боже мой, ну здесь много людей охотищахся там где НИЗЗЯ, ну спросите как это делают (хотя в тактике такой охоты есть конечно кое что с "ПНВ флером"

)

мастак · Добавлено: 19-03-2008 11:22

Batman писал(а):Народ вон в АПОКСе уже обсуждает тему ПНВ (приборы ночного видения) всвязи с запретом ПО с фонарем в ночное время, кстати , может кто просветит, что за запрет , когда это успели..., а про ПНВ ссылка http://apox.ru/forum/index.php?showtopic=1935

Приборы ночного видения основаны на излучении инфракрасного излучения и регистрации (тепла)... рыбы, существа холоднокровные....

Batman · Добавлено: 19-03-2008 11:40

Мастак, ПНВ - это не тепловизор, это обыкновенный ЭОП, регистрирует ИК излучение, они там фару подсветки закрывают ИК фильтром, а ваще- бред, согласен со Slow...

мастак · Добавлено: 19-03-2008 11:57

Stream писал(а):Последнее фото вообще странное, возникает сомнение что источником света является светодиод. К тому же там нет никакого пятна, тем более на расстоянии 2-3 метра...

Ничего странного нет, поигрался балансом белого на фотике, потому и цвет другой...
Чтобы не было сомнений, сделал сравнительные фотки на плоскость дверей и пятно с расстояния 2.5 метра от дверей.....
Светодиод выведен на мощность 2 ватта.

мастак · Добавлено: 19-03-2008 12:11

Batman писал(а):Мастак, ПНВ - это не тепловизор, это обыкновенный ЭОП, регистрирует ИК излучение, они там фару подсветки закрывают ИК фильтром, а ваще- бред, согласен со Slow...

Batman, инфракрасное излучение это и есть тепло.....

Инфракрасное излучение также называют «тепловым» излучением, так как все тела, твердые и жидкие, нагретые до определенной температуры, излучают энергию в инфракрасном спектре

.
Википедия

Все приборы ночного видения имеют и фару и светофильтр, служил в спецназе, знаю, имел в личном вооружении такой прицел НСПУ.
Лампы фары от танковых прицелов (диаметр 80 мм) взял за основу и делал (выкатывал) точную копию этих отражателей, из авиционного листового алюминия (АМГ, АМЦ) ещё в восьмидесятых годах

Batman · Добавлено: 19-03-2008 12:30

Мастак, зачем так много слов, вы, как бывший спецназовец отлично знаете, что хладный труп, подсвеченный галогенкой закрытой ИК фильтром, вы увидите в ПНВ также как рыбу в воде

мастак · Добавлено: 19-03-2008 13:16

Batman писал(а):Мастак, зачем так много слов, вы, как бывший спецназовец отлично знаете, что хладный труп, подсвеченный галогенкой закрытой ИК фильтром, вы увидите в ПНВ также как рыбу в воде

Прибор регистрирует степень отражённого инфракрасного излучения, но суть не в этом, вода, не воздух, слишком плохо проводит этот спектр.... нужна большая чувствительность... а нужно ли это вообще?
Инспектору доказывать, что это не фонарь, а прибор, работающий на других принцыпах? Он вас пошлёт подальше и будет прав.
Не нужно попадаться в любом случае... а значит не махай из стороны в сторону десятками ватт широкого луча...(больше вероятности найти не только рыбу, но и рыбинспектора)

Batman · Добавлено: 19-03-2008 13:42

Определенная логика в ПНВ, конечно есть: фонарь полностью скрытен и в темноте вас фига увидишь, если конечно инспетор тоже не глазеет в ПНВ,
а во- вторых, запрет вроде основан на том, что( Считаю это дибилизмом) светом привлекают рыппов и долбят их бедных мешками.

Крнечно ИК поглощается водой, чем больше длина волны тем больше поглощение, ну я и говорил, что все это бред, так пофлеймить немного, т.к. вроде все определилось с фонарем, реальные заплывы и покажут каждому, что ему по-вкусу...

Stream · Добавлено: 19-03-2008 13:46

мастак писал(а): Чтобы не было сомнений, сделал сравнительные фотки на плоскость дверей и пятно с расстояния 2.5 метра от дверей.....
Светодиод выведен на мощность 2 ватта.

Пятно красивое. Можно подробней про отражатель, и как светодиод в него выведен?
Меня смутил не столько цвет, сколько затенение по центру луча, поскольку от светодиода такого затенения быть не должно ИМХО.

Batman · Добавлено: 19-03-2008 14:01

Мастак, а вы думаете, что махая из стороны в сторону гиперболоидом вы не демаскируете себя? Очень сомневаюсь, он даже в прозраке сильно заметен, а в мутняке и подавно...

мастак · Добавлено: 19-03-2008 14:14

Batman писал(а):Определенная логика в ПНВ, конечно есть: фонарь полностью скрытен и в темноте вас фига увидишь, если конечно инспетор тоже не глазеет в ПНВ,
а во- вторых, запрет вроде основан на том, что( Считаю это дибилизмом) светом привлекают рыппов и долбят их бедных мешками.

Это у них от не знания поведения рып... это морских рып свет привлекает и то не всех и не всегда....
Я думаю, что просто срабатывают стереотипы, лучить незя, а значит и с электрическим светом тоже. А вообще власти последнее время излишне увлеклись политикой запретов и санкций, чтобы чиновникам всех мастей жилось слаще.

мастак · Добавлено: 19-03-2008 14:18

Batman писал(а):Мастак, а вы думаете, что махая из стороны в сторону гиперболоидом вы не демаскируете себя? Очень сомневаюсь, он даже в прозраке сильно заметен, а в мутняке и подавно...

Поэтому я стараюсь использовать ровно столько света, сколько нужно в зависимоти от условий видимости, (выведен потенциометр) и не приветствую идеологию, "много света не бывает"....

Batman · Добавлено: 19-03-2008 14:35

мастак писал(а):
Valeri писал(а): Что значит "достаточно широкий луч" и " достаточно яркая подсветка с углом 60-70градусов" , откуда вдруг это всё взялось ? на 27 страницах вы твердили про узкий луч 2 градуса и практически отсутствующую боковую засветку у глубокого отражателя , что видно на ваших же фотографиях .
Почему вдруг? Вот и фотографии...

Иными словами, чтобы получить пятно такого же свечения, как на последнем фото, (хотя бы на расстоянии 2-3 метров) вам придётся поставить кластер из пяти светодиодов с коллиматорами.....

Мастак, когда вы ответили Valeri, я свами согласен по последней цитируемой фразе, НО когда мне придется поставить кластер из пяти светодиодов с коллиматорами я получу пятно такого же свечения ,но гораздо большего диаметра, у вас 20 см, смотрим на дверь... на вашей фотке, а у меня 1,5 метра, см. середину ветки

мастак · Добавлено: 19-03-2008 14:59

Stream писал(а): Пятно красивое. Можно подробней про отражатель, и как светодиод в него выведен?
Меня смутил не столько цвет, сколько затенение по центру луча, поскольку от светодиода такого затенения быть не должно ИМХО.

Отражатель использован, что был под рукой, параболический, потому и по центру провальчик, так как часть поверхности параболы, примыкающей к светодиоду не работает (фокус слишком высоко расположен у параболического отражателя)... не встречал я пока глубоких эллиптических отражателей больше 50 мм в диаметре.

Вот он.... привлекло, что он мелкоячеистый по своей структуре.

Вот вам сравнительные фотографии мебельной "софитки" с галлогеном на 20 ватт, угол 10 градусов, слева.... и 2 ватта светодиод с этим отражателем, сфотографировано на потолке с расстояния от источников 1 метр.

Жаль, что не видно на фото, пятно 2 ваттного светодиода перекрывает по яркости центр пятна 20 ваттной "софитки"....

мастак · Добавлено: 19-03-2008 15:14

Batman писал(а): Мастак, когда вы ответили Valeri, я свами согласен по последней цитируемой фразе, НО когда мне придется поставить кластер из пяти светодиодов с коллиматорами я получу пятно такого же свечения ,но гораздо большего диаметра, у вас 20 см, смотрим на дверь... на вашей фотке, а у меня 1,5 метра, см. середину ветки

Это не совсем так, потому что яркость широкого пятна с кластером в воде (относительно мутной) в вашем варианте будет весьма низкой, так что дверь не показатель яркости.(имеется в виду на воздухе)
Это легко можно сравнить на тесте при максимальной дальности этих двух вариантов на воздухе (скажем на 20 метров и более) или опять же в воде.... легко можно будет увидеть, что пятно от опт. ситемы с кластером перекроет луч, сфокусированного предложенным отражателем одного 2 ваттного светодиода.

Фотографии предыдущего поста это хорошо иллюстрируют.

Batman · Добавлено: 19-03-2008 15:25

на дистанции 2-3 метра, что в воде, что на воздухе у нас с вами нет отличий по плотности мощности(лм/см.кв),однако пятно у меня больше, значит и зона освещения больше при одной и тойже освещенности в пределах пятна, а приувеличении дистанции, тем более 20 м, как вы говорите, я естественно проигрываю, т.к. расходимость у меня выше в несколько раз по сравнению с вашим отражателем, но такую дистанцию реально всерьез можно рассматривать при охоте на море...

мастак · Добавлено: 19-03-2008 15:52

Batman писал(а):на дистанции 2-3 метра, что в воде, что на воздухе у нас с вами нет отличий по плотности мощности(лм/см.кв),однако пятно у меня больше, значит и зона освещения больше при одной и тойже освещенности в пределах пятна, а приувеличении дистанции, тем более 20 м, как вы говорите, я естественно проигрываю, т.к. расходимость у меня выше в несколько раз по сравнению с вашим отражателем, но такую дистанцию реально всерьез можно рассматривать при охоте на море...

Не факт... да и какой ценой? (пятикратным увиличением мощности и таким же снижением энергоёмкости) за желание увеличить пятно в четыре раза.... и тем уменьшить пробиваемость мути, добавив эффект ослепления самого себя от взвесей в воде.
На сей счёт я вообщем то и не спорю.. всякому по предпочтениям, кому, что нравится; кому с софиткой, кому с кластерами, кому то даже с 200 эл. светодиодной матрицей без всякой вторичной оптики.

Batman · Добавлено: 19-03-2008 16:01

по поводу мути: а вы собираетесь муть пробивать дальше 2,5 метров? Сомневаюсь, что пробьете, даже при вашей плотности мощности, зато пятно меньше, а в муть 1м и лазать ночью опасно, ИМХО

по ослеплению: отраженный поток света от взвешенных частиц при вашем малорасходящемся луче идет прямо вам в глаза, надо отводить в сторону фонарь, а конусной засветки в мутняке может и не хватить вам, чтобы увидеть что-либо, в моем варианте и муть на короткой (2-3м) дистанции пробивается и с обратной засветкой от рассеяния получше обстоит...

Batman · Добавлено: 19-03-2008 16:05

да, уточненные данные по кластеру 7 лед кластер разжигается до 700-1000 люмен, колиматор есть на 4 градуса по уровню 0,5, вот и считайте...

мастак · Добавлено: 19-03-2008 17:49

Batman писал(а):да, уточненные данные по кластеру 7 лед кластер разжигается до 700-1000 люмен, колиматор есть на 4 градуса по уровню 0,5, вот и считайте...

Batman, наверное вы меня не слышите... ну чтож бывает.
Во первых, вы странно как то считаете.....что семь паралельных лучей по 70-100 Лм равнозначны плотности (яркости)одного в 700 -1000Лм путём простого их складывания?

Ничего не перепутали?

Во вторых, напишите каким источником вы будете их питать и насколько его хватит....если в паралель, что на кластерах вряд ли предусмотрено, то... 350Ма* 7=2.45 A, не хило, если последовательно, то порядка 24 вольта тоже где то надо набрать....

это порядка 16 батареек... или бум преобразователь мастырить?

И в третьих, эти Люмены ещё до обьекта донести надо, что при определённой степени прозрачности воды проблематично и угол рассеивания даже в четыре градуса этому не способствует.