Мутность воды и эффективность фонаря....

Обсуждаются вопросы подводной охоты, фридайвинга и других видов апное-спорта.

Модераторы: KWAK, DukeSS, Grower

Ответить
Сообщение
Автор
Аватара пользователя
мастак
Активный участник
Сообщения: 1275
Зарегистрирован: 09-09-2007 15:26
Откуда: СПб

#561 Сообщение Добавлено: 27-08-2009 14:23 Заголовок сообщения:

*RUS писал(а): Я довольно молодой в ПО, и вряд ли заслуживаю персонального разбора полётов.
Напротив, именно поэтому у значительной части подвохов присутствуют характерные психологические нюансы «новичка» у считающих себя уже профи…но совершающие все теже ошибки..
*RUS писал(а): Отстаивание "эффективной оптической системы" мало перспективно.
Напротив, именно перспективно, так как при изменении тактики охоты отпадает неоправданное стремление использовать малоэффективную оптику, попросту увеличивая при этом мощность и соответсвенно энергоёмкость батарей.
*RUS писал(а): Эквивалент есть Вега (ну пусть будет не 5 ватт, а 8 ватт лампа с учётом мятости и недоразмера) - свет хорош, но не настолько чтоб иметь такие габариты. У нас массово сбрасывают веги все кто держал в руках приличный светодиодный фонарь.
Вега, извините, со своими внешними габаритами и мятым отражателем, не эквивалент, хотя люди с ней и охотятся.
*RUS писал(а): Ваш фонарь огромен и с узким лучом, этого достаточно чтоб не было последователей.
Во первых это иллюзорное впечатление…если его положить рядом с Вегой, то только их внешний диаметр одинаков и то, потому, что у меня стоит бленда, а вот ручка бокс как раз по размеру 3-х С, с оптимальной по размеру энергоёмкостью, очень хорошо лежит в руке, позволяя легко им манипулировать. Вес однако моего фонаря в снаряжённом состоянии более чем в два раза легче «Макслайта» и той же Веги.
Во вторых, луч не узкий, на расстоянии метра ~ 100 мм, об этом уже писалось выше, чтобы получить такой диаметр луча с оптикой 25 мм, нужно увеличить угол более, чем в два раза, а это приведёт к неизбежным потерям в освещённости, с компенсацией увеличения мощности…
*RUS писал(а): По экономии - что с экономили ? Два аккума и пол-диода? Общей стоимостью 20-30 баксов..
Если сравнивать с «макслайтом», то тут уже счёт идёт на порядок….
*RUS писал(а): Комфорт -это очень важно. Во всём и в фонарях.
«Комфорт» компактности в ущерб основным характеристикам фонаря не столь оправдан, как вам кажется.
*RUS писал(а): Светодиоды дают возможность получить мощнейший свет при минимальных габаритах. Это комфортно. А это главное.
Извините, но не могут, да и не нужно есть и ХИД…….и это далеко не главное. Все основные фонари имеют значительные габариты своих опт. систем, только резервный, запасной бэкап свет более минимален в своих размерах.
*RUS писал(а): Кстати есть ещё и карбоновые лопасти на ласты. Страшно не экономно, но хочется пипец. :D
А мне извините нет, не хочется, есть, но не понравились, ну может только для моря…
Последний раз редактировалось мастак 28-08-2009 09:38, всего редактировалось 1 раз.
"Нет ничего, что можно спрятать!"
"Учение - изучение правил; опыт - изучение исключений."

Аватара пользователя
мастак
Активный участник
Сообщения: 1275
Зарегистрирован: 09-09-2007 15:26
Откуда: СПб

#562 Сообщение Добавлено: 27-08-2009 14:24 Заголовок сообщения:

ошибка... глючит. :roll:
"Нет ничего, что можно спрятать!"
"Учение - изучение правил; опыт - изучение исключений."

Аватара пользователя
Batman
Активный участник
Сообщения: 827
Зарегистрирован: 15-01-2008 20:31
Откуда: Псков
Контактная информация:

#563 Сообщение Добавлено: 27-08-2009 15:03 Заголовок сообщения:

мастак писал(а):
Batman писал(а):
мастак писал(а): Batman, это обыкновенная иллюзия....
Если бы!!! только светоотдача!!! , дорогой Мастак, а отсутствие УФ-составляющей как в ртутных??? не только рекламу надо читать!!! :D :D
Batman, НЕ ПУТАЙТЕ РЕКЛАМУ С ДАННЫМИ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ ПРОДУКЦИИ!!! :shock:
Если вы конечно не обладаете даром видеть в УФ спектре... :D
Мастак, а просто фиолет вы видите? и как? а синий? Хотя бы прогуглили на предмет коэффициентов альбедо для окружающего вас мира, может что-нить понятнее б стало ? А ???? :D :D :D

Аватара пользователя
мастак
Активный участник
Сообщения: 1275
Зарегистрирован: 09-09-2007 15:26
Откуда: СПб

#564 Сообщение Добавлено: 27-08-2009 15:28 Заголовок сообщения:

Batman писал(а):
мастак писал(а):
Batman писал(а): Если бы!!! только светоотдача!!! , дорогой Мастак, а отсутствие УФ-составляющей как в ртутных??? не только рекламу надо читать!!! :D :D
Batman, НЕ ПУТАЙТЕ РЕКЛАМУ С ДАННЫМИ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ ПРОДУКЦИИ!!! :shock:
Если вы конечно не обладаете даром видеть в УФ спектре... :D
Мастак, а просто фиолет вы видите? и как? а синий? Хотя бы прогуглили на предмет коэффициентов альбедо для окружающего вас мира, может что-нить понятнее б стало ? А ???? :D :D :D
Тоесть надо понимать, что увеличение отдачи в два с лишним раза это просто рекламный трюк, а сдвиг спектра в пределах к УФ это оъективная реальность, которая сводит на нет этот показатель?
Вам не кажется, что вы и сами уже запутались в этих утверждениях?
начнём сначала;
Batman писал(а):Все наверняка наблюдали уличное освещение вдоль дороги?
Когда стоят столбы с белым светом, то черный мокрый асфальт фигово видно , другое дело фонари с желтым светом! Кто-нибудь будет спорить об этом факте?
Вы утверждали, что при жёлтом свете лучше видно (это натриевые лампы), чем при "белом" (это ртутные). Ясно, что натриевые имеют больщую отдачу, поэтому и освещённость лучше... Теперь вы утверждаете, что у ртутных лучше спектр в области УФ и это каким то образом влияет на наше зрительное восприятие.... не понятно только теперь в какую сторону и как это согласуется с первым утверждением.
"Нет ничего, что можно спрятать!"
"Учение - изучение правил; опыт - изучение исключений."

*RUS
Активный участник
Сообщения: 428
Зарегистрирован: 29-03-2009 16:29
Откуда: Киев

#565 Сообщение Добавлено: 27-08-2009 15:59 Заголовок сообщения:

мастак писал(а):
*RUS писал(а): Я довольно молодой в ПО, и вряд ли заслуживаю персонального разбора полётов.
Напротив, именно поэтому у значительной части подвохов присутствуют характерные психологические нюансы «новичка» у считающих себя уже профи…но совершающие все теже ошибки..
*RUS писал(а): Отстаивание "эффективной оптической системы" мало перспективно.
Напротив, именно перспективно, так как при изменении тактики охоты отпадает неоправданное стремление использовать малоэффективную оптику, попросту увеличивая при этом мощность и соответсвенно энергоёмкость батарей.
*RUS писал(а): Эквивалент есть Вега (ну пусть будет не 5 ватт, а 8 ватт лампа с учётом мятости и недоразмера) - свет хорош, но не настолько чтоб иметь такие габариты. У нас массово сбрасывают веги все кто держал в руках приличный светодиодный фонарь.
Вега, извините, со своими внешними габаритами и мятым отражателем, не эквивалент, хотя люди с ней и охотятся.
*RUS писал(а): Ваш фонарь огромен и с узким лучом, этого достаточно чтоб не было последователей.
Во первых это иллюзорное впечатление…если его положить рядом с Вегой, то только их внешний диаметр одинаков и то, потому, что у меня стоит бленда, а вот ручка бокс как раз по размеру 3-х С, с оптимальной по размеру энергоёмкостью, очень хорошо лежит в руке, позволяя легко им манипулировать. Вес однако моего фонаря в снаряжённом состоянии более чем в два раза легче «Макслайта» и той же Веги.
Во вторых, луч не узкий, на расстоянии метра ~ 100 мм, об этом уже писалось выше, чтобы получить такой диаметр луча с оптикой 25 мм, нужно увеличить угол более, чем в два раза, а это приведёт к неизбежным потерям в освещённости, с компенсацией увеличения мощности…
*RUS писал(а): По экономии - что с экономили ? Два аккума и пол-диода? Общей стоимостью 20-30 баксов..
Если сравнивать с «макслайтом», то тут уже счёт идёт на порядок….
*RUS писал(а): Комфорт -это очень важно. Во всём и в фонарях.
«Комфорт» компактности в ущерб другим характеристикам фонаря не столь оправдан, как вам кажется.
*RUS писал(а): Светодиоды дают возможность получить мощнейший свет при минимальных габаритах. Это комфортно. А это главное.
Извините, но не могут, да и не нужно есть и ХИД…….и это далеко не главное. Все основные фонари имеют значительные габариты своих опт. систем, только резервный, запасной бэкап свет более минимален в своих размерах.
*RUS писал(а): Кстати есть ещё и карбоновые лопасти на ласты. Страшно не экономно, но хочется пипец. :D
А мне извините нет, не хочется, есть, но не понравились, ну может только для моря…
Мастак, это называется моя ИМХА против вашей ИМХИ. Включая "эффективную оптическую систему". :D

Макслайт лучше не трогать, вашему фонарю до него ещё очень далеко.

К вам приходит клиент и просит сделать фонарь на 800 лм в течении 6 часов для любительской подводной съёмки. Реализуйте, потом вместе посмеёмся. А сравнивать все фонари с возможностью лазить по камышам за карасями не надо. Не солидно. И рассказывать клиенту, что он верблюд и ему не надо 800 лм, а надо 70 лм и "эффективная оптическая система" тоже не надо, ибо не профессионально.

Да и не надо бояться электроники, она не кусается. :)

Аватара пользователя
Batman
Активный участник
Сообщения: 827
Зарегистрирован: 15-01-2008 20:31
Откуда: Псков
Контактная информация:

#566 Сообщение Добавлено: 27-08-2009 20:12 Заголовок сообщения:

мастак писал(а): Тоесть надо понимать, что увеличение отдачи в два с лишним раза это просто рекламный трюк, а сдвиг спектра в пределах к УФ это оъективная реальность, которая сводит на нет этот показатель?
Вам не кажется, что вы и сами уже запутались в этих утверждениях?
.
Да сами вы уж запутались... :D :D :D
Я нигде не утверждал, что натриевые имеют сдвиг в УФ область, наоборот, ртутные- ооочень синюшные лампы !!!! :D , потому и окружающие поверхности (альбедо погуглите на все!!!) практически не отражают этот свет, а натриевые имеют смещение в красную область (желтую, если вам так нравится :D ) потому эффективность отражения такого света всеми предметами(травой. землей, ипр. ипр.) максимальна, потому и видим мы лучше и дорогу и улицу и пр. и пр....а не только светоотдача тут решает все!!!!

sax
Участник
Сообщения: 227
Зарегистрирован: 18-03-2009 00:59
Откуда: Украина

#567 Сообщение Добавлено: 27-08-2009 21:38 Заголовок сообщения:

По поводу натриевых ламп ошибка, они как раз имеют самы низким индекс цветопередечи от 25 до 60 и при этом самые эфективные в плане светоотдачи люмен на ватт.

Аватара пользователя
Batman
Активный участник
Сообщения: 827
Зарегистрирован: 15-01-2008 20:31
Откуда: Псков
Контактная информация:

#568 Сообщение Добавлено: 27-08-2009 21:51 Заголовок сообщения:

sax писал(а):По поводу натриевых ламп ошибка, они как раз имеют самы низким индекс цветопередечи от 25 до 60 и при этом самые эфективные в плане светоотдачи люмен на ватт.
нет тут ошибки..цветопередача это из другой оперы...это когда вы не видите реальных цветов, зеленый кажется коричневым или черным и т.д. для видео не годится..речь шла об эффективной освещенности в том числе под водой...для охоты, ну какая вам разница. какого цвета будет рыба видна на фоне водорослей, главное, что б видна была..а какого она цвета вы потом поглядите...днем :D :D :D

Аватара пользователя
13kid
Активный участник
Сообщения: 525
Зарегистрирован: 19-03-2007 10:33
Откуда: Пушкино МО

#569 Сообщение Добавлено: 27-08-2009 22:22 Заголовок сообщения:

Вы утверждали, что при жёлтом свете лучше видно (это натриевые лампы), чем при "белом" (это ртутные)
Да вы от жизни отстали, уже давно есть ртутные лампы от холодно белого до тепло белого цветов. :wink:
За деньги нельзя купить друга, зато можно приобрести врагов поприличнее.

Аватара пользователя
мастак
Активный участник
Сообщения: 1275
Зарегистрирован: 09-09-2007 15:26
Откуда: СПб

#570 Сообщение Добавлено: 28-08-2009 09:07 Заголовок сообщения:

*RUS писал(а): Макслайт лучше не трогать, вашему фонарю до него ещё очень далеко.
RUS, "макслайт" я уже и не трогаю, потому как после практического знакомство с этим "недофонарём" я воочию убедился в том, что это полный одноразовый "отстой", как по свету,так и по другим параметрам (вес, габариты, эргономика, не надёжная электроника, проблемы с герметичностью, да и общее исполнение,за что не возьмись, касается ли это тумблера в торце или разъёма зарядки, висящего в воздухе...)
Не путайте сам этот фонарь, который, я подозреваю, вы сами то и не видели и МСЕ....и его возможности, в данном фонаре они не реализованы даже на десятую долю...
*RUS писал(а):К вам приходит клиент и просит сделать фонарь на 800 лм в течении 6 часов для любительской подводной съёмки. Реализуйте, потом вместе посмеёмся.
Во первых, я не берусь за изготовление девайсов, которые мне не интересны...
Во вторых, это полный бред, с моей точки зрения, делать фонарь на 800 Lm,(не проффесиональная и не коректная постановка вопроса и задачи) так как важны не самы люмены, это только потенциальные возможности источника света, а конкретные задачи по освещению нужного объекта с определённого расстояния, тоесть его освещённость...
*RUS писал(а): А сравнивать все фонари с возможностью лазить по камышам за карасями не надо. Не солидно. И рассказывать клиенту, что он верблюд и ему не надо 800 лм, а надо 70 лм и "эффективная оптическая система" тоже не надо, ибо не профессионально.
Ответ выше... :roll: Клиенту именно "втюхивают" эти "сверх"параметры, так как считают его видимо верблюдом... которого таким образом можно развести на деньги.:roll:
*RUS писал(а): Да и не надо бояться электроники, она не кусается. :)
С чего вы взяли, что её кто то боится? Я всю свою жизнь работал с электроникой в самых разных областях, но шпиговать подводный фонарь ею сверх меры, значит уменьшать его надёжность и подвергать подвоха риску остаться без света, особенно, когда конструкция моноблочна и не обеспечивает полную герметичность...
Просьба, не копифастить мои мессаги целиком, не информативно и занимает пространство для более полезного применения... :roll:
"Нет ничего, что можно спрятать!"
"Учение - изучение правил; опыт - изучение исключений."

Аватара пользователя
мастак
Активный участник
Сообщения: 1275
Зарегистрирован: 09-09-2007 15:26
Откуда: СПб

#571 Сообщение Добавлено: 28-08-2009 09:24 Заголовок сообщения:

Batman писал(а):Я нигде не утверждал, что натриевые имеют сдвиг в УФ область, наоборот, ртутные- ооочень синюшные лампы !!!! :D ,
Ну вот и разобрались, хотя бы с этим.. а. я ведь так и написал.
мастак писал(а): у ртутных лучше спектр в области УФ и это каким то образом влияет на наше зрительное восприятие.... не понятно только теперь в какую сторону и как это согласуется с первым утверждением.
теперь понятно, вы хотели сказать, что ртутные по этой причине очень плохи по зрительному воприятию...
Batman писал(а):потому и окружающие поверхности (альбедо погуглите на все!!!) практически не отражают этот свет, а натриевые имеют смещение в красную область (желтую, если вам так нравится :D ) потому эффективность отражения такого света всеми предметами(травой. землей, ипр. ипр.) максимальна, потому и видим мы лучше и дорогу и улицу и пр. и пр....а не только светоотдача тут решает все!!!!
Вот только здесь я с вами не совсем согласен.
У вас получается, что разница в спектре гораздо важнее и даже перекрывает большую 2.2 раза светоотдачу этих ламп. Но...ртутные есть разных спектров, как и любые люминесцентные, это зависит и от газонаполнения и от состава люминафора...
13kid писал(а): Да вы от жизни отстали, уже давно есть ртутные лампы от холодно белого до тепло белого цветов. :wink:
"Нет ничего, что можно спрятать!"
"Учение - изучение правил; опыт - изучение исключений."

Аватара пользователя
мастак
Активный участник
Сообщения: 1275
Зарегистрирован: 09-09-2007 15:26
Откуда: СПб

#572 Сообщение Добавлено: 31-08-2009 09:25 Заголовок сообщения:

Ours писал(а): диод МС- Е запитан на половину, шесть аккумов 18650.
Странные утверждения;
Это каким образом? 22.2 вольта или в комбинациях?:roll: Конкретнее... в каких?
Ours писал(а): Макслайт больше люмена, фонарь мастака больше макслайта. А есть вариант и на 10 металлгидриде, при тех же световых характеристиках ещё меньше этого (короче сантиметра на 3-4).
И странные выводы, тоесть пусть хуже светит и больше "жрёт", лишь бы был короче на пару см...? :roll: :shock:

- Свет мой зеркальце скажи, да всю правду доложи. Я ль на свете всех милее, всех румяней и белее?
- Ты прекрасна, спору нет. Но румяней и белее одновременно – это нонсенс.
:D
"Нет ничего, что можно спрятать!"
"Учение - изучение правил; опыт - изучение исключений."

*RUS
Активный участник
Сообщения: 428
Зарегистрирован: 29-03-2009 16:29
Откуда: Киев

#573 Сообщение Добавлено: 31-08-2009 14:27 Заголовок сообщения:

мастак писал(а):
Ours писал(а): диод МС- Е запитан на половину, шесть аккумов 18650.
Странные утверждения;
Это каким образом? 22.2 вольта или в комбинациях?:roll: Конкретнее... в каких?
Ours писал(а): Макслайт больше люмена, фонарь мастака больше макслайта. А есть вариант и на 10 металлгидриде, при тех же световых характеристиках ещё меньше этого (короче сантиметра на 3-4).
И странные выводы, тоесть пусть хуже светит и больше "жрёт", лишь бы был короче на пару см...? :roll: :shock:

- Свет мой зеркальце скажи, да всю правду доложи. Я ль на свете всех милее, всех румяней и белее?
- Ты прекрасна, спору нет. Но румяней и белее одновременно – это нонсенс.
:D

Мастак, человек неправильно процитировал мой пост. Его вопрос сколько работает в моём варианте (6 -18650 и МС-Е запитанный на половину мощности) фонарь. А ты уже и сказки вспомнил. :D

Аватара пользователя
мастак
Активный участник
Сообщения: 1275
Зарегистрирован: 09-09-2007 15:26
Откуда: СПб

#574 Сообщение Добавлено: 31-08-2009 14:42 Заголовок сообщения:

*RUS писал(а): Мастак, человек неправильно процитировал мой пост. Его вопрос сколько работает в моём варианте (6 -18650 и МС-Е запитанный на половину мощности) фонарь. А ты уже и сказки вспомнил. :D
Ну так и ответил бы сам.... я же ясно задал вопрос.. " в каком варианте"? И потом, кто реально мерил какой ёмкости 18650, где написано 3000 Ma/час?
Вот пишут же про 26500 литий-ионный 5000 Ma/час, а на самом деле больше 3500 Ma/час они не дают... :roll:
"Нет ничего, что можно спрятать!"
"Учение - изучение правил; опыт - изучение исключений."

*RUS
Активный участник
Сообщения: 428
Зарегистрирован: 29-03-2009 16:29
Откуда: Киев

#575 Сообщение Добавлено: 31-08-2009 15:00 Заголовок сообщения:

мастак писал(а):
*RUS писал(а): Мастак, человек неправильно процитировал мой пост. Его вопрос сколько работает в моём варианте (6 -18650 и МС-Е запитанный на половину мощности) фонарь. А ты уже и сказки вспомнил. :D
Ну так и ответил бы сам.... я же ясно задал вопрос.. " в каком варианте"? И потом, кто реально мерил какой ёмкости 18650, где написано 3000 Ma/час?
Вот пишут же про 26500 литий-ионный 5000 Ma/час, а на самом деле больше 3500 Ma/час они не дают... :roll:
Ну так я и ответил там где он спрашивал. А 18650 ёмкостью 2400ма\ч, так на них, во всяком случае, написано.

Аватара пользователя
мастак
Активный участник
Сообщения: 1275
Зарегистрирован: 09-09-2007 15:26
Откуда: СПб

#576 Сообщение Добавлено: 01-09-2009 12:27 Заголовок сообщения:

*RUS писал(а): Ну так я и ответил там где он спрашивал. А 18650 ёмкостью 2400ма\ч, так на них, во всяком случае, написано.
На моих 26500 написано 5000 Ma/час, пару дней назад проверил, не дотягивают и 3500 Ma/час....
Поэтому в моём варианте нужно читать;
В третьем варианте применены 3 литий ионные АКБ 3.7 V 5000 mA/час.(10 А/час : 0.8А = 13 час.) при 1 Вт (0.35А) удвоить
Что тоже вполне хороший показатель... :roll:
"Нет ничего, что можно спрятать!"
"Учение - изучение правил; опыт - изучение исключений."

Аватара пользователя
мастак
Активный участник
Сообщения: 1275
Зарегистрирован: 09-09-2007 15:26
Откуда: СПб

#577 Сообщение Добавлено: 07-09-2009 13:28 Заголовок сообщения:

Полезная инфа из статьи о подводных световых приборах...

Изображение
http://www.tetis-pro.ru/?menu_id=124&page_id=712
"Нет ничего, что можно спрятать!"
"Учение - изучение правил; опыт - изучение исключений."

Acula
Новичок
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 13-09-2009 16:26
Откуда: Из страны Советов

#578 Сообщение Добавлено: 13-09-2009 18:51 Заголовок сообщения:

мастак писал(а):
*RUS писал(а): Ну так я и ответил там где он спрашивал. А 18650 ёмкостью 2400ма\ч, так на них, во всяком случае, написано.
На моих 26500 написано 5000 Ma/час, пару дней назад проверил, не дотягивают и 3500 Ma/час....
Ходил я по Гулу и интересующий меня вопрос привёл меня на ваш форум . Поэтому я здесь случайный попутчик . Но затронутые здесь
некоторые вещи я в своё время проходил и имею свой практический опыт.
Начну с АКБ , заявленные 5000мач будут выдаватся аккумулятором полностью, если ток разряда будет величиной 1/10-1/20 от его
значения ( т е 250-500 ма). При токах 700-1000 ма (что потребляют
3 и 5 Вт светодиоды) ёмкость отдачи аккумулятора будет 50-70%.
На счёт вторичной оптики для светодиода , Мастак прав в том ,
что чем больше диаметр оптики (в данном случае правильно расчитанного рефлектора),тем большую освещённость он получит в центре при одном и том же по мощности источнике света .
Но где купить отдельно такие 100 мм рефлекторы? А коллиматоры Triple(на 3 светодиода 1_3_5W),Quado(на 4) и даже на 6,7 и 9 светодиодов купить возможно ( 9-ти светодиодный коллиматор стоит порядка 30$ и имеет диаметр более 90 мм ).
Вот и получается делема -большой рефлектор с узкой ДН(диаграммой направленностью)лучше по части отражения и сходимости световых
лучей в одной точке ,но его практически не купить , а коллиматоры 3-9 светодиодные купить можно,
но они не лишены недостатков по части отражения .Поэтому каждый выбирает что ему ближе по возможности,
а навязывать что-то лишь одно это уж лишнее. :wink:

Аватара пользователя
Batman
Активный участник
Сообщения: 827
Зарегистрирован: 15-01-2008 20:31
Откуда: Псков
Контактная информация:

#579 Сообщение Добавлено: 13-09-2009 22:33 Заголовок сообщения:

Acula , да вы правильно все говорите, если б задача стояла сделать прожектор, для использования оного в воздухе, а у нас тут решается идеология подводного фонаря, какой пучок света более подходит для подводной охоты : малорасходящийся с максимальной плотностью световой мощности или рсходимость в пределах10-20 градусов с равномерным распределением этой мощности или комбинированный, т.е. центральный луч малорасходящийся 1-2 градуса и конус света от диода ( без участия в формирования ДН в рефлекторе) :)

Аватара пользователя
мастак
Активный участник
Сообщения: 1275
Зарегистрирован: 09-09-2007 15:26
Откуда: СПб

#580 Сообщение Добавлено: 14-09-2009 09:35 Заголовок сообщения:

ошибка :roll:
Последний раз редактировалось мастак 17-09-2009 11:16, всего редактировалось 2 раза.
"Нет ничего, что можно спрятать!"
"Учение - изучение правил; опыт - изучение исключений."

Ответить