Беспоршневые пневматические ружья "AMATIKA"

[СОМ]

Володь.
Он уже проявился там.
Но кавалерия конкурента не дремлет.
Характерно, что оппонентов интересует явная критика, а не обмен опытом. Налицо явная тенденциозность.
Боюсь не на ползу отечеству такая нетерпимость.
Алексей.
Длинный надульник необходим для центрирования гарпуна в момент зарядки. Можно вспомнить гайку - надульник с конусным "добавком" на РПС-3. Та же ситуация. КПИ конечно дело хорошее, но не любой же ценой он должен повышаться. Тут палка о двух концах.

Сергей

[Batman]

Сергей, согласен, что нужна база для центрирования гарпуна для зарядки, но ведь на обычном пневмате ты ж не делаешь скользящую втулку длиной 50 мм ???

[СОМ]

Дмитрий.
По поводу: -
"Полностью поддерживаю!
"Единственным критерием истины является практика" - КМ
Кстати, фото с ружьем Клименко отсканировано из книги Виноградова "Подводная охота в России" 2003 год"
Я рассчитываю первые стрельбы провести в этом месяце. Предварительно по телефону переговорил вчера с Борисом Михайловичем. Методы тестирования предлагаю обсудить у Хантера. Было бы интересно если в тестах примут участие и ружья В.Н. Крупяка.
В каком году был сделан этот снимок?

Алексей
На пневматах начальное центрирование не так важно. В конце рабочего хода там база для центровки - весь рабочий ход ружья.
На БП ружьях и шланговиках нужно войти в уплотнение. Я на втором шланговике поставил для регулировки уплотнения гайку. Поэтому могу регулировать поджатие без надульника. При этом вставлять гарпун нужно очень осторожно.
На БП ружьях требование должно быть ещё выше. Но всем известна конструкция где этим пренебрегают.
Правда и пшиков при зарядке следует ожидать почаще.
(Не будем тыкать пальцами, о каком именно ружье идёт речь).

Сергей

[Batman]

Сергей (СОМ) писал-
"Алексей
На пневматах начальное центрирование не так важно. В конце рабочего хода там база для центровки - весь рабочий ход ружья."

Сергей, на всех пневматах, где поршень в надульнике выходит за границу ствола, начальная центровка весьма важна. иначе поршню кердык адназначна...!!!!

[Electronic]

Всем ПРИВЕТ!
Electronic
Я уже давал эту картинку. Правильно ли она поясняет вашу мысль?

Совершенно верно. И очень доходчиво. Неужели и после этого сомневающийся товарищ сомневается?

[Batman]

Всем ПРИВЕТ!
Electronic
Я уже давал эту картинку. Правильно ли она поясняет вашу мысль?

Совершенно верно. И очень доходчиво. Неужели и после этого сомневающийся товарищ сомневается?

Если эта реплика ко мне, то.да- сумневаюсь...
Электроник, скажите, если вы так уверены, то почему Вланики стреляют точно? Или опять , как и многие, будете говорить. что все это выдумки автора..Я вот . например, мнению Александра Пензы вполне доверяю..другие люди тоже пишут, что хорошее ружье получилось..
Критерием истины, конечно должны быть испытания разных БП..если практика покажет точность стрельбы с короткой направляющей, значит что то с теорией не так...
Так, что поговорим после тестов. похоже Сергей (СОМ) всерьез намерен в бассейне сие организовать...

[Electronic]

А при 60 см длины ружья - Какой ход поршня у "зелинки"?

To RDL
Чертежей "зелинки" у меня сейчас нет. Могу сказать по своему ружью. (очень старому, но не самому старому).
Длина ружья - 560мм.
Длина ствола - 500мм.
Ход поршня - 465мм. Далеко не идеальный КПИ.
Сейчас планирую удлинить ствол на 100мм (заменить на более длинный), укоротить поршень и т. п. Ход увеличится на 120мм. Возраст сказывается, заряжать тяжело стало.
В 600мм "зелинке" кажется ход поршня - 540мм. Но лучше уточнить у изготовителей. (Хлебнткова, Мирошниченко, Пилюгина ...)

[Electronic]

To BATMAN
Из VLANIK не стрелял. Даже не видел к сожалению. Поэтому об этом ружье, заметьте, у меня ни слова. А писал я о работе газа в закрытом сосуде, на основании познаний науки в этой области и инженерного опыта.

[Batman]

Давайте научные диспуты на гарпуне...
А работы газа в закрытом сосуде нет ваще никакой..только броуновское движение!!!

[СОМ]

Вообще то невозможно получить тепловую машину без теплового потока. Можно конечно обойти закон термодинамики, но в данном случае это не в тему. А о каком потоке тепла может быть речь, если тело ограничено одним объемом. Тут нужно уточнить мысль. В частности случай с двигателями внутреннего сгорания. Что значит закрытый объём? Если только изменение давления - объема при нагревании-охлаждении в закрытом объёма. То да.

Сергей

[rdl]

[quote="СОМ"][u]Дмитрий.[/u]
По поводу: -
"Полностью поддерживаю!
"Единственным критерием истины является практика" - КМ
Кстати, фото с ружьем Клименко отсканировано из книги Виноградова "Подводная охота в России" 2003 год"
Я рассчитываю первые стрельбы провести в этом месяце. Предварительно по телефону переговорил вчера с Борисом Михайловичем. Методы тестирования предлагаю обсудить у Хантера. Было бы интересно если в тестах примут участие и ружья В.Н. Крупяка.
В каком году был сделан этот снимок?

В каком году, к сожалению, не знаю.
Для сравнения можно использовать также один или 2 пневмата.

[Batman]

Что значит закрытый объём?

Сергей

поэтому и прошу подискутировать на спец.форуме в конструкторском отделе...
Я думаю большинству охотников это здесь не интересно читать..а там зубры собрались..можно и поговорить...

[СОМ]

Дмитрий.
Я правильно понял Ваше сообщение как принципиальное согласие принять личное участие?

Сергей

[СОМ]

Вот схема испытаний.

Предлагаю провести испытания суть которых состоит в определении максимальной дальности поражения рыбы среднего размера. По разным источникам принято считать такую энергию в пределах 6-7 дж.
Будем определять остаточную энергию на различных дистанциях выстрела. В качестве средства измерения применить самодельный динамометр с фиксацией значения максимальной деформации. По деформации и усилию, необходимой для этой деформации и будем считать энергию.
Уже писал о этой затее. Похоже время наступает проверить.
Начитнать с заведомо больших дистанций. Для своего я бы начал с четырёх. Материал г. линя - дайнема. Практически не вытягивается. Конечно погрешности будут. Не учтеш растяжения г. линя. Какое то будет всегда. Не учтеш гидродинамические потери на участке торможения динамометром. Мы сможем лишь уменьшить их. Но девайс у нас будет един, и даст определенные и не абстрактные ориентиры.


Сергей

[СОМ]

Кроме того.
Я хочу ещё предложить тест на кучность при стрельбе с руки.
Дистанцию определить в 3 метра.
5 выстрелов.
Зачет по трём лучшим.
Считать максимально удаленные пробоины по вертикали и горизонтали.

Сергей

[Сергей_61]

...2. Существует мнение. что в схеме БП это и не требуется. достаточно очень короткой передней опоры гарпуна(теоретически- просто самого уплотнения) для точной центровки при выстреле..благодаря приложенным силам к гарпуну...

Леш, вроде довольно долго по этому поводу на конструкторском форуме терли... Все бестолку, что ли?
Какая хрен разница - тянут гарпун или толкают, когда, в надульнике у тебя будет по сути сферический шарнир, вокруг которого гарпун и болтается, как... Любое возмущение на гарпуне в процессе разгона при такой схеме однозначно скажется на точности выстрела.
Так что для точного выстрела всегда нужны две точки опоры гарпуна, и чем больше они разнесены, тем лучше.

Мне кажется, дело обстоит совершенно наоборот. Попытаюсь обьяснить почему.
У обычного пневмата, точка приложения силы отдачи от гарпуна к ружью расположена на поршне.
Если поршень находится вблизи ручки, то подбрасывающий момент от силы отдачи будет максимальным.
По мере продвижения поршня вперед, этот момент постепенно уменьшается и становится минимальным в конце выстрела.
У БП же, сила отдачи постоянно, в течении всего выстрела приложена к уплотнению, то есть концу ружья, и подбрасывающий момент остается минимальным.
Если суммировать подбрасывающий момент на всем протяжении рабочего хода гарпуна, то этот суммарный подброс у классического пневмата окажется намного большим, чем у БП.
Таким образом и точность БП может оказаться выше.

[Сергей_61]

Так что все, что "вылезло" из ресивера наружу, при получении возмущения, все равно, не имея базы - отклонится, провернувшись в этом "шарнире"...

Сила, действующая на гарпун со стороны ружья, приложена в плоскости уплотнения, и направлена строго под прямым углом ( по нормали ) к этой самой плоскости.
Плоскость уплотнения не может изменить своего расположения по отношению ко всему ружью.
Так что "шарнир" провернуться не сможет.
Наоборот, при возникновении небольшого возмущающего момента, пытающегося развернуть гарпун, будет возникать компенсирующая сила, возвращающая ось гарпуна к нормали по отношению к торцу ствола.
Да и преувеличивать силу возмущающего момента не стоит. Ведь, если прикинуть, то почти такой же по величине опрокидывающий момент действует на гарпун в течении всего его полета.
Ну и учитывая меньший подброс БП , вполне может оказаться, что его точность будет прнципиально выше обычного пневмата.
Все это, конечно ИМХО.

[Vodinoy]

Всем ПРИВЕТ!
Electronic
Я уже давал эту картинку. Правильно ли она поясняет вашу мысль?

Совершенно верно. И очень доходчиво. Неужели и после этого сомневающийся товарищ сомневается?

Если эта реплика ко мне, то.да- сумневаюсь...
Электроник, скажите, если вы так уверены, то почему Вланики стреляют точно? Или опять , как и многие, будете говорить. что все это выдумки автора..Я вот . например, мнению Александра Пензы вполне доверяю..другие люди тоже пишут, что хорошее ружье получилось..
Критерием истины, конечно должны быть испытания разных БП..если практика покажет точность стрельбы с короткой направляющей, значит что то с теорией не так...
Так, что поговорим после тестов. похоже Сергей (СОМ) всерьез намерен в бассейне сие организовать...

Можно и поговорить. Я уже третий год тестю 70-ку, не нарадуюсь. А вы можете не верить. Приезжайте на кубанский слёт 17-18 постреляем вместе.

[sax]

Я вот уже давно собираюсь, сделать сравнительный тест по энергии гарпунов. В частности из нержавейки и титана, меня интересовала конечная енергия обеих. Ведь вес у них разный если говорить о моём варианте самодельная зелинка 550мм то мой гарпун из нержавейки весит 300гр а из титана 150гр но и скорость выхода титанового быстрее, что иногда важно. У меня есть хронограф, так что скорость по крайней мере на суше и того и другого я померять могу и тем самым вычислить энергию обеих тоже. Интересно будет ли она сильно отличатся, а то слышал много разговоров, что титановые не готятся нет у них мощности, вот и проверим.

[rdl]

Вот схема испытаний.

Предлагаю провести испытания суть которых состоит в определении максимальной дальности поражения рыбы среднего размера. По разным источникам принято считать такую энергию в пределах 6-7 дж.
Будем определять остаточную энергию на различных дистанциях выстрела. В качестве средства измерения применить самодельный динамометр с фиксацией значения максимальной деформации. По деформации и усилию, необходимой для этой деформации и будем считать энергию.
Уже писал о этой затее. Похоже время наступает проверить.
Начитнать с заведомо больших дистанций. Для своего я бы начал с четырёх. Материал г. линя - дайнема. Практически не вытягивается. Конечно погрешности будут. Не учтеш растяжения г. линя. Какое то будет всегда. Не учтеш гидродинамические потери на участке торможения динамометром. Мы сможем лишь уменьшить их. Но девайс у нас будет един, и даст определенные и не абстрактные ориентиры.


Сергей

Уважаемый Сергей,

Тестирование пневматов хорошо описано в статье Юрия Эля "Тестируем импортные пневматы.Часть 1 - Подводные стрельбы" Журнал: МИР ПОДВОДНОЙ ОХОТЫ - ***

http://www.3dm.ru/content/view/66/14/

Мы можем взять основные положения из этой статьи

1. начальное усилие зарядки у каждого- по напольным весам в 25 кг

2. Линь одинаковый для всех ружей

+

м.б. одинаковые наконечники.

Тесты

ТЕСТ 1. БАЛЛИСТИКА + УБОЙНАЯ СИЛА


Можно использовать Вашу схему с динамометром - правда, я представляют себе достаточно плохо практическое осуществление этой схемы - гл. вопрос Как сделать такой динамометр и считывать его показания, как будет влиять нецентральный удар?

АЛЬТЕРНАТИВА - ХОТЯ МОЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ И 2 СХЕМЫ



Предлагаю следующую схему тестирования.

Ружья фиксируются на одинаковой высоте над дном бассейна, и параллельно дну бассейна. После выстрела полет гарпуна (без линя!!!) происходит по баллистической траектории. Мы измеряем точку касания дна и легко рассчитываем все параметры движения (убойную дальность и т.д.). Плюсы - я напишу freeware программу внешней баллистики по которой можно рассчитать все параметры. (На форумах по подводной охоте, к сожалению, очень много ошибочных суждений о баллистике) Настоящие и будущие поколения конструкторов смогут достаточно просто рассчитывать боевые параметры гарпунов (массу, материал, диаметр, что такое резкий выстрел и т.п.) и не ломать голову над простыми задачами. При расчетах Сх у всех гарпунов полагается одинаковым (при одинаковых диаметрах наконечников и силах трения).

-----
Ружья - беспоршневики + поршневые длиной например 50 и 70-80 см.
начальное усилие зарядки у каждого- по напольным весам в 25 кг
Без линей
Наконечники одинаковые
Измерение веса гарпунов



ТЕСТ 2 . ТОЧНОСТЬ - Ваше предложение - "кучность стрельбы"

"Тест на точность. При этом оценивалась стабильность попадания у каждого испытателя в одну и ту же область мишени при одинаковом методе прицеливания"***.

-----
Ружья - беспоршневики + (поршневые длиной например 50 и 70-80 см ????).
начальное усилие зарядки у каждого- по напольным весам в 25 кг
Линь одинаковый для всех ружей
Наконечники одинаковые
Желательно чтобы проводилась независимыми стрелками.
На 2-3,м.б. на 6 метров.

ТЕСТ 3. УБОЙНАЯ ДАЛЬНОСТЬ

"Критерием оценки было следующее: если гарпун пробивал мишень и вылетал из нее - отлично, выходил на всю длину - хорошо, проходил насквозь до половины - средне, а уж если только втыкался — плохо."***

На 3,м.б. на 6 метров.

-----
Ружья - беспоршневики + (поршневые длиной например 50 и 70-80 см ????).
начальное усилие зарядки у каждого- по напольным весам в 25 кг
Линь одинаковый для всех ружей
Наконечники одинаковые
Желательно чтобы проводилась независимыми стрелками.
На 3,м.б. на 6 метров.

[/img]