Монохром никто не отменял, это отдельный жанр. Но как и любой жанр он требует к себе уважения. Грубо говоря - качества. Тональные переходы, глубина планов и т.п. Но вместо этого мы почти всегда наблюдаем небрежное и грубое фото. Просто потому, что кому-то неохота (нет денег) брать с собой под воду больше оборудования.
Никто не запрещает Вам снимать так, как хотите. Для этого даже не надо выходить на форум. Но потом Вам захочется это показать. И у меня естественный вопрос к авторам такого рода фоток: ты считаешь мы это не видели?
Если в лоб отвечать на вопрос
то скажу, что весьма часто фото со вспышкой уступают тому, что я видел под водой. Для этого есть не одно основание: стереоскопичность зрения, очевидно лучшие ощущения если они "на натуре" и т.п. Но, тем не менее, за вспышку у меня больше голосов. Хотя бы потому, что существуют фотографы, которые пользуются светом тоньше. Не лупят всеми ваттами на объект, что свойственно новичкам, особенно экономящим на втором блице (я такого мусора наклепал изрядно), а всего-лишь подкрашивают его. А жанр "макро" вообще без света бессмысленен.yvp писал(а): А в сравнении с фото со вспышкой?
