Что вы думаете об этой конфигурации снаряжения?

Сообщение

Novik · Добавлено: 30-07-2016 18:56

AVL писал(а):
Novik писал(а):...............
Позвольте узнать а сколько весит ваш Компаньон в сборе с бал. ремнями.
Вопрос без прикола, но коли начали разговор, поделитесь данными.

Сегодняшний вес - 2,9 кг. Мягкую накладку не убирал, добавил брасовый ремень и четыре грузовых кармана на баллонные ремни. Компенсатор должен быть сухой с прошлой субботы. Взвесил только что.

AVL · Добавлено: 30-07-2016 19:54

Novik писал(а):
AVL писал(а):
Novik писал(а):...............
Позвольте узнать а сколько весит ваш Компаньон в сборе с бал. ремнями.
Вопрос без прикола, но коли начали разговор, поделитесь данными.
Сегодняшний вес - 2,9 кг. Мягкую накладку не убирал, добавил брасовый ремень и четыре грузовых кармана на баллонные ремни. Компенсатор должен быть сухой с прошлой субботы. Взвесил только что.

А говорите легкий.
2,9 это вес, не сказать. что легкий.
Вот, нашел и здесь он позиционируется как ультра легкий. 2,2 кг.

Обсуждать не буду некрасиво, но на мой взгляд, кое какие нюансы есть для меня не приемлемые.

Я могу вам выложить фото спинку в сборе со всеми положенными атрибутами включая крыло с общим весом весом 2,3 кг.
Но, тоже не буду, чтобы не заподозрили в меркантильных интересах.
Что касается габаритов, то спинка с адаптером и подвеской места вообще не занимает, а крыло, о котором речь, можно свернуть в сверток диаметром 100 мм при длине 150 мм.
Что касается темы, то она вечная и регулярной периодичностью здесь появляется.
И споры неслабые разгораются вновь.
Хочу для общего понимания, привести статью, написанную когда то Сергеем Андреевым (который Крези) по результатам тестирования разных крыльев и жилетов.

Здесь только заключение, полностью статья здесь: http://www.diveplanet.ru/publication/eq ... /311/2396/
Людей. которые тестировали, трудно заподозрить в какой то ангажированности.

Замечания и наблюдения тренера на бортике
Важно, что впечатления вех дайверов, принявших участие в тесте, практически совпали. Разногласия наблюдаются только в небольших нюнсах. Правда некоторых дайвинг оборудование тестдайверов заметно сильнее “колбасило” в жилтах, да и время адаптации к жилетам у всех было больше.
Отмечу, правда, что у нашего тримикс-ребризер-кейв дайвера были некоторые проблемы с одеванием жилета и поиском варианта крепления длинного шланга. Видимо давно товарищ не держал в руках классику.
Ещё один интересный момент – технические дайверы жаловались на небольшие сложности с горизонтальным тримом в жилете. Конечно, именно к этому положению тела, а не к позе морского конька необходимо стремиться, но, боюсь, что немногие OWD будут столь тщательно отслеживать положение тела. Если же их стремления будут аналогичны нашим технарям, то, боюсь, жилет – не их выбор.
При проведении тестов с одним из дайверов мы провели ещё один “замер”. Сергей Долотов изображал потерявшего сознание дайвера, а мы с интересом наблюдали, как и куда его положит на воду. Был развенчан главный миф о жилете – Сергей очень быстро оказался лицом на воде. Так что в плане безопасности жилет не лучше своих собратьев. Маленькие крылья показали точно такой же результат. А вот “брачная” лодка – большое крыло - уверенно положила дайвера на спину. Всё же лучше, чем физиономией в воду.

Подведём итог дайвинг оборудование тест
Основные Выводы:
- Крыло комфортабельнее жилета, придаёт правильную позицию, даёт большую скорость и маневренность;
- При правильном подборе грузов оно не кладёт дайвера лицом на воду;
- Компактное крыло с мягкой подвеской легче и занимает меньше места, по сравнению с жилетом;
- Стальная спинка не вызывает дискомфорта, но даёт лучшую сбалансированность
- Большое крыло снижает скорость движения и маневренность
Как это ни грустно, но жилет проиграл по многим пунктам. В чём же жилет лучше? Ответ прост – бюджетные варианты жилетов могут быть существенно дешевле крыла. Если ваш бюджет на покупку компенсатора ограничивается суммой в 450 долларов, то жилет – ваш выбор. И выбор неплохой – сегодня даже недорогие варианты жилетов достаточно надёжны, их конструкции отработаны за долгие годы выпуска. И в следующих тестах мы рассмотрим различные варианты жилетов. Как мы писали выше, опытному дайверу практически всё равно, в чём плавать. Правильным подбором грузов и их мест размещения он может добиваться вполне приличной плавучести.
Кроме того, вариант крыла со стальной спинкой тяжелее, чем простой жилет – только спинка весит около 2.5 кг, тогда как жилет «без наворотов» весит 3-4 кг.дайвинг оборудование тест
Что же касается многочисленных мифов о неудобности и опасности крыла для начинающих дайверов – то наш тест развенчал все эти мифы. Отсюда наш совет при выборе типа компенсатора – DivePlanet для рекреационного дайвинга рекомендует маленькое однобалонное крыло. А уж какая вам подвеска нравится – металлическая спинка или мягкая, решайте сами

С уважением, Сергей Андреев и команда DivePlanet

От себя в заключении хочу добавить, что человек с опытом нырнет так же хорошо и в жилете, и в крыле со спинкой.
Но при условии выбора, предпочтет одно другому согласно своим целям и задачам.
Это мое личное мнение.
P.S. Только вернулся с Ключика, красотааааа. Температурка на воздухе 32 в воде 5-6.
Надо накропать небольшой отчетик.

Добавлено: 30-07-2016 20:01

urab писал(а):Просто не пойму - тебя с МПО выгнали...с абыра тоже. Там же не лохи и правила посерьезней.

Серьезно?
Не знал, спасибо за информацию.
Если не сложно, с какой формулировкой ?

Novik · Добавлено: 30-07-2016 20:23

AVL писал(а): А говорите легкий.
2,9 это вес, не сказать. что легкий.
Вот, нашел и здесь он позиционируется как ультра легкий. 2,2 кг.

Прошу не воспринимать мои ответы как полемику с Вами, поскольку тоже считаю конфигурацию со съёмным крылом, жесткой спинкой и моностропой наиболее применимой для самых различных задач дайвинга. Но для дайвинга исключительно в своё удовольствие при ограниченности деньгах, этот вариант становится "тюнингом в зоопарке".
Что касается веса Компаньона, то при получении он весил 2,3 кг (взвешивал обычным безменом). Дополнительные карманы и брасовый ремень нужны не всегда. Просто сейчас лень снимать. Один раз разобрал компенсатор полностью, что позволило уложить его очень компактно.
Возможно это обсуждение более подходит для ветки про Компаньон.

urab · Добавлено: 30-07-2016 22:47

KWAK писал(а):
urab писал(а):Просто не пойму - тебя с МПО выгнали...с абыра тоже. Там же не лохи и правила посерьезней.
Серьезно?
Не знал, спасибо за информацию.
Если не сложно, с какой формулировкой ?

Ну с абыром сложнее, там Вовка по своей прихоти шашкой машет, типа частный сектор. А вот на МПО - нахрена нам ребризеры если все на задержке ныряют. Да там и было всего пара страниц о себе о том какой он "профи" но мы его не понимаем. Точную формулировку не помню..... и в корзине нет - давно было, да и форум переехал на другой движок со всеми вытекающими.... Так что извини - точности не будет.

Хотя для форума нужен клоун, которого нужно держать на поводке

Но тут их уже перебор. Это так...к слову

Arndsti · Добавлено: 31-07-2016 00:16

Novik писал(а):В прошлом году, когда я планировал один день нырялки, я не взял с собой компенсатор. Обошелся прокатным жилетом. "Прародители" вообще не знали компенсаторов.

В прошлом году я пришел на тренировку в бассейн на фри, но случилась накладка и занятие отменилось, но раз уж пришел, то надо было что то делать и решил нырнуть. Нырял в прокатной снаряге, и, естественно, в жилете. Тоже удивился, что жилет и триму не мешает и вообще плавать в нём можно

Но, всё равно, не своё, не родное-привычное.

billie · Добавлено: 31-07-2016 01:08

Взвесил свой бывший желед- 1.9 кг. Полноценный дивайс с регулируемой подвеской и брассовым ремнем, с двумя большими карманами куда можно легко упхать килограмм 10 грузов, или там фотик в боксе и буй. Куплен был за 150 баксов. Жаль мне стал маловат, а то бы так в неми нырял. А брать ультра-дупир спинку из титана чтобы потом лепить на нее килограммы свинца имхо глупо, весь кайф спинки именно в удачно распределенном весе.

Валерий Мухин · Добавлено: 31-07-2016 07:37

KWAK писал(а):
urab писал(а):Просто не пойму - тебя с МПО выгнали...с абыра тоже. Там же не лохи и правила посерьезней.
Серьезно?
Не знал, спасибо за информацию.
Если не сложно, с какой формулировкой ?

Urab - брат Квака по разуму. Квак пишет свои фантазии о барокамерах на ЧМ (я тут показал кое-что кому из МЧС - все очень обиделись, надо бы ещё в Тетис Про настучать, как Квак их барокамеры удалил) и Urab рассказывает то, о чем не имеет никакого представления.
С МПО меня ни кто не выгонял - меня там никогда не было.

urab писал(а):
KWAK писал(а):
urab писал(а):Просто не пойму - тебя с МПО выгнали...с абыра тоже. Там же не лохи и правила посерьезней.
Серьезно?
Не знал, спасибо за информацию.
Если не сложно, с какой формулировкой ?
Ну с абыром сложнее, там Вовка по своей прихоти шашкой машет, типа частный сектор. А вот на МПО - нахрена нам ребризеры если все на задержке ныряют. Да там и было всего пара страниц о себе о том какой он "профи" но мы его не понимаем. Точную формулировку не помню..... и в корзине нет - давно было, да и форум переехал на другой движок со всеми вытекающими.... Так что извини - точности не будет.

Хотя для форума нужен клоун, которого нужно держать на поводке Но тут их уже перебор. Это так...к слову

Вам бы романы писать как Донцовой, с Вашей бурной фантазией.

urab · Добавлено: 31-07-2016 09:31

Валерий Мухин писал(а): Вам бы романы писать как Донцовой, с Вашей бурной фантазией.

Спасибо, обязательно воспользуюсь советом...но потом

dutf · Добавлено: 01-08-2016 11:40

Валерий Мухин писал(а):Крыло 55 lb:

Ни чего не торчит. Опять я что-то не так делаю.

на мой взгляд, выпирает, и весьма существенно
в общем-то, пофиг, но странно утверждать, что 55-фунтовое крыло будет иметь ту же компактность, как 25-30 фунтовое
просто у разных дайверов разные задачи, и не стоит то, что удобно конкретно одному человеку, автоматом без разбору советовать всем подряд

Валерий Мухин · Добавлено: 01-08-2016 11:59

dutf писал(а):странно утверждать, что 55-фунтовое крыло будет иметь ту же компактность, как 25-30 фунтовое

Расскажите в чем между ними разница

dutf · Добавлено: 01-08-2016 12:09

Валерий Мухин писал(а):
dutf писал(а):странно утверждать, что 55-фунтовое крыло будет иметь ту же компактность, как 25-30 фунтовое
Расскажите в чем между ними разница

в объёме камеры, вероятно

Валерий Мухин · Добавлено: 01-08-2016 16:21

dutf писал(а): в объёме камеры, вероятно

Это само собой. Однако, где здесь невероятная разница в компактность, которая диктует необходимость отказа от выбора крыла универсального объема?

dutf · Добавлено: 02-08-2016 09:36

Валерий Мухин писал(а):
dutf писал(а): в объёме камеры, вероятно
Это само собой. Однако, где здесь невероятная разница в компактность, которая диктует необходимость отказа от выбора крыла универсального объема?

Невероятной разницы нет, ощутимая - есть
Я не говорил, что от универсального крыла нужно отказываться, я только отвечал на ваш вопрос про выпирание вашего крыла.
Уже писал раньше - кто-то ныряет строго однобаллонную рекреацию (по ощущениям, таких 80-90% от общего числа дайверов), зачем им универсальное крыло?
Если человек задумывается о том, чтобы иногда цеплять стейдж, тогда смысл брать крыло побольше есть, конечно.

AVL · Добавлено: 02-08-2016 09:52

Валерий Мухин писал(а):............ Однако, где здесь невероятная разница в компактность, которая диктует необходимость отказа от выбора крыла универсального объема?

Любая универсальная вещь, всегда будет хуже специализированной.
Это аксиома.

Валерий Мухин · Добавлено: 02-08-2016 10:58

dutf писал(а): Уже писал раньше - кто-то ныряет строго однобаллонную рекреацию (по ощущениям, таких 80-90% от общего числа дайверов), зачем им универсальное крыло?

Например, для того, что бы в волну уверенно чувствовать себя на поверхности.

Валерий Мухин · Добавлено: 02-08-2016 12:57

AVL писал(а):
Валерий Мухин писал(а):............ Однако, где здесь невероятная разница в компактность, которая диктует необходимость отказа от выбора крыла универсального объема?
Любая универсальная вещь, всегда будет хуже специализированной.
Это аксиома.

С чего бы это стало аксиомой?
Ты со смартфоном ходишь или отдельно старую Нокию таскаешь, а к ней в придачу фотоаппарат, видеокамеру, ноутбук, GPS, диктофон, калькулятор, электронную книгу, бумажный блокнот, игровую консоль и прочие предметы, которые "лучше" универсального прибора?

hunter_35 · Добавлено: 02-08-2016 13:44

Валерий Мухин писал(а):
AVL писал(а):
Валерий Мухин писал(а):............ Однако, где здесь невероятная разница в компактность, которая диктует необходимость отказа от выбора крыла универсального объема?
Любая универсальная вещь, всегда будет хуже специализированной.
Это аксиома.
С чего бы это стало аксиомой?
Ты со смартфоном ходишь или отдельно старую Нокию таскаешь, а к ней в придачу фотоаппарат, видеокамеру, ноутбук, GPS, диктофон, калькулятор, электронную книгу, бумажный блокнот, игровую консоль и прочие предметы, которые "лучше" универсального прибора?

Валер, то что в смартфоне присутствуют всякие опции например видеокамеры, не делают тот смартфон лучше самой паршивой видеокамеры как таковой. Об этом и писал Саша.

ПОЛОЖительный · Добавлено: 02-08-2016 13:49

Народ! слабо как-то ... даже появление в теме мухена не разогнало её на десятки страниц! )))))

Валерий Мухин · Добавлено: 02-08-2016 13:50

hunter_35 писал(а):Валер, то что в смартфоне присутствуют всякие опции например видеокамеры, не делают тот смартфон лучше самой паршивой видеокамеры как таковой. Об этом и писал Саша.

А мы не пикселы или светосилу сравниваем, мы делаем "лучший выбор". И вот этим лучшим выбором оказывается именно универсальное устройство.
Альтернатива - несколько отдельных устройств таскать, как и в случае с крыльями.
Отдельное крыло для спарки, отдельное для сайда, отдельное для одного баллона. И все это еще и жилетом заполировать, поскольку в некоторых случаях удобнее его использовать.

При этом реальны выигрыш от использования специализированного устройства не велик.