ua6atg8 писал(а):Но это версия может быть не удобна многим. "Сам" под удар попадает . Да и египтяни в незавидной позиции: бомбу через аэропорт припустили.
Хотя для обычного путешественника типа меня версия да и причина в теракте предпочтительней (я уже писал об этом) Садится в самолет зная, что тут может быть халтурное ТО, страшно.
Всё, ес-но, ИМХО.
1. Версия с бомбой на борту - выгодна (выгода - условное слово) америкозам и либералам (в плохом смысле слова). Вот мол, получи, Россия, за разбомбленные американские деньги, вложенные в ИГИЛ. Также этой версии активно придерживается и руководство/владельцы: мол, с самолётом всё было хорошо, мы с него каждую пылинку сдували, мог еще летать и летать. Да и производителям - такая версия тоже очень выгодна - по тем же самым причинам. И не бьёт по имиджу России - Россия оказывается полностью пострадавшей стороной.
2. Версия технической неисправности (не принципиально - отвалился хвост после некачественного ремонта/взорвался топливный бак/разлетелся двигатель) - выгодна Египту (мы безопасность обеспечили, нашей вины нет), невыгодна производителю, собственнику, и России (не может навести порядок, пассажиры летают на сараях).
3. Версия пуска ЗУР - на мой взгляд, приравнивается к лазерному лучу с летающей тарелки.
По имеющимся данным - на месте крушения и в расследовании принимают участие и представители АК, и МАК, и египетские заинтересованные службы, и представители Аэробуса.
И так как их интересы (ну не могу подобрать другого синонима) практически противоположны - то, опять же, как мне кажется - результаты расследования будут наиболее приближенными к реальности.
arn писал(а):Умеет, но очень фигово, пока ЭДСУ работает, в случае отказа всех 4-ех уже нет,
ЭДСУ - это двигатели?
Тут момент такой - что подавляющее большинство самолетов - хорошие планеры - и если заглохнут все движки (будь их даже хоть 8, как у Б-52) - они смогут спланировать (ес-но. если хвост целы и всё оперение работоспособно). А вот Ф117 и Б2 - без двигателей - не планируют. От слова никак.
