Отмеченная часть - верна безусловно. И никак не связана с тем, "два водителя" или "водитель и пешеход" участвуют. Смотрим общую часть ПДД на тему того, кто является "участниками дорожного движения" (туда входят и пешеходы) и что такое "дорожно-транспортное происшествие".DDmitry писал(а):ReedCat спасибо. А можете рпокоментировать вот это ?
По общему правилу, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с использованием транспортных средств, то есть с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный транспортным средством (источником повышенной опасности).
Т.е. получается, что лечение ребенку, сломаный велосипед и другой ущерб, водитель должен возместить, даже если он и не нарушил правил? Или данный опус относится только к пешеходам, а поскольку человек на велосипеде является водителем, и влосипед ТС, то и водитель на вольво, и мальчик на велосипеде равны на дороге? И возмещать в данном случае будет только виновник ДТП. А виновника признает суд.
"Общее правило" на то и общее, что применяется в случае, когда нет конкретных правил, то есть, если более конкретные нормы не устанавливают виновника. И норма эта касается как раз интересного отличия гражданского права от уголовного... В гражданском праве может наступать "ответственность без вины", например, просто по факту владения "средством повышенной опасности". Например, ущерб причиненный при взрыве бензобака автомобиля обязан компенсировать владелец автомобиля, если не будет установлена конкретная причина взрыва и конкретный его виновник.
мне на улицах города регулярно попадаются раздолбаи пешеходы и такие-же водители, которые пытаются оправдаться в случае аварий всяких (если живы остаются, конечно) фразами, суть которых сводится к: "а где тут было написано/показано, что ЭТОГО делать было нельзя/можно", откровенно забивая на включение головы.
И ребенку тоже.
