Обитаемый остров

[Юрик]

А я никиких сценариев не читал, что, может, и плохо.
И фильм мне очень не понравился при первом просмотре. После книги. Не то, чтобы он, фильм, меня разочаровал - просто не понравился. Точно помню, что не понравился именно потому, что книга в голове была. ...Расстройство было какое-то...
А потом, через много лет, посмотрел - понравилось. Точнее - принял я его. Наверное, подсознательно делал поправку на воспоминания о первом "неприятии"...

И мне не понравился, и именно потому что книга в голове была
Сценарии то были достаточно близки к первоисточнику
Можно много говорить/писать о текущей воде etc, но, какой уж получился... ))))
Я ни за, ни против, каждый сам себе голова, по мере опыта жизненного или шнапса принятого Думаю, что "Сталкера" обсасывать бессмысленно, фильм или принимается душой или нет!

[Helga]

Так получилось, что до просмотра Сталкера я вообще не читала Стругацких. Мои строгие родители считали, что читать нужно классическую литературу и не тратить время на всякие несерьезные вещи, типа детективов и фантастики. Но на фильм сводили - из-за классика Тарковского. Я даже не могу сказать, что фильм понравился - это было одно из самых сильных впечатлений моего детства, я просто заболела после просмотра. И мама, сжалившись, принесла мне книжечку в мягком черно-белом переплете - За миллиард лет до конца света, Пикник на обочине и Трудно быть богом. Последующие месяца два я с ней жила, ела, спала, выучила наизусть, естественно... Фильм не стал мне нравится меньше, я его и сейчас иногда пересматриваю. Но он как бы существует для меня не в связи с книгой, а сам по себе.

[Денис Анатольевич]

Денис Анатольевич, аналогия специально для вас.
допустим, послушали мы тут всем форумом некое музыкальное произведение в исполнение ансамбля, например, из 8 инструментов. народ говорит "а что, хорошо", "вполне себе", "ой, да намного лучше, чем в караоке у нас за углом", "да ну, фуфло", "да сам ты фуфло" и т.д. короче, высказывается народ. тут появляетесь вы во фраке и говорите: "понравилось? ну-ну. там басист безбожно лажал всю дорогу". а в ответ вам заявляют: "да я видел ноты, очень похоже у них получилось". вы отвечаете: " я вам про басиста говорю, он вообще нес чушь все это время, не попадал ни в гармонию, ни в ритм". а мы вам отвечаем: "вам бы лишь бы обосрать все. нормальная музыка, лучше у нас в стране вообще никто не играет". вы начинаете психовать, приносите ноты, слушаете запись, пишите то, что на самом деле сыграл басист и показываете всем, что "в этом месте эта нота быть сыграна не может, для человека европейской музыкальной культуры это будет какофония. здесь может быть эта нота или эта, или эта, но никак не та, которую сыграл басист". а мы вам в ответ: " мы в твоих сраных нотах разбираться не обязаны, музыка хорошая, а ты придурок".

в таком случаи(если бы они пели в филармонии) я бы сказал, что музыка го"но, и сделал бы вывод о восторженных слушателях. а если это поп музыка расчитанная на МАССОВОГО слушателя, то единственным критерием может быть лишь комерческий показатель и личное восприятие.

аналогия специально для вас)):
богачева, вишневская или хваростовский вряд ли критиковали произведение филипа киркорова, они бы просто сказали нравиться или нет))))

[babr]

богачева, вишневская или хваростовский вряд ли критиковали произведение филипа киркорова, они бы просто сказали нравиться или нет))))

Думаю, не сказали бы. Вряд ли они интересуются филиными "произведениями"

[Crazzzy]

если это поп музыка расчитанная на МАССОВОГО слушателя, то единственным критерием может быть лишь комерческий показатель и личное восприятие.

Т.е., например, "Гарпастум" с вашей точки зрения сильно уступает, как кино для массового зрителя, какой-нибудь "Глубокой глотке"?

Коммерческий успех и заработки продюссеров не имеют никакого отношения к качеству. Г-но оно и есть г-но. Но безусловно, всегда будут находится людим, которые в силу образования ли, плохого вкуса, общей неразвитости, буду с восторгом слушать Петросяна, и считать, что это высочайшее достижение мировой культуры.

[ocean07]

Иерархия г-на и качества - бесконечна. С плавным переходом одного в другое и наоборот. Общество, время, момент истории, место, аудитория и т.д. сильно влияют на оценку. А примеры комфортного переезда ценителей и знатоков высокого из храма искусств на площадки шоу-бизнеса - одна из иллюстраций

[daw]

Как сказал один мой знакомый поэт, успешное г-шко писать - это еще надо уметь...

[Матраскин]

Приношу публичные извинения Лане и Кваку за резкость высказываний и личные нападки.

[Сэнсэй]

Самое смешное в этой теме, что те кто обладает "даром" - нихрена не разбираются в этом самом "даре" - окуда. чего и зачем. Да им и не надо. Они просто пишут, рисую. снимают - творят, короче... Но в том и беда. что "дар" может быть как к творчеству, так и к ремеслу. Большие коммерческие успехи многих "великих" картин очень случайны. И дело не в том, что "дар" уживающийся в разных индивидуумах редко сходится, чаще - как и положено одноименным полюсам - отталкивается. Таким образом обычное дело - "естественный" успех того, кто обладает даром ремесленника. Это потому, что ремесленник понимает еще и то, что такое коньюктура рынка.... остается тока приложить дар.
Что касается Сталкера - прекрасный фильм поводом к созданию котороко послужила идея увиденая режесером в произведении БС. И хоть выглядат эти две "нетленки" по разному: внутри они одинаковы. Обе "полные" в отличичии от кучи страшно дорогих, кассовых, модных. броских... (завтра закончу перечислять..) - но увы "пустых" картин и книг. Хотя с другой стороны - их "полнота" как раз в дороговизне, кассовости, модности, броскости..... (копи-пастом верхнюю сторчку - завтра) - это тоже требует "дара". Так, что каждому свое.

[ocean07]

+1

[BKC]

Но он как бы существует для меня не в связи с книгой, а сам по себе.

+1
Собственно, та же история, только наизнанку... (У меня ещё и лет... 20, наверное, задержки было перед вторым просмотром...)
И... ну я бы, наверное, даже предсказал это: книжка после фильма - пойдёт "на ура" (как и до фильма, впрочем); книжка до фильма - фильма "отравляет". Впрочем, за исключением мордобойных боевиков про которые вообще не очень понятно, как читать - это, что-то вроде общего правила...

[Whissper]

а по-моему леди и джентельманы вы с разными критериями подходите к фильму...
"О.О."-классический фильм,на 100% отражающий наше восприятие Стругацких? -конечно нет
фильм который войдет в историю как "Сталкер"-конечно нет
а вот приличный экшн,со спецэффектами на хорошем уровне,который можно посмотреть с удовольствием (абстрагировавшись от любимых мною Стругацких)-имхо на 99% да..

вспомните споры о Бекмамбетовско-Лукьяненовских дозорах...были теже самый доводы и контрдоводы..осталось что-то от книг Луки в фильмах? -нет! ...а вот общее ощущение от смотрибельности очень приятное...

так что все мнения от точки взгляда на фильм,от критериев с которыми к нему подходишь...не надо хрусталь мерять каратами,а бриллианты килограммами

[SVD]

а вот приличный экшн,со спецэффектами на хорошем уровне,который можно посмотреть с удовольствием (абстрагировавшись от любимых мною Стругацких)-имхо на 99% да..

Ну нет там, ни экшна, ни спецэффектов, ни логики, ни зрелищности...
Есть несколько неплохих актеров, безнадежно пытающихся хоть как-то спасти плохую режиссуру, в чем им старательно мешают сценарист, оператор и "спецы по спецэффектам"...

вспомните споры о Бекмамбетовско-Лукьяненовских дозорах...были теже самый доводы и контрдоводы..осталось что-то от книг Луки в фильмах? -нет!

Но фильмы (как фильмы, а не экранизации) смотреть можно. В них, как и в первой половине этого, как его (во блин, забыл уже название, ну, который с Джоли татуированной) есть энергия, драйв.
ОО - дохлый повсюду, кроме одной сцены. Вообщем "Не верю" (с)

...а вот общее ощущение от смотрибельности очень приятное...

Ну, не то, чтобы "очень", но досмотреть через силу себя заставлять не приходилось, как ОО. Смотреть можно. Один раз, правда. Для меня это и есть критерий - захочу я посмотреть еще раз или нет.

[Crazzzy]

а вот приличный экшн,со спецэффектами на хорошем уровне,который можно посмотреть с удовольствием (абстрагировавшись от любимых мною Стругацких)-имхо на 99% да..
:

Ну это вашк мнение. Вам это нравится ? Ну надо что-то с собой делать, как-то развиваться, смотреть хорошее кино, что ли. Фильм-то гОвно, не потому что не соотвествует произведению А и Б Стругацких, а потому что сделан, как гОвно.

[pistol]

Денис Александрович, то есть вы считает, что в филармонии надо в ноты попадать, а на эстраде не надо? только не говорите никому, пожалуйста. это ж тогда вовсе п...ц начнется.

[Chukin]

А мне вот фильм понравился.Вот.Соглашусь что фильм не проходной что ли.Смотрели ночью.Из 30 человек человек 10 ушли..Наверное спать захотели.Книгу не читал, а если бы и читал..то помню ещё по трилогии Власелин Колец, как толкиенисты возмущались...что такое фигню там сняли..вот по книге....т татататата..Ну так это же не документальное кино.
Фильм хороший , из тех которые стоит посмотреть ещё раз.Но это про тех кому понравилось.
Мне вот нравиться к примеру "Бегущий по лезвию".Раз 12 посмотрел уже, после 5 раза прочитал книгу...И не расстроился.И каждый раз нахожу в фильме что то новое для себя.А друзья говорят, хуже кина не видели...Бывает.На вкус и цвет то хозяина нет.Кто то любит свиной хрящик, а кто то арбузную корку( х/ф Жестокий романс)

[Whissper]

Смотреть можно. Один раз, правда. Для меня это и есть критерий - захочу я посмотреть еще раз или нет.

собсна я о том же и говорил,только применительно к ОО:) экшн который смотрится 1 раз...для меня 95% фильмов в таком жанре-одноразовое кино,даже от очень именитых режиссеров..фильмы в таком жанре ,которые я готов пересматривать можно пересчитать по пальцам..об этом и пытался сказать,что для фильма-боевика ОО -очень даже приличный фильм...на все остальное конечно он не претендует..поэтому и шла речь о дифференцированном подходе...кто не ждал шедевра-не расстроился и получил удовольствие

Мне вот нравиться к примеру "Бегущий по лезвию".Раз 12 посмотрел уже, после 5 раза прочитал книгу...И не расстроился.И каждый раз нахожу в фильме что то новое для себя.А друзья говорят, хуже кина не видели...

Bladerunner классика сайбер-панковского и фантастического кино..один из моих люимых фильмов и книга собссна тоже...хотя может конечно не нравится например Crazzy , который,судя по комментам, смотрит только высокохудожественное кино а-ля "Андрей Рублев" или "8 1/2",другого не признает и остальных, кто смотрит что-то другое, считает людьми с дурным вкусом

Ну это вашк мнение.

абсолютно так ..там даже есть аббревиатура "имхо" (надеюсь,ваше развитие позволяет вам её расшифровать) ..и я не претендую на истину в последней или в какой либо другой инстанции

Ну надо что-то с собой делать, как-то развиваться, смотреть хорошее кино, что ли.

кстати не задумывались,почему например г-н Митта (достаточно уважаемый режиссер) в рекламном ролике,снятом по выходу с премьеры, говорит,что фильм его впечатлил (сомневаюсь,что хотел польстить Бондарчуку,немного не тот человек,а уж тем более вряд-ли проплачен)? Или г-ну Митте тоже надо что-то с собой делать? Посмотреть хороших фильмов,подучиться режиссуре?или Артемию Троицкому,который тоже хорошо отзывался о фильме?

есть такая идиома "есть два мнения-одно мое,а другое неправильно"-вам г-н Crazzy она очень подходит:) причем не только в этой ветке очень по-вашему на высказаное мнение заявить "вы мил-человек культурно недоразвиты, без вкуса и нихрена не понимаете в хорошем кино" (адаптированый по рабоче-крестьянски смысл вашего посыла мне).

дабы не будить "дух тетиса" -дисклаймер:
все вышеизложенное-абсолютно беззлобно,потому как у нас свободная страна и каждый имеет право "самовыражовываться" и мне абсолютно фиолетово,что думают малознакомые люди о моем вкусе,культурном развитии , количестве и качестве ,просмотренного мною,мирового кино

[Helga]

А я думаю, что вы спорите напрасно, потому что оцениваете этот фильм, исходя из абсолютно разных критериев.

Сразу скажу - фильм не смотрела. И, наверное, не буду. Сейчас попытаюсь объяснить, почему.

Вот Сэнсэй очень правильную вещь написал - Тарковский захотел снять Сталкера, вдохновившись идеей, увиденной им в романе Стругацких. Онн создал нечто, имеющее собственную ценность и рассказал свою собственную историю о Золотом Шаре. Первична была идея, а не сюжетная линия.
И вот Федя Бондарчук берется за экранизацию романа АБС Обитаемый остров, почему? Потому что хочет рассказать, как он, лично он ответил Ивану Карамзину, стоит ли мировая гармония слезинки замученного ребенка? Или о том, что в царстве Дракона на место свергнутого обязательно придет новый? Или о последствиях стирания пыльцы с крыльев бабочки Брэдбери? Ой, не смешите меня!

Есть внешняя сюжетная канва - экшн, модная в нынешних условиях антиутопия, юный мускулистый Рэмбо, романтическая линия, довольно попсовые аллюзии злободневных политических событий.

Федор далеко не дурак, к тому же по семейным обстоятельствам: а) склонен к монументализму (экранизации Донцовой и Устиновой явно не для него) и б) имеет доступ к 40-миллионному бюджету.

Итог - очень правильный выбор. Какое может получиться кино? Кассовое - Стругацкие вам не абы что, на них народ обязательно пойдет. Зрелищное. С кучей селебритис, причем некоторые из них действительно большие актеры, поэтому играть способны даже без постановки режиссером внятной задачи (а откуда бы этой задаче взяться, если отсутствует вовлеченность в идею). С максимально крутыми для нашего кино на данный момент костюмами, спецэффектами и прочим реквизитом. С легкочитаемыми намеками на укрогазоконфликт и прочие топньюс.

Замечательно. Но не интересно. Мне не интересно. Нет, я очень люблю Максима Суханова и считаю его большим актером. Серега Гармаш вообще классный парень, старый приятель и жена его душка. Но это же не повод. Экшн, спецэффекты - здорово. Все говорят, что вот мол, не хуже америкосов снимать могем. Вот только не хуже - это тоже не повод. Лучше - было бы другое дело, но... коротка кольчужка... Не, не хочу, не интересно.

В остальном... я вообще-то ничего против Федора не имею (хоть его пес и покусал мою собаку, скотина невоспитанная!). Стеб с его участием - очень хорошо, но история о тоталитаризме и проблемах нравственного выбора от кутюр... От кого-кого? От Бондарчука-младшего???? Ой, не смешите меня.

А Матраскина я понимаю. Я тоже, в свое время, с восторгом посмотрела очень слабую экранизацию Трудно быть богом производства Баррандов-фильм. Просто потому, что они оживили моих героев, а мне так хотелось, чтобы эти герои существовали не только в моем воображении! И ваще, там классный дон Рэба, и отстаньте, мне нравится!

Сейчас другое дело, вот я уже много лет жду, когда, наконец, Герман снимет свой фильм, и мне не важно, насколько красив и молод будет Румата. И какая будет пресса у фильма. Я обязательно посмотрю, потому что мне интересно, как именно Герман расскажет эту историю. И, возможно, она будет сильно отличаться от истории, написанной Стругацкими.

В общем, все дело в авторе и цели, которую он себе ставит. Есть симфония, написанная композитором с целью выразить музыкальными средствами волнующую его идею. Есть исполнение этой симфонии музыкантами с целью выразить их собственное прочтение его идеи. Есть музыкальное произведение, написанное для группы Сливки, Ириски, Леденцы или Сосалки, с целью заработать бабла и известности для зарабатывания еще большего количества бабла. Есть авторское исполнение этого произведения означенными группами с привнесением индивидуальных черт - длинных ног, голых сисек и т.п. С теми же целями.
Какой смысл мерять их одной меркой? Кесарю - кесарево, а слесарю - слесарево.

[Whissper]

....

Оль собссна об этом я и говорил

не надо хрусталь мерять каратами,а бриллианты килограммами

снят приличный экшн/боевик и подходить к нему надо именно так..тогда и внутреннего конфликта не будет

[Helga]

...

Аминь.