Актеры... О них...

Сообщение

dutf · Добавлено: 31-03-2013 20:32

gumanoid писал(а):А мне понравился Золотухин в роли папаши-вампира в довольно современном Ночном/Дневном Дозоре ... Как ни странно ...

+1
хотел написать, что он там своим минутным появлением убирает всю молодую гвардию, при всей моей любви к Хабенскому и Маклакову

gumanoid · Добавлено: 31-03-2013 21:05

Ну пересмотри

...
Внешность можно было и погаже подобрать.

dutf · Добавлено: 01-04-2013 02:40

ocean07 писал(а):
gumanoid писал(а):А мне понравился Золотухин в роли папаши-вампира в довольно современном Ночном/Дневном Дозоре ... Как ни странно ...
Это точно про роль? А не про внешность?

Есть такая составляющая хорошего кино - медийные лица на третьем-четвертом плане.

Да уж, личность медийней дальше некуда)

Deeply · Добавлено: 01-04-2013 03:12

Instructor.deep писал(а):Сцена "прокачки" Мищенко офигенная. Балуев красавец.

ocean07 писал(а):Офигенная именно для кино. Обожаю. Но в жизни контразведчиков положили бы. Я так думаю

Смершевцы вели себя именно так как нужно было в данной ситуации. Почему - это надо перечитать роман Богомолова (я пару раз перечитывал - сильная вещь). В кино все нюансы не вместить. К тому же там был реальный лопух-комендатура (его-то и положили). А на подстраховке сидели в кустах волкодавы. У меня эта сцена тоже любимый момент (момент истины), квинтэссенция книги/фильма.
Как актёры имхо в фильме все неплохо сыграли, и Миронов, и Балуев, и Галкин-младший.

ocean07 · Добавлено: 01-04-2013 10:45

Deeply писал(а):Смершевцы вели себя именно так как нужно было в данной ситуации. Почему - это надо перечитать роман

Я припоминаю вроде... они провоцировали?

dutf · Добавлено: 01-04-2013 11:04

ocean07 писал(а):
Deeply писал(а):Смершевцы вели себя именно так как нужно было в данной ситуации. Почему - это надо перечитать роман
Я припоминаю вроде... они провоцировали?

Для чего устраивается засада с живцом и подстраховкой?.. Чтобы выявить суть проверяемых.
Элементарно: их трое против двоих (о нас с Малышом они и не подозревают), а место глухое, совершенно безлюдное, к тому же все обострено конфликтной ситуацией - нежеланием предъявлять для досмотра личные вещи.
Тут расчет очень точный: свои на офицеров комендатуры ни при каких обстоятельствах не нападут, враг же, наоборот, воспользуется численным превосходством и не преминет это сделать. С одной стороны, срабатывает инстинкт самосохранения, с другой - стремление добыть действующие сегодня - не в прошлом месяце и не на прошлой неделе - воинские документы. (с)

Deeply · Добавлено: 01-04-2013 11:37

ocean07 писал(а):Я припоминаю вроде... они провоцировали?

Именно. Они сознательно шли на риск, герой Миронова подставлялся и в результате травму получил. Зато это позволило им "распотрошить" радиста группы и он в т.ч. сдал крота (шифровальщика штаба фронта).

Kenia · Добавлено: 01-04-2013 11:46

А мне в той сцене как раз игра радиста понравилась - пара минут всего, но такое нервное напряжение сумел передать, очень достоверно сыграл. Верю!

Сам фильм нравится не очень. То есть, его хорошо смотреть, когда уже книгу читал - в книге ситуация дана с разных точек зрения, такой внутренний монолог разных героев, и поэтому их мотивации и действия понятны. В фильме этого нет, и поэтому неясно, с какого перепуга некоторые герои совершают некоторые действия. В частности, поведения коменданта из фильма совсем не поняла. А потом книгу прочитала - все яснее некуда. Книгу эту люблю. И "Ивана" тоже - и книгу Богомолова, и фильм Тарковского.

Deeply · Добавлено: 01-04-2013 11:55

Kenia писал(а):...

ко всему +1
Я вообще военные фильмы люблю смотреть. Вот здесь неплохая подборочка:
http://www.ex.ua/view/3303534