Какая глубина свода арки Блю Хола?

[Grand]

Прочитал всё. С чем то согласен, с чем то нет, а чего то наверное просто не понял, пока не понял. Однако, единственно что понял точно, так это то, что в Арку теперь полезу обязательно. Раз такие страсти бушуют, значит там точно что то есть.

Я тоже вот всё прочитал, и тоже не прочь сходить в эту Арку, но только на тримиксе. Что и Вам советую.

В конце октября буду в Хургаде. Неделю там и потом в Дахаб. Билеты уже взял Собираюсь идти на спарке на воздухе. Однако, время ещё есть.... Я б на тримиксе пошёл, пусть меня научат... (как сказал поэт).

В Арку вполне можно идти и на воздухе, со спаркой, конечно. Но ведь дело не в этом, а в квалификации. Погружение на нормоксическом тримиксе НИЧЕМ не отличается по технике от погружения ER. Совет - пройти прямо в Дахабе одновременно курсы ER и Tx, что вполне реально - и будет Вам счастье.

[SEAL]

В Арку вполне можно идти и на воздухе, со спаркой, конечно.

А что, спарка уже сама по себе блокирует действие азотного наркоза? Если допустить, что можно на "воздухе со спаркой", то какие ограничения на один баллон? Если только то, что "не купил индульгенцию на проход Арки в какой-нибудь тех федерации"

[Владимир Псуненко]

А что, спарка уже сама по себе блокирует действие азотного наркоза? Если допустить, что можно на "воздухе со спаркой", то какие ограничения на один баллон? Если только то, что "не купил индульгенцию на проход Арки в какой-нибудь тех федерации"

Конечно от азота сама по себе спарка не защищает, но она сильно повышает шансы на выживание, особенно в сочетании с теми навыками, которые прилагаются к "индульгенции".

[evgenii]

вот вы странные-да со спаркой или стейджем,-азот- азотом в том смысле,что торкнет,а сколько времени можно провести на 60-ти метрах чтобы не попасть в деку? хорошо а сколько отвесаться попав в деку? а расход воздуха посчитать на глубине 60м-все грамотные,а спрашиваете о элементарных вещах-что вы на курсах делаете? когда проходите их
пред тем как идти в дайвинг проходим курсы по пользованию КАЛЬКУЛЯТОРОМ
есть таблици расчетов погружения на воздухе до глубины 64м-но очень уж мало доного времени-да и выход соответственый с такой глубины
(неопытным советую не эксперементировать)

[Владимир Псуненко]

Да делов-то! Берем пятнашку, чепляем на руку москиту, одеваемся во все чистое и вперед! Ой, чуть не забыл про последний вдох, его тоже берем - как раз на прохождение декомпресии хватит если провалимся ниже.
Да, и никаких крыльев! Только прокатный жилетик, такой чтоб сифонил минимум из пяти дырочек, а инфлятор стоял на постоянном поддуве. И грузов побольше взять не забудьте, на поясе с убитой пряжкой конечно...

Все написаное выше - злостная провокация.

[SEAL]

...но она сильно повышает шансы на выживание, особенно в сочетании с теми навыками, которые прилагаются к "индульгенции".

Про навыки это хорошо , что вы напомнили, Вова. Давеча наблюдали в конфе Медиа кино про тека, который прошёл Арку "стоя", наверное благодаря полученным навыкам (технари любят снимать кино с собственным участием, этого у них не отнять ). Но это ещё пол-беды - вы посчитайте как он дышал - 2 секунды один цикл вдох-выдох, быстрее пожалуй только кролики тра@%ются....

[BKC]

ярко свидетельствует о проблеме манифолда у автора.
А Вы проблюйтесь - авось, на душе и полегчает. И слэнг легче пойдет...

Grand!
What's going on?.....


Автор произвёл самоосмотр и проблем с манифолдом не обнаружил в силу отсутствия последнего...

Проблеваться, виноват, не удалось: ну не обучены мы этому, и не просите - недостаток квалификации...

Тем не менее автор согласился с Вами, застыдился , повытирал кой-чего и даже осознал...
Осознал он, между прочим, что негоже это на форуме, куда заглядывают люди разных национальностей, вероисповедования и с очень разным опытом погружений, хоть как-то оправдывать погружения на 60 м на воздухе. Да ещё и с лёгким "проныром".
Так автору показалось...
Согласился он с Вами... Даже не проблевавшись...


И тут вдруг такооое в газетах пишут. Такоееее!!!

В Арку вполне можно идти и на воздухе, со спаркой, конечно. Но ведь дело не в этом, а в квалификации.

Вот теперь уже точно ничего не понимаю... Вы о чём это?...
Надо будет попробовать проблеваться всё-таки. или просто не читать ни чего более, а только писать, писать, писать...

[BKC]

Только прокатный жилетик, такой чтоб сифонил минимум из пяти дырочек, а инфлятор стоял на постоянном поддуве. И грузов побольше взять не забудьте, на поясе с убитой пряжкой конечно...

Все написаное выше - злостная провокация.

Почему провокация? В Вас вызревает хороший инструктор!

[Владимир Псуненко]

Почему провокация? В Вас вызревает хороший инструктор!

Потому-что только еще вызревает и скорее всего никогда не созреет, я надеюсь. Не люблю "пирамиды"...

[Матраскин]

Хорошим инструктором просто инструктор становится несколько лет, или не становится

[Grand]

Grand!
What's going on?.....


Тем не менее автор согласился с Вами, застыдился , повытирал кой-чего и даже осознал...
Осознал он, между прочим, что негоже это на форуме, куда заглядывают люди разных национальностей, вероисповедования и с очень разным опытом погружений, хоть как-то оправдывать погружения на 60 м на воздухе. Да ещё и с лёгким "проныром".

И тут вдруг такооое в газетах пишут. Такоееее!!!

В Арку вполне можно идти и на воздухе, со спаркой, конечно. Но ведь дело не в этом, а в квалификации.

Вот теперь уже точно ничего не понимаю... Вы о чём это?...

Объясняюсь .

Мое представление о нормальном разминочном погружении в Арку:

Спарка, воздух, деко EAN50. Кислород в запасе (например, наверху).
Минут 10 боттом тайм (спокойно посмотреть вокруг, а не пронестись, как метеор).
Считаем с запасом - 60 метров, 11 минут боттом. Получится ран тайм минут 45-50, расход газа примерно 2000-2500 литров, деко литров 700-750.
Хорошее спокойное погружение. Для человека с нормальным опытом и квалификацией не вижу проблем в погружении на 55 метров на воздухе. И очевидно со спаркой.
В арку НЕЛЬЗЯ погружаться с одним баллоном. Ну и без опыта (хотя эти вещи тоже связаны). Вот и вся моя позиция.

Объяснился?

[SEAL]

Минут 10 боттом тайм (спокойно посмотреть вокруг, а не пронестись, как метеор).

Длинна арки 25 метров. 10 минут это два с половиной метра в минуту. Это как беременная корова что ли ползти?
Неубедительно...

[Grand]

Минут 10 боттом тайм (спокойно посмотреть вокруг, а не пронестись, как метеор).

Длинна арки 25 метров. 10 минут это два с половиной метра в минуту. Это как беременная корова что ли ползти?
Неубедительно...

Если для Вас смысл - проползти под аркой, то можно и быстрее. Вопрос - зачем? Для галочки? А если для того, чтобы ее осмотреть, походить чуток, да и просто получить от этого удовольствие - в самый раз. А иначе что там делать?

[SEAL]

Если для Вас смысл - проползти под аркой, то можно и быстрее. Вопрос - зачем? Для галочки? А если для того, чтобы ее осмотреть, походить чуток, да и просто получить от этого удовольствие - в самый раз. А иначе что там делать?

Ответ на вопрос "Почему не следует проныривать арку на одном баллоне всем кому попало" есть, но на форуме он ни разу озвучен не был. Ошбочные же аргументы только наносят вред Великому Делу Воспинания Свежего Опен-Вотера, коим свежевыпеченные тэки так любят заниматься... наносят вред тем, что они (аргументы) могут быть легко оспорены.

[GEOFrog]

Минут 10 боттом тайм (спокойно посмотреть вокруг, а не пронестись, как метеор).

Длинна арки 25 метров. 10 минут это два с половиной метра в минуту. Это как беременная корова что ли ползти?
Неубедительно...

Русским языком написано : "Спокойно посмотреть вокруг"

[GEOFrog]

наносят вред тем, что они (аргументы) могут быть легко оспорены.

Каким это образом ?

[Grand]

Если для Вас смысл - проползти под аркой, то можно и быстрее. Вопрос - зачем? Для галочки? А если для того, чтобы ее осмотреть, походить чуток, да и просто получить от этого удовольствие - в самый раз. А иначе что там делать?

Ответ на вопрос "Почему не следует проныривать арку на одном баллоне всем кому попало" есть, но на форуме он ни разу озвучен не был. Ошбочные же аргументы только наносят вред Великому Делу Воспинания Свежего Опен-Вотера, коим свежевыпеченные тэки так любят заниматься... наносят вред тем, что они (аргументы) могут быть легко оспорены.

Да ну! Как же можно оспорить ИМХО человека, который излагает свое видение смысла конкретного погружения. Это же мое ИМХО!

[BKC]

Объясняюсь .
Объяснился?

Вполне! Да и я ведь не возражал никогда, что два баллона лучше, чем один...

А вот какой вопрос есть. "Арка" эта ваша описывается прямо как место регулярной гибели дайверов. Наверное есть какие-то данные о том при каких погружениях происходили несчастные случаи, что являлось первопричиной.

[Grand]

Объясняюсь .
Объяснился?

Вполне! Да и я ведь не возражал никогда, что два баллона лучше, чем один...

А вот какой вопрос есть. "Арка" эта ваша описывается прямо как место регулярной гибели дайверов. Наверное есть какие-то данные о том при каких погружениях происходили несчастные случаи, что являлось первопричиной.

Есть. Но я не профессиональный дайвер, работающий в Дахабе (хотя и очень люблю там бывать), поэтому мои сведения довольно фрагментированы. Два основных типа - глубокий воздух (дно арки 85-115) и любители-однобаллонники (типа известной Барбары).

[BKC]

Ну с ГВ - более-менее понятно.
А вот что являлось первопричиной несчастных случаев с, назовём их так, однобалонниками. Может кто знает "статистику".
Опять же - совершенно не собираюсь защищать этот способ проныривания на 50+ метров. Однако, понятно, что чисто технически проблем в этом нет. Значит были совершены ошибки. Какие?
Это интересно вовсе не для того, чтобы "ловчее" через Арку всякий надевший баллон нырял! Это действительно трудное погружение для однобаллонника, которое наверное и не надо делать. Но именно здесь то и выявляются быстрее всего (в самом прямом смысле слова ) возможные ошибки в организации погружения. И, раз уж есть такая печальная статистика, хотелось бы её знать. Чтобы не совершать их в других, не столь "на грани" погружениях.