полицентрическая теория происхождения человека

Сообщение

Павел.bard.ru · Добавлено: 04-07-2013 13:26

7Fantomas7 писал(а):
Они и не были в теории. Поэтому не выпали, ибо неоткуда выпадать.
Но ведь выходит так что, что то придумали например теорию эволюции а факты которые не устраивают в рамках данной теории просто игнорируются.

Приведите хоть один. Только относящийся действительно к теории эволюции, а не про египетские пирамиды или Антарктиду. И факт, а не домыслы.

Павел.bard.ru · Добавлено: 04-07-2013 13:30

7Fantomas7 писал(а):Просто не понятно почему даже если принять теорию эволюции как верную никто не потрудится утрясти ее с иторическими событиями? А то получается удивительная ситуация ТЭ говорит одно, а история говорит другое. Как же быть?

"В одну повозку впрячь не можно коня и трепетную лань"

Вы путаете сладкое с зелёным. Теория эволюции изучает и описывает процессы, происходившие на протяжении миллионов лет в природе, история - события, происходившие в человеческом обществе на протяжении по разным оценкам - от сотен до нескольких тысяч лет. Объекты исследования разные, временные масштабы разные, применяемые методы (исследователи эволюции могут ставить опыты, историки - нет) разные... Нельзя складывать сапоги и апельсины...

Павел.bard.ru · Добавлено: 04-07-2013 13:45

ocean07 писал(а):Я часто хожу по книжным магазинам. Наблюдаю такую вещь: на полке с серьезными книгами по физике (или другим дисциплинам) уже сидят весьма странные опусы.
Кто кого и как красиво опровергнул - это ваше личное дело. Только не обобщайте на науку. ОК?

Похоже, его просто свербит изложить своё супер-знание. А тут облом-с. Никто не просит... Вот он и мечется...
Про странные опусы - полностью согласен. Но ведь сейчас издать книжку с абсолютно любым содержанием - дело не очень дорогое. Вот мой друг издал книгу стихов своего сына, который сочинял их ещё в дошкольном возрасте. Неплохие, кстати, стихи. Или я предвзят, как обычно?

Часть книг он раздал друзьям, часть поставили в книжные магазины. И покупали! Так что файл 7Фантомасу7 в руки!

7Fantomas7 · Добавлено: 04-07-2013 14:12

на полке с серьезными книгами по физике (или другим дисциплинам) уже сидят весьма странные опусы.

Да есть такое

Только не обобщайте на науку. ОК?

ОК. Не обобщаю и никогда не обобщал.
Но есть одно но. Если издается книга в которой написано что автор професор Иванов И.И. доктор.......перечень регалий......... То эта книга судя по всему научная. И если в этой книге он излагает материал который не соответствует действительности то я думаю что у профессора нужно забрать регалии. Так же этот профессор излагал свое видение по телевизору, видел сам.
Да у его были и правильные выводы на мой взгляд, которые я в принципе подтвердил с помощью простейших манипуляций. А вот с гранитом и известняком увы.

Лавразий · Добавлено: 04-07-2013 14:16

Павел.bard.ru писал(а): обкреативленная атрофия мозга

какое великолепное определение! в избранное!!!!

Лавразий · Добавлено: 04-07-2013 14:25

Павел.bard.ru писал(а):...до сих пор (ну, как минимум, до недавнего времени) продолжаются споры: вирус - это жизнь или не жизнь? Причём не на уровне флейма/троллинга, а вполне на научном уровне. Потому что вирусы не удовлетворяют части требований, которые на интуитивном уровне предъявляются к жизни.

ну да. и основной аргумент, не способны к самовоспроизводству. нужен "субстратный механизм". почти как некоторые люди. в некотором смысле. а с другой стороны паразиты - тоже без хозяина никакак (включая людей, уже без всяких иносказаний). систематика вообще такая вещь, очень уж неоднозначная. хорошо вот менделееву было только. уж больно примитивная система. а чуть посложнее, и уже никак. иногда возникает мысль, а зачем вообще?

Лавразий · Добавлено: 04-07-2013 14:32

7Fantomas7 писал(а):
Они и не были в теории. Поэтому не выпали, ибо неоткуда выпадать.
Но ведь выходит так что, что то придумали например теорию эволюции а факты которые не устраивают в рамках данной теории просто игнорируются.
...

вы что серьёзно считате, что подобные теории придумывают?
хотя глядя (читая) на идеи типа - собрать кучу инженеров и учёных, пусть придумают как пирамиды построили, видимо, да.
забыли колхозников с лопатами и вилами. чтоб тоже покумекали. да и "опытных" рабочих, тех что поумнее инженеришек... тогда точно придумают. и не такую теорию.

Павел.bard.ru · Добавлено: 04-07-2013 14:38

Лавразий писал(а):систематика вообще такая вещь, очень уж неоднозначная. хорошо вот менделееву было только. уж больно примитивная система. а чуть посложнее, и уже никак. иногда возникает мысль, а зачем вообще?

ну ответ, возможно, я знаю. Систематика может решить минимум задачу предсказания свойств. Если объекты а1 и а2 принадлежат одному классу, и известно, что объект а1 обладает неким свойством А, то имеет смысл поискать это свойство и у объекта а2.
Интересный вопрос классификации (основной?) - выделение этих самых классов. Возьмёшь слишком широкое определение - смысла не будет, слишком разные объекты будут попадать в один класс. Слишком узкое - будет чересчур много классов, тоже плохо.

Лавразий · Добавлено: 04-07-2013 14:39

7Fantomas7 писал(а): Но есть одно но. Если издается книга в которой написано что автор професор Иванов И.И. доктор.......перечень регалий......... То эта книга судя по всему научная.

ээээ... ну очевидно вы весьма далеки от науки (академической втч), да и не хотите интересоваться. и мало себе представляете что есть и может быть "профессор" (даю подсказку, есть доценты ещё, но те пожиже, не круто нифига, поэтому и не использутся как завлекушечка). теперь и "академиков" вон сколько. как и академиеф.

Лавразий · Добавлено: 04-07-2013 14:45

Павел.bard.ru писал(а):
Лавразий писал(а):систематика вообще такая вещь, очень уж неоднозначная. хорошо вот менделееву было только. уж больно примитивная система. а чуть посложнее, и уже никак. иногда возникает мысль, а зачем вообще?
ну ответ, возможно, я знаю. Систематика может решить минимум задачу предсказания свойств. Если объекты а1 и а2 принадлежат одному классу, и известно, что объект а1 обладает неким свойством А, то имеет смысл поискать это свойство и у объекта а2.
Интересный вопрос классификации (основной?) - выделение этих самых классов. Возьмёшь слишком широкое определение - смысла не будет, слишком разные объекты будут попадать в один класс. Слишком узкое - будет чересчур много классов, тоже плохо.

согласен. а в случае hs, я бы осмелилился сказать разных видов а, может быть и родов это очень явно проявляется. кстати, наследуется, по моим наблюдениям. хотел пример привести, с моей точки зрения, один из классических, но, боюсь, совсем в некрасивый флейм уедем. тут только повод дай...

Павел.bard.ru · Добавлено: 04-07-2013 14:45

Лавразий писал(а):
7Fantomas7 писал(а):придумали например теорию эволюции
вы что серьёзно считате, что подобные теории придумывают?

Многие так считают. Они не понимают, что есть объективная действительность...

Лавразий писал(а): хотя глядя (читая) на идеи типа - собрать кучу инженеров и учёных, пусть придумают как пирамиды построили, видимо, да.

Про пирамиды. Вспомнил. Был я на них в 1999 году, стал обходить вокруг пирамиды Хеопса, и вдруг увидел на нижнем "камне" (в первом ярусе, на уровне грунта) отвалившуюся штукатурку, а под ней - аккуратную кирпичную кладку, уходящую в глубь Великой Пирамиды ... Ещё раз - это не чьи-то рассказы, видел сам.

ocean07 · Добавлено: 04-07-2013 14:51

Лавразий писал(а): систематика вообще такая вещь, очень уж неоднозначная. хорошо вот менделееву было только. уж больно примитивная система. а чуть посложнее, и уже никак. иногда возникает мысль, а зачем вообще?

Ну ты загнул.
Не буду вдаваться в науки, ибо права не имею. Но систематика - это вещь! Громадный заложенный потенциал.
Менделеев, кстати, ведь таблицу нарисовал когда про атомы только разговоры были, не говоря про строение. А, если еще помню школьный курс, там все эти периоды потом связались с внешней электронной оболочкой. Нехило так.
Порядок должен быть в доме, чтоб работать, для того и систематика. А потом её ведь уточнить можно.

Лавразий · Добавлено: 04-07-2013 15:06

ocean07 писал(а):
Лавразий писал(а): систематика вообще такая вещь, очень уж неоднозначная. хорошо вот менделееву было только. уж больно примитивная система. а чуть посложнее, и уже никак. иногда возникает мысль, а зачем вообще?
Ну ты загнул.
Не буду вдаваться в науки, ибо права не имею. Но систематика - это вещь! Громадный заложенный потенциал.
Менделеев, кстати, ведь таблицу нарисовал когда про атомы только разговоры были, не говоря про строение. А, если еще помню школьный курс, там все эти периоды потом связались с внешней электронной оболочкой. Нехило так.
Порядок должен быть в доме, чтоб работать, для того и систематика. А потом её ведь уточнить можно.

и не только потом, когда нибудь, её вообще по мере поступления новых, значительных по отношению в том числе и к систематике знаний, корректировать надо. иначе. как впрочем и с наукой вообще. как только появились догмы - усё.

Krapiva · Добавлено: 05-07-2013 23:12

ocean07 писал(а): Не буду вдаваться в науки, ибо права не имею. Но систематика - это вещь! Громадный заложенный потенциал.
Менделеев, кстати, ведь таблицу нарисовал когда про атомы только разговоры были, не говоря про строение. А, если еще помню школьный курс, там все эти периоды потом связались с внешней электронной оболочкой. Нехило так.

А если уж совсем внимательно посмотреть на периодическую систему, становится понятно, что строгий вид она приобретает только в трехмерном варианте. Это сейчас. Еще немножко поисследуют, придется к четырехмерной модели переходить.

ocean07 · Добавлено: 05-07-2013 23:18

Мне этим струны и нравятся. Сразу быка за рога и надолго. Революция сверху

Сергий · Добавлено: 06-07-2013 10:44

05.07.2013 Фантомас открыл тему в разделе Дайвинг:

(Тысячу извинений если повторяю тему.
В общем проблема. У сына не продувается одно ухо. Нет и все.
Через 20 дней едем нырять.
Ходили к лору, жена сына водила, дебелизм врача понятен, сказал что не так ныряем.
Нырять нет возможности, а сын хочет.
Чего делать?)

Пока на форуме ему решают эту маленькую проблему поговорите с ним о теории струн и синтетической теории эволюции.

7Fantomas7 · Добавлено: 07-07-2013 03:47

Фантомас открыл тему в разделе Дайвинг

И шо с того? Я в праве открывать чего хочу и когда хочу, если это не противоречит правилам форума.

Пока на форуме ему решают эту маленькую проблему

Проблема решена для меня положительно

.

поговорите с ним о теории струн и синтетической теории эволюции

Блин я пьяный в хлам. Давайте завтра после обеда. Будьте людьми.
Хотя в этих завумных струнных теориях с меня спросу нет.
Нихрена не понимаю.
И вообще у меня скоро отпуск и мне откровенно пофиг была эта самая эволюция или нет.
И вообще мне теперь на все пофиг. Я теперь с сыном нырять буду.

bagrat · Добавлено: 18-07-2013 23:31

пока уважаемый ныряет меня посетила мысль про происхождение теплокровных. возможно теплокровность, которая появилась и как-то закрепилась раньше падения метеорита связана с тем, что и динозавры и прочие рептилии, господствовавшие тогда, несли яйца. если рептилия яйца не высиживает и кладку не охраняет, шансы на выживание ее потомства будут меньше, чем у существа, которое уничтожает чужие кладки но защищает свою. первые млекопитающие были и плацентарные и сумчатые и даже однопроходные и у всех была фишка в том, что они сделали ставку на выживаемость потомства по сравнению с динозаврами чьи кладки они поедали. теплокровие ускорило развитие яйца возможно

Ilya_777 · Добавлено: 22-07-2013 15:58

bagrat писал(а):первые млекопитающие были и плацентарные и сумчатые и даже однопроходные и у всех была фишка в том, что они сделали ставку на выживаемость потомства по сравнению с динозаврами чьи кладки они поедали. теплокровие ускорило развитие яйца возможно

Представил себе картину - после поедания очередной кладки динозавров млекопитающие собираются на сходку и открытым голосованием решают делать ставку на теплокровность как прогрессивную эволюционную технологию

7Fantomas7 · Добавлено: 23-07-2013 10:55

Фух блин. Наконец то я в отпуске.
Уж теперь как поеду булькотеть. Мобилу отрублю нафиг, никакого интернета, компьютеров и прочего непотребства.
Ну а чтоб скучно не было, приколю пару приколов.
Есть такие камни ИКИ. Булыжники как булыжники, найдены в Перу общим количеством до 50000(пятьдесят тысяч) штук.
Так во ж ведь не задача. На камнях есть занятные рисунки, люди и динозавры. Причем зачастую рисунки на каменюках свидетельствуют об использовании этих ящериц в виде домашних животных.
Выходит что покуда динозавры на сходняке решали становится им теплокровными или нет местные индейцы во главе с Чингачгуком взяли и припахали их.
Собрались нонешние ученые умники-разумники дарвинисты там и прочьи и решили - этого нет и быть не может потому что быть не может никогда. Не ну есть уникалы которые умудряются додуматься что это подделка. Оно ж им не в домек что чтоб такое количество сделать нужно камнерезов со всех краев от северного до южного полюсов согнать да припахать на пару лет.
Это делалось не за год и не за два. Есть и другие занятные рисунки на каменюках, но думаю что это другая тема.
А есть еще Фигу́рки Ака́мбаро. Из глины вылепленые статуэтки динозавров больше 30000 штук. То же динозавры и тоже одомашненые. И снова та же история как и с каменюками.
Камни ИКИ есть. Это факт. При желании на их можно посмотреть в живую.
Фигу́рки Ака́мбаро есть. Это факт. При желании на их можно посмотреть в живую.
Эволюции выходит нет, как не смотри не видать ее. Не сходится теория с фактами.