Где посмотреть "Левиафан"?

Сообщение

Илья Фридман · Добавлено: 16-02-2015 23:27

Дремучий

Алексandr · Добавлено: 16-02-2015 23:41

Илья Фридман писал(а):Дремучий

Эээ...

...Зайдём с другой стороны: насколько дремучий?

Илья Фридман · Добавлено: 17-02-2015 11:47

насколько дремучи индивидумы желающие наказать за "неправильный" фильм, картину или книгу. Сожжение книг на площади не желаете устроить?

Instructor.deep · Добавлено: 17-02-2015 12:08

В конце июля поедем в Териберку посмотрим Левиафана недельку, так сказать, изнутри.

ocean07 · Добавлено: 17-02-2015 13:01

Илья Фридман писал(а):насколько дремучи индивидумы желающие наказать за "неправильный" фильм, картину или книгу. Сожжение книг на площади не желаете устроить?

Тут ведь вот какая коллизия. За плохую работу можно наказать и наказывают кого угодно (врача, инженера, полицейского...)
И только людей творческих нельзя. Что-то здесь не так

И ведь явное противоречие имеется. Когда говорят о культуре, то без сомнений и как аргумент приводится её значимость для общества.
Но тогда и вполне логично наказывать за плохую работу в кино или литературе. Нет?

Илья Фридман · Добавлено: 17-02-2015 13:49

Нет. Не административными методами. Наказываются они (если) отсутствием популярности и успеха, как итог сами сходят со сцены.

YOKE-makarёk · Добавлено: 17-02-2015 13:49

ocean07 писал(а):
Илья Фридман писал(а):насколько дремучи индивидумы желающие наказать за "неправильный" фильм, картину или книгу. Сожжение книг на площади не желаете устроить?
Тут ведь вот какая коллизия. За плохую работу можно наказать и наказывают кого угодно (врача, инженера, полицейского...) И только людей творческих нельзя. Что-то здесь не так И ведь явное противоречие имеется. Когда говорят о культуре, то без сомнений и как аргумент приводится её значимость для общества.
Но тогда и вполне логично наказывать за плохую работу в кино или литературе. Нет?

За плохую работу голосует зритель ногами. На Аватар сходило десятки, если не сотни, миллионов зрителей, в отличии от бандарчуковскогой сказки про Сталинград, например.
Зритель - лучший критерий оценки.

ocean07 · Добавлено: 17-02-2015 14:03

Нет, ребятки. Никакой это не критерий. Т.е. критерий, конечно, но не единственный.
Вы прекрасно знаете любимый аргумент телевизионщиков: это дерьмо, которое мы показываем, народом востребовано.
И вы прекрасно знаете, что искусство должно вести за собой зрителя, а не тащиться за ним.

Что касается Аватара... Что ж - вернемся к нашему Левиафану. Он получает всякие призы, а миллионной аудитории у него не будет. Парадокс, да? Этот парадокс в ваших же словах. Он (фильм) там же, где и бондарчуковская сказка, если верить в её непопулярность.
Кинокритики и народ по разные стороны. И тогда зачем всё это?

И еще. Про голосование ногами. В политических ветках очень часто говорят про бюджет и налоги. Так если Минкульт дал денег и сняли барахло, то как такое оценить? Как оценить деньги, которые правительство зарыло где в проект, мы знаем. Так почему вы отвергаете тот же подход к производству кино?

hunter_35 · Добавлено: 17-02-2015 14:05

YOKE-makarёk писал(а):
ocean07 писал(а):
Илья Фридман писал(а):насколько дремучи индивидумы желающие наказать за "неправильный" фильм, картину или книгу. Сожжение книг на площади не желаете устроить?
Тут ведь вот какая коллизия. За плохую работу можно наказать и наказывают кого угодно (врача, инженера, полицейского...) И только людей творческих нельзя. Что-то здесь не так И ведь явное противоречие имеется. Когда говорят о культуре, то без сомнений и как аргумент приводится её значимость для общества.
Но тогда и вполне логично наказывать за плохую работу в кино или литературе. Нет?
За плохую работу голосует зритель ногами. На Аватар сходило десятки, если не сотни, миллионов зрителей, в отличии от бандарчуковскогой сказки про Сталинград, например.
Зритель - лучший критерий оценки.

Проблема в том, что "Аватар", скорее всего, снимали за деньги спонсоров. А "унылое гавно" Звягинцев снимает при поддержке фонда кино. Вот и надо лишить его этой поддержки. А за частные деньги пусть снимает дальше что угодно. По "Сталинграду" полностью согласен. Неплохо было бы у Бондарчука из зарплаты вычесть потраченные бюджетные деньги на эту х.рню. Проблема в том, что у Бондарчука все таки есть "нормальные" работы.

ocean07 · Добавлено: 17-02-2015 14:16

Конечно. Там в Штатах это индустрия. Потратили "Двадцатый век Фокс" 240 лимонов, это их деньги и их проблемы.
А Левиафан за бюджетные. За деньги народа показывают народу какое он гавно.
И не сойдёт Звягинцев со сцены из-за падения спроса. Вон сколько лет муру снимает

ua6atg8 · Добавлено: 17-02-2015 15:09

ocean07 писал(а): И не сойдёт Звягинцев со сцены из-за падения спроса. Вон сколько лет муру снимает

Время покажет. Когда то был очень популярен фильм "Покаяние" Т. Абуладзе. Тоже многие о нем говорили. А сейчас этот фильм имеет лишь историческую ценность. Каким то "Белым солнцем пустыни" , в своем жанре, он не стал.

ocean07 · Добавлено: 17-02-2015 15:19

Звягинцев уже непопулярен. Нам просто силой его пихают, как пихали и Покаяние.
В этом и проблема: нам скармливают туфту под видом искусства. И он не сойдет со сцены именно по этой причине.
Вот перестанут его буржуи номинировать и львов давать - и забудет народ про Звягинцева.

Я вот никогда не видел и не слышал, чтоб пытались впарить людям фильмы Шамирова. Его в нашем медийном пространстве просто нет. Нет режиссера, абсолютно нет. При этом он очень популярен. А Звягинцев уже осточертел своей славой, а любят его мало кто. Парадокс-с

В этом я вижу... не знаю как сформулировать... диверсию чтоль или глупость бездонную, ошибку стратегическую. Но было бы неправильно списывать на глупость, не дураки ведь там. Тогда кто?

Алексandr · Добавлено: 17-02-2015 23:08

Илья Фридман писал(а):Нет. Не административными методами. Наказываются они (если) отсутствием популярности и успеха, как итог сами сходят со сцены.

Значит, как получить административными методами огромные деньги на антигосударственную пропаганду через кино, так да.
А как понести административными методами ответственность за масштабные разрушительные действия, так нет.

Да вы, Илья Фридман, рьяный поборник двойных стандартов!

dutf · Добавлено: 17-02-2015 23:42

hunter_35 писал(а):Проблема в том, что "Аватар", скорее всего, снимали за деньги спонсоров. А "унылое гавно" Звягинцев снимает при поддержке фонда кино. Вот и надо лишить его этой поддержки. А за частные деньги пусть снимает дальше что угодно. По "Сталинграду" полностью согласен. Неплохо было бы у Бондарчука из зарплаты вычесть потраченные бюджетные деньги на эту х.рню. Проблема в том, что у Бондарчука все таки есть "нормальные" работы.

вот почему-то опять все шышки в режиссёра
хотя гораздо больше вопросов к чиновнику, распорядившемуся казёнными средствами

ну и критерии оценки не ясны, на мой взгляд, последние нетленки Михалкова отечественному синематографу нанесли вреда гораздо больше, чем работы Звягинцева

Ятамбыл · Добавлено: 18-02-2015 08:20

dutf писал(а): ну и критерии оценки не ясны, на мой взгляд, последние нетленки Михалкова отечественному синематографу нанесли вреда гораздо больше, чем работы Звягинцева

С этого момента пожалуйста поподробнее. С какого момента будем "нетленки" считать?
"Двенадцать"? Отличный фильм. "Утомленные солнцем 2". Еще когда фильм только снимался, я считал что делать это не стоит, не потому что на государственные деньги, а потому что шедевр повторить нельзя. А для меня первый фильм "Утомленные солнцем" является одним из лучших фильмов мирового кинематографа. Ну вышло, то что вышло. Если бы не претензия на продолжение первого фильма и не шумиха вокруг него, то вполне себе добротный проходной фильм, не шедевр конечно.
Ну а последний "Солнечный удар" чем вам плох? Мне понравился.
ЗЫ Пока ехал на работу, по радио "Серебряный дождь" брякнули, что для зарубежных зрителей Звягинцев является главным российским режиссером. Вон оно как, оказывается.
"Феерично" (с)

ВиТим · Добавлено: 18-02-2015 13:15

А я пока фильм не смотрел (оставил для большого экрана). Потому и молчу.

А вот на счет Никиты Михалкова... Мне абсолютно не интересно какую гражданскую позицию занимает Художник. Главное - фильмы. Многие из которых, на мой взгляд, шедевры.

dutf · Добавлено: 18-02-2015 14:40

ВиТим писал(а):А я пока фильм не смотрел (оставил для большого экрана). Потому и молчу.
А вот на счет Никиты Михалкова... Мне абсолютно не интересно какую гражданскую позицию занимает Художник. Главное - фильмы. Многие из которых, на мой взгляд, шедевры.

да мне, в общем-то, тоже не очень интересна его гражданская позиция
просто шедевры (исключительно на мой взгляд, конечно) у него почему-то получались, когда его гражданская позиция не выпячивалась

Сибирского цирюльника ещё худо-бедно можно было смотреть, благодаря актёрам, один Петренко чего стоил
Двенадцать - я так и не понял, для чего этот фильм был снят, особенно с учётом первоисточника.
Утомлённые Солнцем -2 не стал смотреть, обсуждать не могу.

Ятамбыл · Добавлено: 18-02-2015 15:21

dutf писал(а): Двенадцать - я так и не понял, для чего этот фильм был снят, особенно с учётом первоисточника.
Утомлённые Солнцем -2 не стал смотреть, обсуждать не могу.

На мой взгляд, снят был для того, чтобы перенести идею очень известного фильма на другую почву (ну прям как в "Левиафане"

) и показать, что не все то что кажется очевидным на первый взгляд, таковым является. Достаточно распространенный приём, Акиро Куросава например пользовался, да и не только он. В свою очередь "Великолепная семерка" позаимствовала сюжет у Акиро Куросавы. Мне кстати и "Двенадцать разгневанных мужчин" тоже нравится.
Вы кстати, по поводу последней "нетленки" ничего не написали. Тоже не смотрели?

dutf · Добавлено: 18-02-2015 15:50

Ятамбыл писал(а):
dutf писал(а): Двенадцать - я так и не понял, для чего этот фильм был снят, особенно с учётом первоисточника.
Утомлённые Солнцем -2 не стал смотреть, обсуждать не могу.
На мой взгляд, снят был для того, чтобы перенести идею очень известного фильма на другую почву (ну прям как в "Левиафане" ) и показать, что не все то что кажется очевидным на первый взгляд, таковым является. Достаточно распространенный приём, Акиро Куросава например пользовался, да и не только он. В свою очередь "Великолепная семерка" позаимствовала сюжет у Акиро Куросавы. Мне кстати и "Двенадцать разгневанных мужчин" тоже нравится.
Вы кстати, по поводу последней "нетленки" ничего не написали. Тоже не смотрели?

Последнюю нетленку тоже не смотрел, постараюсь выкроить время для просмотра.
По поводу переноса на другую почву, на мой взгляд, злободневности не получилось (а прицел, естественно, был на неё), вместо этого получился замах на пафос. Ну и снимать кино ради того, чтобы показать неочевидность происходящего, тоже как-то... мелковато, что ли.
Я, честно говоря, слёту не припоминаю случаев, когда ремейк был лучше оригинала, не только у нас, но и в зарубежном кино.

Ятамбыл · Добавлено: 18-02-2015 18:31

dutf писал(а): Я, честно говоря, слёту не припоминаю случаев, когда ремейк был лучше оригинала, не только у нас, но и в зарубежном кино.

Почему обязательно лучше, просто другой. Я же написал, что 12 мне оба нравятся, не могу сказать какой больше.
По поводу зарубежных, Великолепную семерку, которая является калькой "Семь самураев" Куросавы, уже называл, "Герой-одиночка" с Брюсом Виллисом вариант "Телохранителя" Куросавы вполне смотрибелен. Фильмы разумеется в другом жанре. "Трон в крови" - вариант "Макбета" и "Идиот" Акиры Куросавы, где известные события он переносит на японскую почву.
Для начала хватит.