Святой Ту-154

[Добрый Э-эх]

Как-то так

[aviadiver]

Кроме самолетов у американцев есть ещё и аэродромы с нормальным покрытием, оборудованные системами захода.
Кроме того, как бы вам объяснить популярно есть так называемый коэффициент надежности. Самолет выходящий с завода, его имеет 0,99..., с годами и часами налета, летными проишествиями и т.д. он уменьшается и самолеты ниже 0,6-0,7 (примерно) удаляются из воздушного пространства США, а с 0,4 вообще не пускают на свою территорию. А у нас в основном летают близкие к 0,2, от которых уже отказались такие страны как Афганистан. Ну так к примеру, флагман "Трансаэро" Боинг 747-200, давно запрещен к полетам даже в Восточную Европу и на обслуживание может летать только в Китай.
Я уж не говорю, что наша техника изначально рассчитана на эксплуатацию в тяжелых условиях, в коих мы и живем.

Друзья, поверьте, в Америке полно аэродромов с Еще худшим обеспечением, чем у нас! Коэффициент надежности... Первый раз в жизни встречаю эту фразу, за 20 лет работы. Самолет может быть только надежным, и это не вызывает ни у кого сомнений, никаких коэффициентов не бывает!!! А если он не надежный, то ему, просто, запретят летать, и не только в Америке, а везде, где есть авиационные власти. Называется это Сертификат летной годности, который выдается не только на ТИП, но и на конкретный самолет\вертолет. Опытные образцы, конечно, летают без сертификатов, но это испытательные полеты, совсем другая тема.
Пол Европы летает на В747-200, флагмане Трансаэро, а в Америке их не счесть! Мало того, там в небе легко встретить воздушное судно выпущенное еще до 2мировой войны! И никому не приходит в голову запрещать полеты, высчитывать "коэффициент надежности" и т.п. Самолет грамотно обслужен, есть сертификат-небо открыто!!!

[ДмитрийХ]

Друзья, поверьте, в Америке полно аэродромов с Еще худшим обеспечением, чем у нас!

Ну да! И на них прилетают президенты других государств?
Начнем с того, что у них там на два порядка больше аэродромов. А ещё, американцам в голову не может прийти, что у города с населением 330 тысяч человек - нет аэропорта, с оснащением по третьей категории.
Ну и точно нет министра, который на открытии аэродрома третий категории, клятвенно пообещал из него сделать первую

Коэффициент надежности... Первый раз в жизни встречаю эту фразу, за 20 лет работы. Самолет может быть только надежным, и это не вызывает ни у кого сомнений, никаких коэффициентов не бывает!!!

Не исключено в авиации есть разные места работы. Ну вообще я пытался объяснить простым доступным языком, а так всё гораздо сложнее.

А если он не надежный, то ему, просто, запретят летать, и не только в Америке, а везде, где есть авиационные власти. Называется это Сертификат летной годности, который выдается не только на ТИП, но и на конкретный самолет\вертолет. Опытные образцы, конечно, летают без сертификатов, но это испытательные полеты, совсем другая тема.

Или ограничат зону полётов, например Африкой или Россией, или расскажут сказку.


Мне тут вспомнился недавний случай . Сидим с ведущим инженером КБ на совещании, обсуждаем лидерную машину и тип в целом, ну так как мы все друг друга знаем, то разговор идет на ты и без цензуры, а у нас присутствовал летчик от эксплуатанта, мужик уже достаточно в возрасте. Ну наслушавшись нашего разговора (мы просто забыли про его присутствие), на перекуре подходит к нам и выдает фразу "Мужики, может пойду я отсюда на х@й, а то ещё полчаса послушаю и я чувствую, что за штурвал я не сяду, а мне на нем завтра лететь".

[ReedCat]

Ну да, "меньше знаешь - крепче спишь"

[aviadiver]

Кстати, президент США имеет в распоряжении "борт№1", именно, тот самый Б747-200

[трофи]

На "иномарках" работа больше, как-бы, операторская, там полет автоматизирован почти полностью. На наших приходится "мускулы наращивать" намного больше работая штурвалом. Наши самолеты крепки, надежны, просты, как велосипед. Но при этом железны, тяжелы и прожорливы. Согласен с Трофи, ИЛы проще и технологичнее ТУшек. Странно, что у него любили Ту134. Везде, где знаю, его не очень-то уважают за трудность в обслуживании (недаром прозвище-недоносок, или свисток) Впрочем, это субьективно. Вообще, сравнивать разные самолеты очень сложно, недостаток в чемто одном, на другом самолете оказывается достоинством. Например, на ТУшках, вро-де, бы агрегаты поменьше, полегче, а на ИЛах, тяжелые, громоздкие. Но зато-легкодоступны, а пока на Туполе долезешь куда-нибудь... И т.д и т.п. Тема целого отдельного форума авиационного!
Трофи верно подметил, ЭАФ очень даже неплох был

Авиадайвер, полностью с Вами согласен, технику маленькую Тушку , кроме как за ЭАФ любить не за что. Я планеристом был, не буду озвучивать какой отсек наиболее радовал в плане удобности подхода к агрегатам. Вам ясно, а народ может не правильно понять.