Как вы относитесь к наказанию за убийство по неосторожности?

[Дана]

Да, я вот тоже задумалась. Соседская старая стиральная машина в общем коридоре третий год стоит как подставка для цветов ... Все обещают на дачу свезти...Если от меня в результате всего лишь потребуется полтора года как ночевать дома, может, тоже стиралку того, в окошко...

[Висилий]

Тогда надо подгадать чтоб соседи внизу стояли
Или они хорошие?

[трофи]

Я вот думаю, может, девушка-то ни при чем? Может, просто соседка парня зае..ла своими колесами? Или, может, это та самая девушка и есть соседка-колесовладелица? Т.е. ссора между ними была такая:

-Слышь, овца-автолюбительница, задолбали твои колеса по всему дому! Убирай нах!
- Сам баран! Где хочу, там и храню. Дом мой, колеса тоже!
- Ах так!
И хрееенак колесо в окно...


Аффект едренать...


Зы: Эй, прохожий, заранее прости, если тебе на голову прилетит кот моего соседушки.

Как зовут соседского кота? Это на тот случай если у нас упадет. Предупрежу чтобы несли на 9-Й этаж.

[ShurikK]

Итальянцы каждый год под новый год в окно старые телевизоры и другой хлам швыряют.

[ocean07]

Ну, то есть, за бабу может громить что хочешь, и это неосторожность. Ответить за поступок не может, ибо дятё.
Я по-прежнему не про наказание, а про баланс. Со слов юристов я понял, что являюсь просто идиотом и всё такое. Абсолютно согласен, если б находился внутри цеха. Но я снаружи. Закон ведь для людей, а не для юристов. Так ведь? Закон и его действия должны быть понятны для обычных людей?
Вот у меня и непонятки.
1. Цепь поступков (а не случайное происшествие) названо неосторожностью.
2. Убийце свобода и надежда на воспитание. Кто его будет воспитывать? Родители уже "воспитали". Ему духовника на круглосуточное общение государство приставит? Конечно, нет. Не будет вообще ничего. Свою отсидку пацан проведет за играми на компьютере и т.п. Т.е. мы как-бы говорим о взрослении и воспитании, но это только слова.
3. Если б человек не умер, а залег надолго по больницам, может - на всю жизнь. Кто оплатит ему лечение и проч.? Родственников нет, в суд подать некому. Государство обяжет своей инициативой виновника (родителей) к материальной ответственности? И если да, что почти невероятно, то какой?
Вот я про баланс интересов. Интересы убийцы будут безусловно соблюдены. Кто будет соблюдать интересы пострадавших?

[трофи]

Разбазаривают, а могли бы пригодится обществу. Опять же спектр услуг вырисовывается.
Ты какую технику себе заказал? Ну ты лошара! А мне за теже деньги, но плазменный!

[Elf in Stone]

1. Цепь поступков (а не случайное происшествие) названо неосторожностью......

Идиотами никто никого не называл.
Не названо, а квалифицировано. В соответствии с законодательством и уголовно-правовой доктриной, выработанной не за одно и не за два десятилетия. Очень серьезной и неплохой, надо сказать, доктриной, которую, к счастью, еще не до конца разрушили.
По субъективной стороне нужно отличать отношение к действиям и последствиям, к их предвидению и отношению к возможности их наступления.
Дитё за поступок ответило. Опять же в соответствии с законодательством.
Совершенно очевидно, что если сам факт гибели человека и привлечение к уголовной ответственности не вправят дитю мозги, то и максмально возможное даже для взрослого человека наказание в виде 2 лет лишения свободы, их тоже не вправит.
Неспециалисту не понять, чем отличается, например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, от умышленного убийства. И не надо ему этого понимать. Пусть занимается своим делом и делает его хорошо.

Уголовное законодательство не защищает интересы "убийц и прочих преступников", а стоит на страже интересов общества. Объективная оценка деяния конкретного человека и назначение ему объективно необходимого наказания это тоже в первую очередь соблюдение интересов общества.

Все рассуждения о том, что надо всех стрелять и сажать, моментально заканчиваются в тот самый момент, когда, не дай Бог, коснется самого рассуждающего или кого-то из его близких.

Вопросы гражданско-правовой ответственности, возмещения вреда и т.п. никакого отношения к уголовно-правовым вопросам квалификации деяния и назначения наказания не имеют.
Вопросы защиты прав потерпевших в достаточном объеме проработаны в уголовно-процессуальном законодательстве.

[v_Alexey]

...
Вот я про баланс интересов. Интересы убийцы будут безусловно соблюдены. Кто будет соблюдать интересы пострадавших?

Мы говорим про правосудие или про месть?

Если не ошибаюсь, раньше в УК было непредумышленное убийство.
Сейчас это причинение смерти по неосторожности.
Для пострадавшего,конечно, это без разницы.Но действия виновного характерезует совсем иначе.

16лет. В пустой башке дурь и гормоны. Давайте его закроем.
Очень сильно верится в исправительно-воспитательную силу соотв. учреждений. В 18лет оттуда выйдет одухотворенный и воспитанный член общества.
Ему дали шанс. Если не совсем дурак, то ,думаю, пока шло следствие, многое почувствовал. Если провел хотя-бы ночь в обезъяннике- будет помнить долго. Да и кабинет следователя будет снится не один год.

Единственное- я бы его, конечно, не на дискотеки не пускал, а дал бы в руки лопату, метлу и совок. и пусть метет,вскапывает, облагораживает район эти полтора года. И в дождь, и в жару и в мороз. Каждый день. Зарплату родственникам или в детдом.

[Vilen]

По субъективной стороне нужно отличать отношение к действиям и последствиям, к их предвидению и отношению к возможности их наступления.
...........................................
чем отличается, например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, от умышленного убийства.

три раза перечитал чтобы понять что тут написано

И не надо ему этого понимать. Пусть занимается своим делом и делает его хорошо.

+1

[Elf in Stone]

Закон ведь для людей, а не для юристов.

То, что юристы - нелюди, я понял.

Для людей поясню. На самом простейшем примере..

Один целится колесом (кирпичом, стиральной машиной) в человека. Второй кидает это колесо, видя, что внизу ходят люди, но ему похрен. Третий кидает это колесо, не видя людей, полагая, что внизу никого нет. И т.д.
Их надо всех под одну гребенку причесать, или все-таки надо действия каждого расценивать по-разному?

[трофи]

...
Вот я про баланс интересов. Интересы убийцы будут безусловно соблюдены. Кто будет соблюдать интересы пострадавших?

Мы говорим про правосудие или про месть?

Если не ошибаюсь, раньше в УК было непредумышленное убийство.
Сейчас это причинение смерти по неосторожности.
Для пострадавшего,конечно, это без разницы.Но действия виновного характерезует совсем иначе.

16лет. В пустой башке дурь и гормоны. Давайте его закроем.
Очень сильно верится в исправительно-воспитательную силу соотв. учреждений. В 18лет оттуда выйдет одухотворенный и воспитанный член общества.
Ему дали шанс. Если не совсем дурак, то ,думаю, пока шло следствие, многое почувствовал. Если провел хотя-бы ночь в обезъяннике- будет помнить долго. Да и кабинет следователя будет снится не один год.

Единственное- я бы его, конечно, не на дискотеки не пускал, а дал бы в руки лопату, метлу и совок. и пусть метет,вскапывает, облагораживает район эти полтора года. И в дождь, и в жару и в мороз. Каждый день. Зарплату родственникам или в детдом.

Модератором на Тетис?

[Elf in Stone]

По субъективной стороне нужно отличать отношение к действиям и последствиям, к их предвидению и отношению к возможности их наступления.
...........................................
чем отличается, например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, от умышленного убийства.

три раза перечитал чтобы понять что тут написано

Проблема оценки субъективной стороны состоит еще в том, что никому не дано вскрыть виновному черепную коробку и увидеть там, о чем виновный думал в момент совершения деяния. Единственный способ, который существует, это о субъективном судить по объективному.

Проще стало?

[Elf in Stone]

Очень сильно верится в исправительно-воспитательную силу соотв. учреждений. В 18лет оттуда выйдет одухотворенный и воспитанный член общества.

Где-то у Диккенса было.. за дословность не ручаюсь, но смысл таков:

"Ее отправили учиться добру и справедливости туда, где об этом имеют меньше всего представления"

[Vilen]

Проще стало?

Ну вот можешь ведь когда хочешь Так лучше

[трофи]

По субъективной стороне нужно отличать отношение к действиям и последствиям, к их предвидению и отношению к возможности их наступления.
...........................................
чем отличается, например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, от умышленного убийства.

три раза перечитал чтобы понять что тут написано

Проблема оценки субъективной стороны состоит еще в том, что никому не дано вскрыть виновному черепную коробку и увидеть там, о чем виновный думал в момент совершения деяния. Единственный способ, который существует, это о субъективном судить по объективному.

Проще стало?

Не с юридической точки зрения. Личный вопрос Эльфу. Как ты думаешь?

[Elf in Stone]

Тогда надо подгадать чтоб соседи внизу стояли
Или они хорошие?

Хорошие разве вывалят свой хлам под нос другим людям и оставят его там на годы? Мой тоже "хороший". Всегда мило улыбается и говорит, что скоро увезет на дачу. "Скоро" это тоже года три уже, как и у Даны... самое смешное, что, думаю, если эту рухлядь выбросить на помойку, ей даже бомжи не заинтересуются... параноидальный плюшкинизм, блин...

[BKC]

В 18лет оттуда выйдет одухотворенный и воспитанный член общества.
Ему дали шанс...
Единственное- я бы его, конечно, не на дискотеки не пускал, а дал бы в руки лопату, метлу и совок. и пусть метет,вскапывает, облагораживает район эти полтора года. И в дождь, и в жару и в мороз. Каждый день. Зарплату родственникам или в детдом.

+1.
Т.е. должно бы, всё-таки, быть наказание, а не только ограничение в развлечениях.

[Elf in Stone]

Проще стало?

Ну вот можешь ведь когда хочешь Так лучше

А что лучше-то? На самом деле еще сложнее, ибо оценивать и разграничивать-то все равно надо...

[Elf in Stone]

Личный вопрос Эльфу. Как ты думаешь?

О чем? Я думаю, что рано или поздно сосед и его кот дождутся...

[Дана]

Хорошие разве вывалят свой хлам под нос другим людям и оставят его там на годы? Мой тоже "хороший". Всегда мило улыбается и говорит, что скоро увезет на дачу. "Скоро" это тоже года три уже, как и у Даны... самое смешное, что, думаю, если эту рухлядь выбросить на помойку, ей даже бомжи не заинтересуются... параноидальный плюшкинизм, блин...

Вот-вот, а ругаться неохота, да и бесполезно, только нервы себе портить. Думаю, может, в пожарную инспекцию позвонить? Говорят, теперь с этим строго...