полицентрическая теория происхождения человека

[ReedCat]

Возникновение Вселенной разумеется. Хиггсово поле и прочие дела.

Спорная теория. Я не астроном. Спорить не буду.

Она для Вас спорная? Причем здесь спор вообще?
Хиггс свой бозон полсотни лет назад ввел в теорию. Его только сейчас открыли. Люди изучают, а не спорят.
Эйнштейн считал своей главной ошибкой жизни ввод космологической постоянной и очень этим стыдился. Сейчас она обрела вторую жизнь и физическое воплощение ввиде темной материи.

Почитайте физиков, например.
Они до 90-х были в унынии. Сейчас их просто плющит от открывшихся горизонтов.

Почитайте физиков, понятие слишком расплывчатое. Конкретизировать можно?

Можно. Свежие переводные книги. Саскинда, Грина, Хокинга, Пенроуза. На английском книг гораздо больше.
Информация просто прет. Она даже вываливается из нашей помойки типа 1-го Канала и России, в извращенном обычно виде.

[BKC]

Какое время вы считаете "коротким"? Библейские 5700 лет?

Что вас так вспучило? Вы на своей жизни уже застали пример эволюции изменившей живой организм. Например появление антибиотиков вызвало мутацию бактерий и появлению штаммов устойчивых к антибиотикам.
Вы считаете что 4 миллиона лет недостаточное время для преобразования австралопитека в Homo Sapiens?

Эка невидаль!
А Я сам Создал Человека по образу и подобию своему. Гораздо быстрее!

Считаю ли я? А я вообще не могу этого посчитать. Чтобы считать, надо иметь какие-то цифирьки - данные какие-то, чтобы оперировать ими. Вот про несоответствие имеющихся данных и имеющегося времени мне когда-то попадались размышления специалистов. О чём я и упомянул.

А Вы считаете, что 3 миллиарда лет достаточное/недостаточное время для преобразования первых бактерий в целого австралопитека? Всего (!) лишь в 700 раз больше времени, чем на эволюцию австралопитека в сертифицированного технического дайвера. Считаете - значит имеете какие-то данные и оперируете с ними. Что включает и оценку их надёжности. Уверения/заклинания, что 3 000 000 000 лет это до@&$a принимаются как логичные и вызывают полное понимание - действительно до@&$a. Уверения/заклинания, что за эти 3 000 000 000 лет могло произойти всё, что угодно, как логичные не принимаются и понимания не вызывают.


Вот откуда разнообразие видов.


Естественный отбор в действии




P.S. Если меня когда вдруг пучить начнёт, я побегу не к компьютеру, а в противоположную сторону.

[Dikon]

P.S. Если меня когда вдруг пучить начнёт, я побегу не к компьютеру, а в противоположную сторону.

Вы сами то свои ссылки читали?
Или только картинками с лурка можете руководствоваться?
Ну чо... Сильный аргумент. Теперь неплохо сказать о том сколько ученых сдвинулись в старческом маразме на религии и стройная картина мира будет выстроена.
Ведь креационизм не требует никаких доказательств и размышлений.

[BKC]

Вы сами то свои ссылки читали?
Или только картинками с лурка можете руководствоваться?
Ну чо... Сильный аргумент. Теперь неплохо сказать о том сколько ученых сдвинулись в старческом маразме на религии и стройная картина мира будет выстроена.
Ведь креационизм не требует никаких доказательств и размышлений.

Вы-таки ничего не поняли...

1. Конечно же не читал! Картинки - исключительно смеху ради... для иллюстрации, стало быть. (А приводить чужие картинки без ссылок - нехорошо.) Нельзя же быть таким серьёзным даже воюя с опиумом для народа.

2. К вопросу о сдвинувшихся учёных. Смеху ради поинтересуйтесь сколько именно биологов по образованию подались в священники в самом здравом возрасте. Причём, довольно известные.

3. Обвинять меня в приверженности креационизму нелепо - я не оттуда, совсем не оттуда. Обвинять/подозревать при отсутствии повода - это уж совсем религиозный фанатизм какой-то. Название религии значения уже не имеет.

4. Эволюционный подход как раз требует доказательств и размышлений. Приводить его без оных или сходу отвергать наличие противоречий - это в тяжёлой форме уподобляться тем самым религиозным фанатикам, от которых Вас так пучит.


P.S. О! Очень так самосогласованненько получилось...

[Dikon]

Вы-таки ничего не поняли...

1. Конечно же не читал! Картинки - исключительно смеху ради... для иллюстрации, стало быть. (А приводить чужие картинки без ссылок - нехорошо.) Нельзя же быть таким серьёзным даже воюя с опиумом для народа.

2. К вопросу о сдвинувшихся учёных. Смеху ради поинтересуйтесь сколько именно биологов по образованию подались в священники. Причём, довольно известные.

3. Обвинять меня в приверженности креационизму нелепо - я не оттуда, совсем не оттуда.

4. Эволюционный подход как раз требует доказательств и размышлений. Приводить его без оных или сходу отвергать наличие противоречий - это уподобляться тем самым религиозным фанатикам, от которых Вас так пучит.


P.S. О! Очень так самосогласованно получилось...

И что я должен был понять?
Существует только два возможных ответа на вопрос есть ли эволюция.
Он бинарен-либо Да, либо Нет..
Вы начинаете делать какие-то туманные намеки, постить тупорылые картинки
Вам были приведены доказательства в том числе и экспериментальные. В такой сложной системе не может быть абсолютных доказательств.
На тему биологов-священиков , поинтересуйтесь сколько народу кончило в дурдоме и это не является доказательством ничего.
Вы определитесь, либо вы креационист, либо нет. А то выражение "я не оттуда" не говорит ни о чем.
Выражайте свои мысли яснее.

[BKC]

"туманные намеки, постить тупорылые картинки"(C)

Т.е. эволюционировать-то оно, может, эволюционирует, но как оно умудрилось так далеко за такое короткое время проэволюционировать - не понятно. А может уже и понятно стало...

Какое время вы считаете "коротким"? Библейские 5700 лет?

(C)

Выражайте свои мысли яснее.

Yes, Sir! Выражаю: спокойной ночи...

[Dikon]

"туманные намеки, постить тупорылые картинки"(C)

Т.е. эволюционировать-то оно, может, эволюционирует, но как оно умудрилось так далеко за такое короткое время проэволюционировать - не понятно. А может уже и понятно стало...

Какое время вы считаете "коротким"? Библейские 5700 лет?

Выражайте свои мысли яснее.

Выражаю: спокойной ночи...

Ну в общем ни о чем..
Резюме: Этого не могло быть поскольку времени очень мало..
Мне кажется все это произошло быстровато.

[трофи]

"Закон Мура применительно к эволюции жизни..." (с)
Здесь: http://www.membrana.ru/particle/19089

[Vilen]

Истину говорю, если б Ваш Хигс модный двигатель для ракеты придумал это было бы полезно, может на марс слетали бы. А то что он бизонов навыдумывал кому польза от этого? А то что он бизонов навыдумывал кому польза от этого? Еслиб эти мега ученые деньги не коллайдер закапывали, а в термоядерный синтез то с большой вероятностью получилась бы революция в энергетике. Какая польза от этого колайдера с андронами и бизонами.

смешно! Ну а на Марс-то зачем? Ну прилетели, ну высадились, флаг воткнули, а дальше чо? Нефти нет, газа нет... Картошка и та не растет! Чо только перлись в такую даль за такие деньги? Не, тот Хигс - человек полюбому бесполезный

[7Fantomas7]

"Закон Мура применительно к эволюции жизни..."

Закон имени меня:
Количество пива в бочке обратно пропорционально квадрату пьющих.
Во, ё, выдумал.

Ну а на Марс-то зачем?

Ну не на марс дык еще куда нибудь. Какая разница куда, куда захотели, туда и полетели. К стати, лет эдак через 200 территориальный вопрос станет вполне остро.
Ну не нравится летать и хрен с ним. Огромные площади на земле пригодны для жизни не намного лучше чем марсианские. Нет пресной воды. Придумали бы лучше как лед с полярных шапок тягать в засушливые районы земли, смотриш и картошка там бы выросла. А проекты такие были. К стати, вопрос с достаточностью пресной воды стоит остро уже сейчас.
Придумали бы энергоустановку какую модную не нуждающуюся в нефти.
А они всё бизона какого то колайдером ловят.

Вообще сторонники эволюции удивительные люди. Секта своего рода. Ну типа "свидетели Дарвина" или "свидетели эволюции"
Нашли челюсть орангутана и кусок черепной коробки человека-отлично остальное сами додумали и вот оно доказательство. Что мягко говоря похоже на банальное жульничество.
http://www.quran-m.com/firas/rusi/?page=show_det&id=430

[ЙОРШ]

Почитал я тему и в очередной раз убедился, что разговоры об эволюции и эволюционных учениях с людьми, представление которых об эволюционных учениях сводится к "Дарвин произошел от мартышки" и "Бог создал все сущее за 7 дней", абсолютно бессмысленны.
Может стоит начать с прочтения хотя бы научно-популярной литературы по этому вопросу?
Могу посоветовать Маркова:
1) Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня. Неожиданные открытия и новые вопросы
2) Эволюция человека. В 2 книгах. Книга 1. Обезьяны, кости и гены.
3) Эволюция человека. В 2 книгах. Книга 2. Обезьяны, нейроны и душа

[7Fantomas7]

Продолжаем жульничать.

[ocean07]

Перестаньте хамить

[ЙОРШ]

ДНК просто информация зашифрованная в пятиричной системе исчисления.

Но своей библиотекой в бумажном виде по электронике и микроэлектронике могу похвастаться

Хвастаться можно сколько угодно, но, если разницы между шифрованием и кодированием не понимаете, то видно "не в коня корм".
Ну и да, как уже было сказано, не пятиричная, а четверичная система.

[7Fantomas7]

Могу посоветовать........

Советую еще раз
http://www.quran-m.com/firas/rusi/?page=show_det&id=430

Перестаньте хамить

Попытки выдать желаемое за действительное методом подлога, обмана, фальсификации и т.д. - есть жульничество.
Какое хамство? Банальная константация факта.

[ЙОРШ]

Еще раз повторю - если Ваши представления об эволюции ограничиваются подобными статьями, то смысла что-либо Вам доказывать нет. Если, например, Вы прочитаете хотя бы одну из предложенных мной книг и расскажете, какие именно моменты в ней Вам показались сомнительными, думаю разговор обретет смысл.
По поводу фальсификаций в науке, они были, есть и будут. Иногда это намеренные фальсификации, иногда какие-то методические просчеты. Именно поэтому результаты исследований не признаются научным сообществом, пока не будут воспроизведены в нескольких независимых лабораториях.

[7Fantomas7]

если Ваши представления об эволюции ограничиваются подобными книгами, то смысла что-либо Вам доказывать нет........
Свидетелям дарвина не докажешь ничего. Выдают желаемое за действительное и рааадые.

[ЙОРШ]

если Ваши представления об эволюции ограничиваются подобными книгами, то смысла что-либо Вам доказывать нет

Рекомендованную Вами статью я прочитал. Даже статью на лурке, откуда Вы взяли "смищные картинки", я тоже прочитал. Так же, я прочитал те, книги, которые рекомендую Вам. Таким образом, мы находимся в заведомо неравных условиях.

[Павел.bard.ru]

если Ваши представления об эволюции ограничиваются подобными книгами, то смысла что-либо Вам доказывать нет........
Свидетелям дарвина не докажешь ничего. Выдают желаемое за действительное и рааадые.

Если бы Вы прочли (а ещё лучше поняли) хоть пару страниц хоть из одной из них
К остальным: недавно прочел на эту тему книжку Шубина "Внутренняя рыба". Настоятельно рекомендую. Заставила меня, кстати, совершенно иначе смотреть на палеонтологию. Раньше относился к ней как к намного менее серьёзной.

[Павел.bard.ru]

ДНК просто информация зашифрованная в пятиричной системе исчисления.

Но своей библиотекой в бумажном виде по электронике и микроэлектронике могу похвастаться

Хвастаться можно сколько угодно, но, если разницы между шифрованием и кодированием не понимаете, то видно "не в коня корм".
Ну и да, как уже было сказано, не пятеричная, а четверичная система.

Прикол ещё и в том, что его слова о пятеричной системе показывают, что он абсолютно не понимает, о чем идёт речь. Почему он написал "пятиричная"? Да просто потому, что увидел список из пяти нуклеотидов. Вот отсюда и пять. Ждём продолжения