Церковь

[Kaa]

Единство происхождения человека и позвоночных животных

...Всем известно, что тело человека устроено по одному общему типу или образцу с другими млекопитающими. Все кости его скелета могут выдержать сравнение с соответствующими костями обезьяны, летучей мыши или тюленя. То же самое замечается и относительно его мышц, нервов, кровеносных сосудов и внутренностей. Мозг, важнейший из всех органов, следует тому же закону...

Человек способен перенимать от низших животных и передавать им в свою очередь некоторые болезни, например: водобоязнь, оспу, сап, сифилис, холеру, лишаи и пр. Этот факт доказывает гораздо яснее тесное сходство их тканей и крови как по их тончайшей структуре, так и по составу, чем сравнение под микроскопом или самый точный химический анализ. Обезьяны подвержены многим из незаразительных болезней, от которых страдаем и мы. Так, Ренгер (путешественник и естествоиспытатель начала XIX века – прим сост), который внимательно и долго наблюдал обезьян Cebus Azarae на их родине, нашел, что они подвержены катарру с обычными симптомами последнего и что частое повторение катарра кончалось у них чахоткой. Эти же обезьяны страдали от удара, воспаления кишок и катаракты. Их детеныши, при прорезывании молочных зубов, часто умирали от лихорадки. Лекарства оказывали на них такое же влияние, как и на нас. Некоторые виды обезьян обнаруживают большое пристрастие к чаю, кофе и спиртным напиткам; они курят, как я сам видел, табак с удовольствием...

Человек страдает от некоторых внутренних паразитов, вызывающих иногда фатальный эффект; его мучат также наружные паразиты, которые все принадлежат к родам или семействам, поражающим и других млекопитающих, а в случае чесоточного зудня — даже к тому же самому виду...

Весь процесс столь важной функции, как размножение, поразительно одинаков у всех млекопитающих, начиная от первого акта ухаживания самца до рождения и кормления детенышей. Обезьяны родятся почти в столь же беспомощном состоянии, как и наши дети. У некоторых родов детеныши отличаются по внешнему виду от взрослых не менее, чем наши дети от своих взрослых родителей... Следовательно, существует чрезвычайно близкое сходство в общем строении тела, микроскопическом устройстве тканей, химическом составе и конституции между человеком и высшими животными, в особенности человекообразными обезьянами...

...Человек развивается из яйца, имеющего 1/125 часть дюйма в поперечнике, которое ничем не отличается от яиц других животных. Самый зародыш в очень ранний период едва ли можно отличить от зародышей других членов позвоночного царства. В это время артерии разветвляются дугообразно, как бы для того, чтобы нести кровь к жабрам, которых нет у высших позвоночных, хотя щели, находящиеся по бокам шеи..., и указывают на их первоначальное положение...

...Следует, однако, прибавить, что человеческий зародыш по многим особенностям строения сходен также со взрослыми некоторых низших форм. Так, например, его сердце представляет сначала простой пульсирующий сосуд; экскреты выводятся наружу клоакой, и копчик имеет вид настоящего хвоста... Даже в позднейший зародышевый период можно найти некоторые черты поразительного сходства между человеком и низшими животными. Бишоф говорит, что извилины мозга у человеческого зародыша в конце седьмого месяца имеют ту же степень развития, как у взрослого павиана... Я заключу цитатой из Гёкксли, который на вопрос, происходит ли человек другим образом, чем собака, птица, лягушка или рыба, говорит: «В ответе нельзя сомневаться ни минуту. Бесспорно, способ происхождения и ранние ступени развития человека тождественны с животными, стоящими непосредственно перед ним в ряду живых существ. Бесспорно, в этом отношении человек гораздо ближе к обезьянам, чем обезьяны к собаке».

Рудиментарные органы человека и животных

...Нельзя найти ни одного из высших животных, у которого бы не было какого-нибудь органа в зачаточном состоянии, и человек не составляет исключения из этого правила... Рудиментарные органы чрезвычайно изменчивы, и это до некоторой степени понятно, потому что они почти или совершенно бесполезны, и, следовательно, не подвергаются более естественному отбору. Они часто даже совершенно исчезают и затем иногда вновь появляются путем реверсии — обстоятельство, вполне заслуживающее внимания.

Неупотребление в такой период жизни, когда орган преимущественно употребляется, т. е. главным образом в период зрелости, наряду с унаследованием в соответствующий период жизни, составляет, по-видимому, главные причины превращения органов в рудименты. Выражение «неупотребление» относится не только к уменьшенному действию мышц, но заключает в себе также понятие об уменьшенном притоке крови к какой-либо части тела или органу вследствие того, что они реже подвергались колебаниям давления или вообще переходили тем или иным путем в менее деятельное состояние. У одного пола могут, впрочем, находиться в рудиментарной форме те самые органы, которые у другого пола развиты нормально, и такие рудименты, как мы увидим впоследствии, развивались часто особым путем, отличным от описанного здесь нами. В некоторых случаях органы атрофировались путем естественного отбора вследствие того, что они сделались невыгодными для вида при измененном образе жизни...

Рудименты различных мышц находятся во многих частях человеческого тела, и немало мышц, которые, как правило, имеются у некоторых низших животных, встречается иногда у человека в значительно уменьшенном виде. Всякий, конечно, замечал способность некоторых животных, особенно лошадей, двигать и подергивать своей кожей; эта особенность обусловливается действием [подкожной мышцы]... Остатки этой мышцы в работоспособном состоянии встречаются в различных частях нашего тела, например, на лбу — это мышца, поднимающая брови...

Наружные мышцы, двигающие все наружное ухо, и внутренние мышцы, приводящие в движение отдельные части уха..., находятся у человека в рудиментарном состоянии. Они очень изменчивы по степени развития или, по крайней мере, по функционированию... Вся наружная ушная раковина может рассматриваться как рудимент, равно как и различные ее складки и выступы... которые у низших животных служат поддержкой приподнятому уху, не прибавляя много к его тяжести... Уши шимпанзе и оранга поразительно сходны с человеческими, и ушные мышцы сходным образом и так же малоразвиты. Сторожа зоологических садов уверяли меня, что эти обезьяны никогда не навастривали ушей и не двигали ими; следовательно, по своей функции ушная раковина находится у обезьян в таком же рудиментарном состоянии, как у человека. Почему эти животные, подобно родоначальникам человека, потеряли способность приподнимать уши, нам неизвестно. Может быть, потому (я, однако, не совсем удовлетворен этим объяснением), что благодаря своим древесным привычкам и большой силе они мало подвергались опасностям, вследствие этого мало двигали ушами в течение долгого периода времени и постепенно утратили эту способность. Мы находим аналогичный случай у больших, тяжелых птиц, которые, живя на океанических островах, не подвергались нападениям хищных животных и мало-помалу утратили способность пользоваться своими крыльями для полета. Неспособность человека и многих обезьян двигать ушами уравновешивается отчасти тем, что они свободно могут поворачивать голову в горизонтальной плоскости и воспринимать таким образом звуки, доносящиеся с различных сторон...

Мигательная перепонка, или третье веко, с ее придаточными мышцами и другими образованиями особенно хорошо развита у птиц и имеет для них большое функциональное значение, потому что может быть быстро надвинута на всю переднюю часть глазного яблока. Она встречается у некоторых пресмыкающихся и земноводных и у некоторых рыб, например у акул. Она довольно хорошо развита в двух низших отрядах млекопитающих, именно у клоачных и сумчатых, и у немногих высших млекопитающих, как например у моржа. Но у человека, четвероруких и большинства других млекопитающих мигательная перепонка существует, как принимают все анатомы, лишь как рудимент в форме так называемой полулунной складки...

Человек резко отличается от всех других приматов своей почти совершенно голой кожей. Однако на большей части тела у мужчин замечается небольшое количество коротких, рассеянных по телу волос, которые у женщин заменены тонким пушком. Расы значительно различаются по волосатости; у особей, принадлежащих к одной расе, волосы представляют тоже большое разнообразие не только по своему количеству, но и по расположению; так, например, плечи у некоторых европейцев совершенно голы, тогда как у других на них находятся густые пучки волос. Едва ли можно сомневаться, что волосы, рассеянные таким образом по телу, суть остатки сплошного волосяного покрова низших животных. Это воззрение становится тем более вероятным, что, как известно, тонкие, короткие и светлые волосы конечностей и других частей тела могут иногда развиться в «густые, длинные и жесткие темные волосы» при условиях ненормального питания близ хронически воспаленных поверхностей тела...

Тонкий шерстообразный пух..., которым густо покрыто все тело человеческого зародыша в течение шестого месяца, может служить еще более любопытным примером. Он появляется в первый раз на пятом месяце на бровях и лице, в особенности вокруг рта, где он гораздо длиннее, чем на голове. Усы такого рода были найдены... на женском зародыше. Обстоятельство это, однако, не так странно, как может показаться в первую минуту, потому что в ранний период развития оба пола обыкновенно похожи друг на друга по всем внешним признакам. Направление и расположение волос на всех частях тела у зародыша то же, что и у взрослого, но подвержено большой изменчивости. Вся поверхность тела, не исключая лба и ушей, густо покрыта пухом, по замечательно, что ладони и подошвы совершенно голы, подобно нижним поверхностям всех четырех конечностей у большинства низших животных. Такое совпадение едва ли может быть случайным, и мы, следовательно, должны рассматривать пушистый покров зародыша как остаток первобытной постоянной волосяной одежды млекопитающих, родящихся в шерсти. Известно три или четыре случая людей, родившихся с телом и лицом, густо покрытыми по всей поверхности мягкими и длинными волосами; эта странная особенность наследуется упорно и находится в коррелятивной связи с необычным развитием зубов...

Что касается пищеварительного канала, то я мог собрать сведения лишь об одном рудиментарном органе, именно о червеобразном отростке слепой кишки. Слепая кишка представляет ветвь или расширение толстой кишки, кончающееся слепым дном, и у многих из низших травоядных млекопитающих бывает чрезвычайно длинна... Иногда она постепенно заостряется к концу, иногда имеет перехваты по всей длине. Можно думать, что вследствие изменения пищи или образа жизни слепая кишка значительно укоротилась и что червеобразный отросток и есть рудимент этой укоротившейся части. Что червеобразный отросток действительно является рудиментом, видно из его небольших размеров и из его изменчивости у человека... В некоторых случаях его вовсе не находят, в других же он достигает значительной величины. Просвет иногда совсем закрыт до половины или двух третей длины отростка, и конец его является плотным и сплющенным...

Копчиковая кость у человека наряду с некоторыми другими позвонками... не имеет функционального значения хвоста, но тем не менее сохраняет тот же характер, как и у других позвоночных животных. В ранний зародышевый период она свободна и выдается за пределы нижних конечностей, что можно видеть на рисунке человеческого зародыша... В некоторых редких и ненормальных случаях было найдено, что даже после рождения кость эта выдавалась наружу в виде рудиментарного хвоста. Копчиковая кость обыкновенно коротка и состоит только из четырех слившихся позвонков, которые, за исключением основного, находятся в рудиментарном состоянии, так как сведены к одному только центру...

...Гомологичность строения всего тела у членов одного класса будет вполне понятна, если принять, что они произошли от одного общего родоначальника и изменились с течением времени, приспособляясь к разнообразным условиям жизни. Со всякой другой точки зрения, сходство между рукой человека и обезьяны, ногой лошади, ластом тюленя, крылом летучей мыши и т. д. остается совершенно непонятным... Что касается развития, то мы можем легко понять, почему зародыши столь различных животных сохраняют, с большей или меньшей полнотой, характер строения общего родоначальника, если мы допустим, что видоизменения, происшедшие в позднейший зародышевый период, были унаследованы в соответствующий же период развития. Никаким другим образом нельзя объяснить поразительного факта, что зародыши человека, собаки, тюленя, летучей мыши, пресмыкающегося и т. д. вначале едва могут быть отличимы друг от друга. Чтобы понять существование рудиментарных органов, нам стоит только предположить, что отдаленный родоначальник обладал этими частями в их полном развитии и что под влиянием измененных условий жизни они значительно уменьшились или от простого их неупотребления, или вследствие естественного отбора тех особей, которые были менее обременены этими излишними органами. Наряду с этими причинами влияли и другие, перечисленные выше.

Таким образом нам становится понятным, как могло случиться, что человек и все другие позвоночные устроены по одному общему образцу; почему они проходят те же самые фазы развития.в самом начале своего существования и почему у всех остаются некоторые общие рудиментарные органы. Поэтому мы должны были бы откровенно признать общность их происхождения... Только наши предрассудки и высокомерие, побудившее наших предков объявить, что они произошли от полубогов, заставляют нас останавливаться в нерешительности перед этим выводом. Но скоро придет время, когда всем покажется удивительным, как могли естествоиспытатели, хорошо знакомые со сравнением строения и развития человека и других млекопитающих, допустить мысль, что каждый [вид] был произведением отдельного акта творения.

[ReedCat]

Глупо брать один элемент системы...
Потому как сразу всплывет вопрос: "А что, все остальное не имеет божественного происхождения?"

Слово например тоже может быть ключевым.... на остальные виды распростаняется экстраполяция...

Хм... О принципиальной некорректости процедуры экстраполяции, человек, закончивший альму-матерь, должен был бы и знать...

Хотя куда уж им, химикам...

[Насмешник]

То Насмешник: Ваш негативный взгляд на Вещи уже стал привычен и не удивительно, что и в этой теме есть ложка Вашего дёгтя.
Только как-то всё у Вас настолько просто и понятно, что создаётся твёрдое убеждение, что Вы не знаете предмет, о котором говорите...
А общие, приведённые Вами примеры не дают цельной, реальной картины. Ваше мнение - мнение мещанина и обывателя. Создаётся такое впечатление, что Вы истекаете злостью и желчью, что не находитесь у этой или какой-либо другой кормушки....
Скажите, что из писаний святых отцов (причисленных к лику святых) Вы читали? Вы старались понять суть бытия, посвятили много времени изучению разных религий и сделали определённый вывод? Скажите сами себе- а что вообще Вы о ней знаете кроме того, что написали в предыдущем посте? Да ничего не знаете...
Вы вне Веры и Вы её судите... Это ли не глупость?
Предваряя ответ, скажу своими словами то, что можно прочесть в Писании- каждому воздастся только за свои дела, а со священника спрос будет во сто крат строже, так как он пастырь, а мы овцы... (овцы- не в буквальном смысле).
При желании можно изгадить всё, что угодно. И никто Вас не зовёт в православие. Люди сами идут. И ведёт их то, что у них в сердце, а не розовощёкие американские мальчики- миссионеры, правдами и неправдами заманивающие в секты, где 10% заработка ОбЯЗАННОСТЬ сдать в кассу церкви... Я Вас не агитирую, не подумайте; Вы взрослый человек, и бросаться такими фразами Вам не к лицу. Ладно, Муфта- он молод и ещё довольно глуп, чтобы позволить себе затронуть такую тему.
В России всегда было- "за Веру, Царя и Отечество". Веру коммуняки отняли, они же и царя убили, и что же стало с Отечеством???

Веры , так называемые коммуняки, дали гораздо больше , чем толстозадые святые отцы. Именно веры, а не распинатства о добром и вечном на фоне рушащейся страны, и освящаемых меринах. А царь, которого скоропостижно причислили к лику, и на которого теперь необходимо молиться крещенному люду, был сам виноват в своей бесславной кончине- вместо того, что бы хлебцем с молочком товарища Ульянова в тюряге откармливать, лучше бы вышел из инфантильного состояния, грохнул кулаком об стол, и перестрелял всю эту шоблу- еблу. Товарищ Сталин, замечу, потом так и сделал. А у Николашки хватило сил только отречься. Подвиг совершил, мля... Буд то не знал, что у нас корону только вместе с головой снимают...(( Далее, о баранах. А кто вы? Именно бараны. Поскольку вас, как баранов, неосознающими себя тащут на крещение по малолетсву. Когда на вас хоть крест, хоть хомут вешай- все едино. И вас именно тащат. Точнее несут на ласковых родительских руках. Я вот таксу свою думаю окрестить. Как думаете, окрестят? Ей- похрену, а священнику я забашляю. В обиде не останется. А что, меринов железных крестят, а тут- тварь божья, живая... И что значит, что я- вне веры??? Я- глубоко верующий человек. Но я не обставляю свою веру костюмированными свистоплясками, и не допускаю в мой диалог с Богом посредников. Ибо они всегда истолкуют мои слова и слова Бога так, как им будет удобнее и прибыльнее. История это много раз подтверждала.

[Глюк Трёхмерный]

Действительно, атомы двигаются и взаимодействуют по законам квантовой механики и т.д. и с этим никто не спорит, но вот откуда это все взялось то.... Материя то откуда взялась? есть ли у науки четкий ответ..... нету..... и пока его не будет глупо отрицать наличие Бога.

Я бы это описал по другому - сначала думали что всё состоит из того, что видно, а это создано богом. Потом - из молекул, потом из атомов, потом из кварков, потом из суперструн. Бог как видишь, всё дальше и дальше и никаких подтверждений, что он это создал - тоже нет. Так как Бог - это явное усложнение картины (в сравненни с тем, что глубже есть просто ещё одно физическое явление, которое скоро откроют), то пользуясь бритвой Оккама стоит принять точку зрения, что его нет. Разве не так?

[ReedCat]

. Так как Бог - это явное усложнение картины (в сравненни с тем, что глубже есть просто ещё одно физическое явление, которое скоро откроют), то пользуясь бритвой Оккама стоит принять точку зрения, что его нет. Разве не так?

Широко известен ответ Лапласа Наполеону на вопрос, почему в «Трактате о небесной механике» не упоминается бог: «Я не нуждался в этой гипотезе».

Небесной механике отсутствие этой гипотезы ну нисколько не помешало.

[Насмешник]

Я видел, как очищали Дмитровку для того же, безусловно "достойного" человека, сгоняя всех на территории местных заправок и Рогачевку с прилегающими дорожками. А рядом стояла скорая с включенными маяками и врач была не в фургоне. Стояли часа 2-3. Скорая тоже стояла. Овцы, говорите? Работая рядом со Свято-Даниловым монастырем, чувствуется иногда.

Это правда жизни столицы такой страны, как Россия, и вы действительно смотрите на это, как Вы же и выразились- "мещанско-меркантильно". Уезжайте в пригород, и Вас не будет это раздражать! Или Вы, занимая важный пост, отказались бы от машины с мигалкой и сопровождения, и ездили бы на метро? Не делайте мне смешно!!!
[/quote]
Вам бы не было так смешно, если бы в той скорой умирала ваша мама, а вы бы сидели рядом и смотрели из окон на проплывающего мимо Патриарха... Который безусловно равен нам как человек, и вам как собрат по вере... (

[МАНУЛ]

То Насмешник: Окрестите, и у Вас будет духовный брат... И у таксы тоже

[Насмешник]

Для таксы своей я - не только духовный брат, но и Бог. С нее довольно. А насчет меня... Я не зарекаюсь категорично. Возможно, когда- нить я к этому и приду. Но сначала надо все в душе у себя уравновесить, и решить, что все театральные нестыковки церковные к Богу не имеют особого отношеня. Останется только выбрать религию, и в нее податься. Хотя, сказывают, Бог един. И лишь для разделения людей и облегчения кассового труда служителей культа он разделен и поделен. Ну, что бы не устраивать потравы в чужом огороде. ) А раз так, то стоит ли торопиться с выбором? Все равно ПОТОМ куда- нибудь примут и определят. Как Тварь Божью, в конце концов. Не пропаду, наверное, если свечку не куплю вместе с крестиком... )

[skingearvirus]

Действительно, атомы двигаются и взаимодействуют по законам квантовой механики и т.д. и с этим никто не спорит, но вот откуда это все взялось то.... Материя то откуда взялась? есть ли у науки четкий ответ..... нету..... и пока его не будет глупо отрицать наличие Бога.

Я бы это описал по другому - сначала думали что всё состоит из того, что видно, а это создано богом. Потом - из молекул, потом из атомов, потом из кварков, потом из суперструн. Бог как видишь, всё дальше и дальше и никаких подтверждений, что он это создал - тоже нет. Так как Бог - это явное усложнение картины (в сравненни с тем, что глубже есть просто ещё одно физическое явление, которое скоро откроют), то пользуясь бритвой Оккама стоит принять точку зрения, что его нет. Разве не так?

А бритва Оккама есть научный инструментальный метод? И изобретен этот подход как раз для доказательства существования Бога....

[skingearvirus]

Таким образом нам становится понятным, как могло случиться, что человек и все другие позвоночные устроены по одному общему образцу; почему они проходят те же самые фазы развития.в самом начале своего существования и почему у всех остаются некоторые общие рудиментарные органы. Поэтому мы должны были бы откровенно признать общность их происхождения... Только наши предрассудки и высокомерие, побудившее наших предков объявить, что они произошли от полубогов, заставляют нас останавливаться в нерешительности перед этим выводом. Но скоро придет время, когда всем покажется удивительным, как могли естествоиспытатели, хорошо знакомые со сравнением строения и развития человека и других млекопитающих, допустить мысль, что каждый [вид] был произведением отдельного акта творения.

Осознание своей исключительности, есть проявление человеческой гордости. Не вижу утверждения, что Дарвин отрицал наличие Бога.

[skingearvirus]

Если поймете тот смысл, который понял я, то согласитесь со мной.

Чем хороши гениальные писатели, каждый из их произведений добывает что-то свое... И каждый уверен в том, что именно это писатель и хотел сказать...

Вот я понял этот смысл так:
1. справедливость есть.
2. поскольку п.1, то за честный труд (бой) воздастся в итоге. даже роботу, а уж человеку и подавно.
3. поскольку п.1, то те, которые посылают других людей (или роботов) таскать за них каштаны из огня, в конце концов обломаются.


А вообще, с философской точки зрения, из вещей Шекли лучше пообсуждать "Хождение Джоэниса".
Побогаче будет, чем коротенький рассказик "Армагеддон"...

А если хотите оставаться в рамках коротенького рассказа, то давайте обсудим "Ответчик"...
И, "если вы поймете там тот смысл,который понял я..." (с)

У Шекли можно много чего обсуждать И Страж Птицу например, но теперь Ваша очередь цитировать....

[skingearvirus]

Глупо брать один элемент системы...
Потому как сразу всплывет вопрос: "А что, все остальное не имеет божественного происхождения?"

Слово например тоже может быть ключевым.... на остальные виды распростаняется экстраполяция...

Хм... О принципиальной некорректости процедуры экстраполяции, человек, закончивший альму-матерь, должен был бы и знать...

Хотя куда уж им, химикам...

с грыжею..... ясен пень некорректности этого метода блестят "яки котовы яйца..." (с)

[Глюк Трёхмерный]

Останется только выбрать религию, и в нее податься. Хотя, сказывают, Бог един. И лишь для разделения людей и облегчения кассового труда служителей культа он разделен и поделен. Ну, что бы не устраивать потравы в чужом огороде. ) А раз так, то стоит ли торопиться с выбором? Все равно ПОТОМ куда- нибудь примут и определят. Как Тварь Божью, в конце концов. Не пропаду, наверное, если свечку не куплю вместе с крестиком... )

Помнится мне, что все религии гораздо терпимее относятся к атеистам, чем к иноверцам Так что лучше уж так, чем ошибиться.

[Глюк Трёхмерный]

А бритва Оккама есть научный инструментальный метод? И изобретен этот подход как раз для доказательства существования Бога....

Мало ли для чего инструмент изобретён? Главное что он удобен. И к тому же это и есть научный (неинструментальный подход). Как инструмент выбора рабочей гипотезы/теории он замечательно работает.

[ReedCat]

...Все равно ПОТОМ куда- нибудь примут и определят. Как Тварь Божью, в конце концов. Не пропаду, наверное, если свечку не куплю вместе с крестиком... )

Именно...
Маркетологи православия как-то стараются не акцентировать внимание на некоторых постулатах, которые им заповедал Иисус... Именно потому, что это разбивает маркетинг церкви...

Например, Мф., гл.20, ст.1-16

1 Ибо Царство Небесное подобно хозяину дома, который вышел рано поутру нанять работников в виноградник свой

2 и, договорившись с работниками по динарию на день, послал их в виноградник свой;
3 выйдя около третьего часа, он увидел других, стоящих на торжище праздно,
4 и им сказал: идите и вы в виноградник мой, и что следовать будет, дам вам. Они пошли.
5 Опять выйдя около шестого и девятого часа, сделал то же.
6 Наконец, выйдя около одиннадцатого часа, он нашел других, стоящих праздно, и говорит им: что вы стоите здесь целый день праздно?
7 Они говорят ему: никто нас не нанял. Он говорит им: идите и вы в виноградник мой, и что следовать будет, получите.
8 Когда же наступил вечер, говорит господин виноградника управителю своему: позови работников и отдай им плату, начав с последних до первых.
9 И пришедшие около одиннадцатого часа получили по динарию.
10 Пришедшие же первыми думали, что они получат больше, но получили и они по динарию;
11 и, получив, стали роптать на хозяина дома
12 и говорили: эти последние работали один час, и ты сравнял их с нами, перенесшими тягость дня и зной.
13 Он же в ответ сказал одному из них: друг! я не обижаю тебя; не за динарий ли ты договорился со мною?
14 возьми свое и пойди; я же хочу дать этому последнему то же, что и тебе;
15 разве я не властен в своем делать, что хочу? или глаз твой завистлив оттого, что я добр?
16 Так будут последние первыми, и первые последними, ибо много званых, а мало избранных.

И собственно от этого библейского текста и идет пасхальный возглас, который произносится ежегодно всеми священниками на пороге всех православных церквей по завершении пасхального крестного хода...

Кто благочестив и Боголюбив — насладись ныне сим прекрасным и радостным торжеством! Кто слуга благоразумный — войди, радуясь, в радость Господа своего! Кто потрудился, постясь, — прими ныне динарий! Кто работал с первого часа — получи ныне заслуженную плату! Кто пришел после третьего часа — с благодарностью празднуй! Кто достиг только после шестого часа — нисколько не сомневайся, ибо и ничего не теряешь! Кто замедлил и до девятого часа — приступи без всякого сомнения и боязни! Кто же подоспел прийти лишь к одиннадцатому часу — и тот не страшися своего промедления! Ибо щедр Домовладыка: принимает последнего, как и первого; ублажает пришедшего в одиннадцатый час так же, как и трудившегося с первого часа; и последнего одаряет, и первому воздает достойное; и тому дает, и этому дарует; и деяние принимает, и намерение приветствует; и труд ценит, и расположение хвалит.

Итак, все — все войдите в радость Господа своего! И первые, и последние, примите награду; богатые и бедные, друг с другом ликуйте; воздержные и безпечные, равно почтите этот день; постившиеся и непостившиеся, возвеселитесь ныне!

[ReedCat]

Осознание своей исключительности, есть проявление человеческой гордости.

Не "гордости", а "гордыни"...
Справьтесь у ближайшего священника, хорошо ли иметь гордыню...

[ReedCat]

теперь Ваша очередь цитировать....

Лехко... Интернет - великое дело...

Они шли плечом к плечу по планете, отличной от всех
других планет, летящей вокруг звезды, отличной от всех
других звезд.
- Сюда, - указал Морран. - Легенды были верны.
Тропинка, ведущая к каменным ступеням; каменные ступени - во
внутренний дворик... И - Ответчик!
Ответчик представился им белым экраном в стене. На их
взгляд, он был крайне прост.
Лингман сцепил задрожавшие руки. Наступила решающая
минута его жизни, всех его трудов, споров...
- Помни, - сказал он Моррану, - мы и представить не в
состоянии, какой может оказаться правда.
- Я готов! - восторженно воскликнул Морран.
- Очень хорошо. Ответчик, - обратился Лингман высоким
слабым голосом, - что такое жизнь? Голос раздался в их
головах.
- Вопрос лишен смысла. Под "жизнью" Спрашивающий
подразумевает частный феномен, объяснимый лишь в терминах
целого.
- Частью какого целого является жизнь? - спросил
Лингман.
- Данный вопрос в настоящей форме не может разрешиться.
Спрашивающий все еще рассматривает "жизнь" субъективно, со
своей ограниченной точки зрения.
- Ответь же в собственных терминах, - сказал Морран.
- Я лишь отвечаю на вопросы, - грустно произнес Ответчик.
Наступило молчание.
- Расширяется ли Вселенная? - спросил Морран.
- Термин "расширение" неприложим к данной ситуации.
Спрашивающий оперирует ложной концепцией Вселенной.
- Ты можешь нам сказать хоть что-нибудь?
- Я могу ответить на любой правильно поставленный вопрос,
касающийся природы вещей.
Физик и биолог обменялись взглядами.
- Кажется, я понимаю, что он имеет в виду, - печально
проговорил Лингман. - Наши основные допущения неверны. Все
до единого.
- Невозможно! - возразил Морран. - Наука...
- Частные истины, - бесконечно усталым голосом заметил
Лингман. - По крайней мере, мы выяснили, что наши
заключения относительно наблюдаемых феноменов ложны.
- А закон простейшего предположения?
- Всего лишь теория.
- Но жизнь... безусловно, он может сказать, что такое
жизнь?
- Взгляни на это дело так, - задумчиво проговорил
Лингман. - Положим, ты спрашиваешь: "Почему я родился под
созвездием Скорпиона при проходе через Сатурн?" Я не сумею
ответить на твой вопрос в терминах зодиака, потому что
зодиак тут совершенно ни при чем.
- Ясно, - медленно выговорил Морран. - Он не в состоянии
ответить на наши вопросы, оперируя нашими понятиями и
предположениями.
- Думаю, именно так, Он связан корректно поставленными
вопросами, а вопросы эти требуют знаний, которыми мы не
располагаем.
- Значит, мы даже не можем задать верный вопрос? -
возмутился Морран. - Не верю. Хоть что-то мы должны знать.
- Он повернулся к Ответчику. - Что такое смерть?
- Я не могу определить антропоморфизм.
- Смерть - антропоморфизм! - воскликнул Морран, и
Лингман быстро обернулся. - Ну наконец-то мы сдвинулись с
места.
- Реален ли антропоморфизм?
- Антропоморфизм можно классифицировать экспериментально
как А - ложные истины или В - частные истины - в терминах
частной ситуации.
- Что здесь применимо?
- И то и другое.
Ничего более конкретного они не добились. Долгие часы
они мучили Ответчик, мучили себя, но правда ускользала все
дальше и дальше.
- Я скоро сойду с ума, - не выдержал Морран. - Перед
нами разгадки всей Вселенной, но они откроются лишь при
верном вопросе. А откуда нам взять эти верные вопросы?!
Лингман опустился на землю, привалился к каменной стене и
закрыл глаза.
- Дикари - вот мы кто, - продолжал Морран, нервно
расхаживая перед Ответчиком. - Представьте себе бушмена,
требующего у физика, чтобы тот объяснил, почему нельзя
пустить стрелу в Солнце. Ученый может объяснить это только
своими терминами. Как иначе?
- Ученый и пытаться не станет, - едва слышно проговорил
Лингман. - Он сразу поймет тщетность объяснения.
- Или вот как вы разъясните дикарю вращение Земли вокруг
собственной оси, не погрешив научной точностью?
Лингман молчал.
- А, ладно... Пойдемте, сэр?

[F14]

Останется только выбрать религию, и в нее податься.

Вот это-то и есть дорога в Ад ... не стоит того ни разу ...

Вера - опора слабых - понимаю, отношусь с уважением, пока ... пока Веру не начинают эксплуатировать.
Религия - есть идеология (а идеология есть средство манипуляции индивидами в интересах отнюдь не индивидов). Нет никакой принципиальной разницы между любым -измом и любой, самой миролюбивой и безобидной с виду религией. Любой партайгеноссе и любой святоша (даже над которым нимб реально светится) - сути конгруэнтные ... и праведники средь них крайне редко случаются (допускаю, что случаются в виде исключения), ибо, благими намерениями ... сами знаете что и куда ...

"...
Нам сотни лет продавали просроченный мир, из под полы!
...
Покуда нас не нашли - есть отчаянный шанс - узнать:
Каким же был Мир, пока Господь был ничей?!?
..." (с)

[МАНУЛ]

Для таксы своей я - не только духовный брат, но и Бог. С нее довольно. А насчет меня... Я не зарекаюсь категорично. Возможно, когда- нить я к этому и приду. Но сначала надо все в душе у себя уравновесить, и решить, что все театральные нестыковки церковные к Богу не имеют особого отношеня. Останется только выбрать религию, и в нее податься. Хотя, сказывают, Бог един. И лишь для разделения людей и облегчения кассового труда служителей культа он разделен и поделен. Ну, что бы не устраивать потравы в чужом огороде. ) А раз так, то стоит ли торопиться с выбором? Все равно ПОТОМ куда- нибудь примут и определят. Как Тварь Божью, в конце концов. Не пропаду, наверное, если свечку не куплю вместе с крестиком... )

"Речь не мальчика, но мужа"... )))

[skingearvirus]

А бритва Оккама есть научный инструментальный метод? И изобретен этот подход как раз для доказательства существования Бога....

Мало ли для чего инструмент изобретён? Главное что он удобен. И к тому же это и есть научный (неинструментальный подход). Как инструмент выбора рабочей гипотезы/теории он замечательно работает.

ну так отрежьте в том месте, дальше которого не видите....