Запуск ракеты‑носителя Союз 2-1А

Открыт для обсуждения любых околотусовочных проблем. В данный раздел из других тематических разделов переносятся темы, утратившие свою ценность.

Модераторы: трофи, KWAK, DukeSS

Ответить
Сообщение
Автор
BKC
Активный участник
Сообщения: 15812
Зарегистрирован: 01-02-2007 00:57

#81 Сообщение Добавлено: 06-05-2016 23:01 Заголовок сообщения: Re: Запуск ракеты‑носителя Союз 2-1А

Валерий Мухин писал(а):Непосредственно поводом к написанию заметки послужила ссылка в блоге на интервью с неким деятелям искусства...
:roll: А... Ну... А есть ещё деятели животноводства...
Валерий Мухин писал(а):А то, что другие страны, в частости Китай и Индия (вспомним где они были совсем недавно) имеют обширные космические программы удивление не вызывает?
Это всё государственные программы. Вы не прочли того, о чём я написал... :cry:
Валерий Мухин писал(а):В частности интересно посмотреть на жопку Falcon 9:
9 двигателей.
Ну и что? Посмотрите ещё на жопку только что запущенного Союза, ну, чтобы от темы не отрываться. Сравните количество двигателей и выводимую полезную нагрузку.
Или посчитайте количество двигателей (и выводимую нагрузку) на Сатурне.
Тут ведь что важно, ПМСМ... не уподобляться всезнающим "деятелям искусства"... :wink:

Аватара пользователя
Валерий Мухин
Великий и Ужасный.
Сообщения: 19021
Зарегистрирован: 01-07-2003 00:01
Откуда: Россия. Москва, "Русский Ребризер"
Контактная информация:

#82 Сообщение Добавлено: 06-05-2016 23:25 Заголовок сообщения: Re: Запуск ракеты‑носителя Союз 2-1А

BKC писал(а):Это всё государственные программы. Вы не прочли того, о чём я написал... :cry:
И тут такая же государственная программа, только делающаяся через частную фирму.
Так в США многие вещи делаются. А раньше как по-Вашему было в космической программе США? Как американцы на Луну летали? Точно так же ЧАСТНЫЕ ФИРМЫ получали подряд от NASA на разработку тех или иных компонентов программы.
BKC писал(а):Посмотрите ещё на жопку только что запущенного Союза, ну, чтобы от темы не отрываться.
Ни кто не собирается увеличивать количество двигателей на Союзе больше того, что есть сейчас.
BKC писал(а):Или посчитайте количество двигателей (и выводимую нагрузку) на Сатурне.
Да! :lol: Давайте посчитаем движки на С-5:

Изображение

Просто есть определенные разумные пределы масштабируемости.

Как, мы видим, двигатели РД-191 и РД-0120 позволяют делать проекты с очень широким диапазоном выводимой полезной нагрузки.
От одной камера выводящей 2 тонны, до 200 тонн на 32 камерах. Это у нас УЖЕ ЕСТЬ.
А у Falcon 9 Heavy с 27 двигателями предел масштабируемости как бы уже достигнут. 54 тонны это конечно круто, но дальше они на этих движках расти не смогут.
И для следующего этапа Falcon X и Falcon X Heavy им потребуются уже новые движки, которых пока нет.

Изображение
NDL Instructor, +7 (916) 670-05-74

Аватара пользователя
Павел.bard.ru
Активный участник
Сообщения: 8348
Зарегистрирован: 19-12-2007 14:07
Откуда: Москва
Контактная информация:

#83 Сообщение Добавлено: 06-05-2016 23:34 Заголовок сообщения: Re: Запуск ракеты‑носителя Союз 2-1А

Валерий Мухин писал(а):
stilet1973 писал(а):Глянул планы Ангары-А5: первый запуск в конце 2014 года, следующий планируют в конце этого, третий в 2017, а четвёртый в 2021. То есть за 6 лет с учетом запущенной, четыре пуска. А SpaceX за 10 уже во всю пускает свои ракеты, трижды удачно посадил первую ступень. Вот и вся арифметика.
А ничего так, что Ангара-А5 это не единственная ракета, которая у нас есть? Сейчас Ангарой пускают в основном военные для своих целей из Плесецка. Сколько им нужно, столько они и пускают. Когда будет построена площадка под Анагару на Восточном, вот тогда можно говорить о её коммерческих пусках. А коммерческие пуски больших спутников мы Протонами делаем (каждый год производится по 10—12 стартов).
Ну наконец появился выдающийся специалист по колёсно-гусенечной технике и стал объяснять, как правильно ракеты запускать. Ему про то, что "испытания" "нового" носителя проходят с поражающей воображение интенсивностью: один пуск за полтора года, он в ответ "это не единственный носитель" :-D Для справки - когда разрабатывали Протон, это тоже был не единственный на то время носитель, но за первый год испытаний было проведено 4 пуска, второй - 6, третий - 10. Уровень аварийности за первые 25 пусков приближался к 50%, но конструкция отрабатывалась, и за вторую половину всех пусков надёжность приблизилась уже к 100%. Получается, что при нынешнем темпе Ангара полетит уже в следующем веке... Ну и про 10-12 пусков наш гусенечно-колёсный, как обычно, ляпанул... За 2015 год 8 пусков, успешных - 7. 2014: 7 пусков, успешных 6. 2013: 10, успешных 9. 2012: 10, успешных 8. 2011: 9, успешных 8. Где здесь "каждый год производится по 10—12 стартов", остаётся только гадать. Смею предложить наиболее разумное объяснение - Мухину, как допущенному к всевозможнейшим государственным тайнам, известно о секретных 3-5 пусках в год, о которых никому, кроме него, обладающего высочайшим допуском, не известно.
Divers do it better and deeper
http://pavel.bard.ru

Аватара пользователя
I Z
Участник
Сообщения: 162
Зарегистрирован: 27-04-2012 17:24
Откуда: Msk

#84 Сообщение Добавлено: 06-05-2016 23:42 Заголовок сообщения: Re: Запуск ракеты‑носителя Союз 2-1А

Валерий Мухин писал(а):
I Z писал(а):Кто и что хлебнет, это еще вопрос.
Я повторяю:
http://smoliarm.livejournal.com/256596.html
Тут совершенно определенные расценки. Убивающие всех конкурентов на сегодняшний день от слова "совсем".
А все остальное - потоки мысли и полеты фантазии. Если бы да кабы.
А что там с расценками такого невероятного?
У Фалкона 9 порядка $2200/кг обещают, а у Ангара-А5В $2500/кг тоже обещают. С учетом изменившихся курсов валют, непредвиденных расходов и т.д. неизвестно еще у кого дешевле будет. Опять же у нас есть козыри в рукаве типа Байкала (я не зря о нем в заметке упомянул), которые могут уменьшить стоимость запуска Ангары.

Плюс самое главное. Основная задача Ангары - обеспечивать потребности страны в пусках, а не просто деньги зарабатывать.
Во-первых, Фалкон не обещает. Он официально предлагает и продает всем желающим.
Во-вторых, это где же такие цены на Ангару (ссылочку хотя бы, пожалуйста).
В-третьих, суть именно в том, что потребности любой страны в пусках на сегодняшний день обеспечит лучше и дешевле именно Фалкон. Все остальные варианты - просирание денег и распил, больше ничего...
Regards, Igor Z

BKC
Активный участник
Сообщения: 15812
Зарегистрирован: 01-02-2007 00:57

#85 Сообщение Добавлено: 07-05-2016 00:18 Заголовок сообщения: Re: Запуск ракеты‑носителя Союз 2-1А

Валерий Мухин писал(а):...до 200 тонн на 32 камерах. Это у нас УЖЕ ЕСТЬ.
:oops:
Валер, если не сложно... Напомните пожалуйста когда это запускалось последний раз...

Валерий Мухин писал(а):
BKC писал(а):Или посчитайте количество двигателей (и выводимую нагрузку) на Сатурне.
Да! :lol: Давайте посчитаем движки на С-5:...
:roll: Ничего не понял - что здесь смешного? 27 сопел у них - много и ненадёжно, 32 сопла у нас - прекрасно, работоспособно и даже уже есть, 5 сопел у них - почему-то смешно даже считать... Нет, никак Вам не угодить. :cry:
А куда деваться-то прикажете... больше нагрузка - больше суммарное поперечное сечение сопла, никуда от этого не деться. Либо много небольших, либо мало больших. И тут никакой вертикальный трим не поможет.

Аватара пользователя
I Z
Участник
Сообщения: 162
Зарегистрирован: 27-04-2012 17:24
Откуда: Msk

#86 Сообщение Добавлено: 14-05-2016 22:45 Заголовок сообщения: Re: Запуск ракеты‑носителя Союз 2-1А

В общем, как-то так я и подозревал...
Цитата из http://shipilov.com/zhurnalistika/867-p ... okoly.html

Давайте сравним:

Проект Falcon стартовал в 2002 году, а спустя уже 6 лет, в 2008 началась коммерческая эксплуатация ракет. Проект Ангара стартовал в 1995 году, и сейчас спустя 21 (двадцать один!) год совершенно непонятно, когда же начнется эксплуатация этих ракет.

В принципе одного этого факта уже достаточно, чтобы понять все про Ангару, но давайте продолжим для полноты картины.

За 8 лет эксплуатации на «Falcon» сменилось ТРИ (!) поколения двигателей, это не считая «модернизаций». Последнее поколение двигателей, Мерлин 1D+, позволило перевести «легкую» ракету Falcon 9 в класс «средне-тяжелых», без какой-либо модернизации, просто за счет замены двигателей.

На Ангаре используются якобы «новейшие» двигатели РД-191 — которые на самом деле представляют собой просто упрощенную «четвертинку» (одна камера, вместо четырех) двигателей РД-170, которыми оснащалась ракета «Энергия», но которые были разработаны для ракет «Зенит» (Южмаш, Украина) аж в конце 70-х.

Предельная нагрузка, которую сможет вывести на низкую опорную орбиту самая тяжелая Ангара-7 (к разработке которой еще даже не приступили, в работе сейчас Ангара-5) — 35 тонн. Для Falcon верхний предел не ограничен, но самая тяжелая на сегодняшний день модификация, Falcon Heavy, выводит на низкую опорную орбиту 55 тонн.

Falcon стартует практически с любого подходящего по размерам стартового комплекса, для запуска Ангары требуется построенный специально для нее сложный комплекс, который сейчас имеется только в Плесецке, откуда коммерческие запуски — невозможны.

Falcon — многоразовый, Ангара — одноразовая.

Ну и главное, повторюсь. Falcon летает уже восемь лет, а когда полетит Ангара — неизвестно. Но известно — другое, в момент начала эксплуатации (если она начнется) — это будет уже безнадежно устаревшая система.

Ну и мой рассказ будет неполным, если я не упомяну «перспективный» российский проект «Федерация», который в какой-то мере является аналогом упоминавшегося выше американского «Ориона», только по размерам и грузоподъёмности уступает Ориону в 4 раза. Ситуация тут ровно такая же: «Орион» уже летает, а что касается «Федерации», то на сегодняшний момент, спустя одиннадцать лет (!) после запуска проекта в работу (2005 год) работы находятся на стадии «начата разработка рабочей документации».

Ситуацию с «Федерацией» предельно кратко обрисовал бывший космонавт Сергей Крикалев, а ныне — первый заместитель главы ЦНИИмаша на заседании экспертного совета коллегии Военно-промышленной комиссии РФ в 2014 году: «Если продолжать всё делать как сейчас, мы новый корабль не построим вообще никогда, даты всё время переносятся, утвержденного системного графика создания корабля нет, когда будет создана ракета для него, также неясно».

Это было в 2014 году. С той поры экономика России сильно просела, а санкции сделали недоступными технологии, без которых «Федерация» вряд ли состоится.

На этой специфической ноте и закончим.
Regards, Igor Z

Аватара пользователя
Валерий Мухин
Великий и Ужасный.
Сообщения: 19021
Зарегистрирован: 01-07-2003 00:01
Откуда: Россия. Москва, "Русский Ребризер"
Контактная информация:

#87 Сообщение Добавлено: 15-05-2016 00:05 Заголовок сообщения: Re: Запуск ракеты‑носителя Союз 2-1А

I Z писал(а):В общем, как-то так я и подозревал...
Цитата из http://shipilov.com/zhurnalistika/867-p ... okoly.html
Давайте сравним:
Набор передергиваний и вранья. :evil:
I Z писал(а):Предельная нагрузка, которую сможет вывести на низкую опорную орбиту самая тяжелая Ангара-7 (к разработке которой еще даже не приступили, в работе сейчас Ангара-5) — 35 тонн. Для Falcon верхний предел не ограничен, но самая тяжелая на сегодняшний день модификация, Falcon Heavy, выводит на низкую опорную орбиту 55 тонн.
Falcon 9 Heavy пока ни кого ни куда не выводит. Он еще не летал никуда.
Не надо забывать, что если бы не распад СССР, то у нас летали бы:
- Энергия - полезная нагрузка 100 т;
- Вулкан - полезная нагрузка 200 т;
- Энергия-М - полезная нагрузка 35 т.

Переход от Энергии к Ангаре - вынужденная мера, следствие распада СССР. Можно было бы просто продолжить линейку Энергии. Технически это возможно, совокупность экономики и политики привели к Ангаре.
I Z писал(а):Проект Falcon стартовал в 2002 году, а спустя уже 6 лет, в 2008 началась коммерческая эксплуатация ракет. Проект Ангара стартовал в 1995 году, и сейчас спустя 21 (двадцать один!) год совершенно непонятно, когда же начнется эксплуатация этих ракет.
Военные эксплуатируют Ангару так как считают нужным. Коммерческие запуски будут с Восточного, когда там достроят пусковой комплекс Ангары. Кроме Ангары у нас есть другие ракеты с помощью которых успешно ведется коммерческая деятельность.
I Z писал(а):За 8 лет эксплуатации на «Falcon» сменилось ТРИ (!) поколения двигателей, это не считая «модернизаций». ...
На Ангаре используются якобы «новейшие» двигатели РД-191 — которые на самом деле представляют собой просто упрощенную «четвертинку» (одна камера, вместо четырех) двигателей РД-170, которыми оснащалась ракета «Энергия», но которые были разработаны для ракет «Зенит» (Южмаш, Украина) аж в конце 70-х.
Сравнили, что называется, жопу с пальцем. Поколения Мерлинов сменилось по той простой причине, что их для снижения стоимости запуска пытались сделать максимально дешевыми. Они и дальше будут меняться. На замену 9 двигателям Фалкона должен (по планам) прийти один двигатель такой же тяги как 9 мерлинов (сомнительно, конечно).
РД-191 имеет тягу в 2.5 раза большую чем Мерлин. Отработанная конструкция, которая ставится не только на Анагару - сдвоенный РД-191 - РД-180 американцы закупают для своего Атласа и военные США раз за разом отстаивают закупки этих двигателей в Конгрессе.
Почему-то американские военные не спешат переходить на Мерлин, а предпочитают РД.
I Z писал(а):Последнее поколение двигателей, Мерлин 1D+, позволило перевести «легкую» ракету Falcon 9 в класс «средне-тяжелых», без какой-либо модернизации, просто за счет замены двигателей.
Вообще тяжелый бред - легкая ракета Фалкон 1 имела ОДИН двигатель, а ракета Фалкон 9 имеет девять двигателей, что собственно следует из названия.
I Z писал(а):Falcon стартует практически с любого подходящего по размерам стартового комплекса, для запуска Ангары требуется построенный специально для нее сложный комплекс, который сейчас имеется только в Плесецке, откуда коммерческие запуски — невозможны.
Стартовый стол для Ангары это просто дырка/дырки - ракета стоит на столе просто опираясь на него своими опорами. "Сложный комплекс" нужен для заправки ракеты перед стартом. Поскольку у Фалкона точно такое же топливо и окислитель что и у Ангары, то её запуска, естественно, требуются аналогичные заправочные комплексы, которые на используемых космодромах.

В настоящее время запуски Falcon 9 были осуществлены или готовятся со следующих космодромов:
- База ВВС США на мысе Канаверал (мыс Канаверал, Флорида, США) — SLC-40; арендуется у ВВС США. Отсюда 4 июня 2010 года был осуществлен первый запуск Falcon 9. Этот стартовый комплекс ранее использовался для запусков ракет Титан III и Титан IV.
- База Ванденберг (Калифорния, США) — SLC-4E; арендуется у ВВС США. Первый запуск произведён 29 сентября 2013 года. Планируется использовать для вывода спутников (в частности, Iridium NEXT) на полярные орбиты.
- Космический центр Кеннеди (мыс Канаверал, Флорида, США) — LC-39A; арендуется у НАСА с апреля 2014. Находится в процессе модернизации для запусков Falcon 9 и Falcon Heavy, планируется использовать для пилотируемых полетов.
- Площадка для суборбитальных полетов на полигоне McCregor в штате Техас используется для испытаний систем многоразового использования первых ступеней ракеты в рамках проекта Grasshopper.
- Частный космодром SpaceX (деревня Бока Чика недалеко от Браунсвилл, штат Техас, США). Находится в стадии строительства. Разрешение на строительство получено в июле 2014 года.

В настоящее время запуски Falcon 9 Heavy готовятся со следующих космодромов:
- Космический центр Кеннеди (мыс Канаверал, Флорида, США) — LC-39A; арендуется у NASA. Ранее стартовый комплекс использовался для запусков ракет Сатурн-5 и Спейс Шаттл. В настоящее время стартовый комплекс модернизируется для запусков Falcon 9 и Falcon Heavy, первый пуск запланирован в 2016 году, в дальнейшем планируется использовать для пилотируемых запусков корабля Dragon V2, первый запуск намечен на 2017 год.
- База Ванденберг (Калифорния, США)— SLC-4E; арендуется у ВВС США. Ранее стартовый комплекс использовался для запуска ракет Титан-3 и Титан-4. В настоящее время используется для запусков Falcon 9 и модернизируется для запуска Falcon Heavy.
- Испытательный комплекс на полигоне McCregor[en] в штате Техас. Идет строительство крупного стенда для одновременного испытания пакета из 27 двигателей Merlin 1D, имитирующего запуск Falcon Heavy.

Ну т.е. имея кучу готовых площадок на СВОЕЙ территории почему бы не делать пуски. У России же с площадками гигантская проблема.
Основная проблема космодрома для новых ракет заключается в том, что СССР распался и использование Байконура для перспективных проектов оказалось под вопросом, так же как и производство их компонентов на Украине. Без распада СССР не было бы ни какой Ангары и Восточного. Были бы пуски нескольких вариантов Энергий с Байконура.
I Z писал(а):Falcon — многоразовый, Ангара — одноразовая.
Ангара так же многоразовая - для многоразовости будут использоваться модули Байкал. Ресурс РД-191 - 10 запусков.
I Z писал(а):Ну и главное, повторюсь. Falcon летает уже восемь лет, а когда полетит Ангара — неизвестно. Но известно — другое, в момент начала эксплуатации (если она начнется) — это будет уже безнадежно устаревшая система.
Типичный наброс говна на вентилятор. С какой стати Ангара будет устаревшей системой?
Последний раз редактировалось Валерий Мухин 15-05-2016 15:57, всего редактировалось 4 раза.
NDL Instructor, +7 (916) 670-05-74

Аватара пользователя
Валерий Мухин
Великий и Ужасный.
Сообщения: 19021
Зарегистрирован: 01-07-2003 00:01
Откуда: Россия. Москва, "Русский Ребризер"
Контактная информация:

#88 Сообщение Добавлено: 15-05-2016 14:52 Заголовок сообщения: Re: Запуск ракеты‑носителя Союз 2-1А

К слову говоря, ошибки (которые нашли) исправили: http://valery-mukhin.livejournal.com/277586.html
Присылайте Ваши замечания по тем ошибкам, которые вы нашли после нашей правки :lol:
NDL Instructor, +7 (916) 670-05-74

BKC
Активный участник
Сообщения: 15812
Зарегистрирован: 01-02-2007 00:57

#89 Сообщение Добавлено: 15-05-2016 15:49 Заголовок сообщения: Re: Запуск ракеты‑носителя Союз 2-1А

Валерий Мухин писал(а):К слову говоря... :lol:
К слову говоря,
Валерий Мухин писал(а):Не смотря ...
"Несмотря" смотрелось бы лучше... :wink:
Валерий Мухин писал(а):РД-170 - самый мощный жидкостный двигатель в истории космонавтики....
...имея четыре камеры, он на 2,1-5,65 % мощнее американского однокамерного F-1, устанавливавшегося на первой ступени РН «Сатурн-5»...

Не, понятно, что всегда хочется быть впереди. Но сравнение какое-то странноватое... скажем так, натянутое. Что и подтверждается следующим же предложением в вашей заметке.



P.S. А если бы ещё и самую первую фразу заменили на что-нибудь более спокойное и имеющее отношение к ракетам, а не к гражданам и завываниям - получилась бы совсем славненькая заметка. :wink:
Последний раз редактировалось BKC 15-05-2016 15:58, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Валерий Мухин
Великий и Ужасный.
Сообщения: 19021
Зарегистрирован: 01-07-2003 00:01
Откуда: Россия. Москва, "Русский Ребризер"
Контактная информация:

#90 Сообщение Добавлено: 15-05-2016 15:56 Заголовок сообщения: Re: Запуск ракеты‑носителя Союз 2-1А

BKC писал(а): Не, понятно, что всегда хочется быть впереди. Но сравнение какое-то странноватое... скажем так, натянутое.
Ну надо как-то договорится и понять как именно правильно считать по камерам или по двигателям.
Поскольку, скажем, на Союзе не смотря на кучу сопел каждый блок первой ступени имеет один двигатель и на Энергиях было аналогично, а на Фалконах это именно много двигателей.
BKC писал(а):А если бы ещё и самую первую фразу заменили на что-нибудь более спокойное и имеющее отношение к ракетам, а не к гражданам и завываниям - получилась бы совсем славненькая заметка. :wink:
У меня сейчас и так писанины по проектам выше крыши. Будет время сяду и переработаю.
NDL Instructor, +7 (916) 670-05-74

BKC
Активный участник
Сообщения: 15812
Зарегистрирован: 01-02-2007 00:57

#91 Сообщение Добавлено: 15-05-2016 16:09 Заголовок сообщения: Re: Запуск ракеты‑носителя Союз 2-1А

Валерий Мухин писал(а):
BKC писал(а):Не, понятно, что всегда хочется быть впереди. Но сравнение какое-то странноватое... скажем так, натянутое.
Ну надо как-то договорится и понять как именно правильно считать по камерам или по двигателям.
Ну в том-то и дело, что можно считать как угодно. Можно соплами, можно пакетами, можно попугаями. Для реактивного двигателя более-менее логичным представляется сравнение соплами. Ибо понятно, что два сопла - это больше, чем одно. А четыре - больше, чем два.
В Википедии-то эта фраза хотя бы сама по себе. А вы прямо в следующем предложении рассказываете о половинке и четвертинке "самого мощного" одного двигателя. Это как так? Если по соплам сравнивать, то такого конфуза не случится - на пол-сопле никуда не полетишь.
Ну и... Вы-то понимаете откуда растут ноги у этого меряния соплами с Сатурном. С нашими четырьмя, которые на целых два процента(!) мощнее ихнего одного. Ну и, не знаю как там с этими 2-5%, но Энергия выводила на орбиту 100 тонн, а Сатурн 5 - 130 тонн.

Аватара пользователя
Валерий Мухин
Великий и Ужасный.
Сообщения: 19021
Зарегистрирован: 01-07-2003 00:01
Откуда: Россия. Москва, "Русский Ребризер"
Контактная информация:

#92 Сообщение Добавлено: 15-05-2016 19:45 Заголовок сообщения: Re: Запуск ракеты‑носителя Союз 2-1А

BKC писал(а):Ничего не понял - что здесь смешного? 27 сопел у них - много и ненадёжно, 32 сопла у нас - прекрасно, работоспособно и даже уже есть, 5 сопел у них - почему-то смешно даже считать... Нет, никак Вам не угодить. :cry:
А куда деваться-то прикажете... больше нагрузка - больше суммарное поперечное сечение сопла, никуда от этого не деться. Либо много небольших, либо мало больших.
Еще раз. Давайте не припутывать 32 камеры на Союзе к обсуждению. Во-первых, это всего 5 двигателей, а во-вторых, это просто законченное решение, которое ни кто не собирается масштабировать.

В отличие от Союза, Ангара, Энергия и Фалкон это масштабируемые решения. Только вот масштаб у них разный.

Решения Ангара/Энергия масштабируются гарантированно до 100 т ПН на НОО. Это уже доказано на практике.
И есть хорошая вероятность, что эти же решения можно масштабировать до 200 т ПН на НОО

У нас нет технических ограничений по наращиванию массы полезной нагрузки ракет. У нас проблема откуда эти ракеты запускать.

Решения же Фалкона 9 уже пришли к приделу. 27 отдельных двигателей это уже много. Что бы двигаться дальше, нужен новый двигатель, которого еще нет.
NDL Instructor, +7 (916) 670-05-74

Аватара пользователя
Валерий Мухин
Великий и Ужасный.
Сообщения: 19021
Зарегистрирован: 01-07-2003 00:01
Откуда: Россия. Москва, "Русский Ребризер"
Контактная информация:

#93 Сообщение Добавлено: 15-05-2016 19:50 Заголовок сообщения: Re: Запуск ракеты‑носителя Союз 2-1А

I Z писал(а): Во-первых, Фалкон не обещает. Он официально предлагает и продает всем желающим.
Во-вторых, это где же такие цены на Ангару (ссылочку хотя бы, пожалуйста).
В-третьих, суть именно в том, что потребности любой страны в пусках на сегодняшний день обеспечит лучше и дешевле именно Фалкон. Все остальные варианты - просирание денег и распил, больше ничего...
Вот что мне Фалкон живо напоминает, так это историю со сланцевой нефтью.
Тоже все бегали и орали, что благодаря частной инициативе передовых компаний США скоро будет много дешевой нефти.
Ну да. Нефть подешевела, только в результате дохнуть начали эти самые передовые сланцевые компании.
NDL Instructor, +7 (916) 670-05-74

ocean
Активный участник
Сообщения: 5424
Зарегистрирован: 01-11-2004 10:38
Откуда: Москва
Контактная информация:

#94 Сообщение Добавлено: 15-05-2016 20:33 Заголовок сообщения: Re: Запуск ракеты‑носителя Союз 2-1А

I Z писал(а): За 8 лет эксплуатации на «Falcon» сменилось ТРИ (!) поколения двигателей, это не считая «модернизаций». Последнее поколение двигателей, Мерлин 1D+, позволило перевести «легкую» ракету Falcon 9 в класс «средне-тяжелых», без какой-либо модернизации, просто за счет замены двигателей.
Вообще то пять. ПЯТЬ (!). Так лучше будет обратить внимание. Только, это не поколения двигателей Мерлин, а всего лишь пять модификаций двигателей Мерлин: «1А»; «1В»; «1С»; «Вакуум»; «1D». Модификации Мерлин 1D+ не существует. Время жизни модификации 1D примерно 300 секунд. Сопло прогорает за это время на этом типе двигла. Это я к тому, что даже если первая ступень успешно приземлилась/приводнилась, то повторно ее на том же двигателе запустить в космос не удастся. Типа, ресурс двигателя уже будет выработан. Поэтому, данный проект подобен Шатлу, который почил благополучно. Аминь, типа. Я так думаю, что нас щас пытаются подвигнуть на этот никчемный путь.. :lol:
Извините.

ocean
Активный участник
Сообщения: 5424
Зарегистрирован: 01-11-2004 10:38
Откуда: Москва
Контактная информация:

#95 Сообщение Добавлено: 15-05-2016 20:49 Заголовок сообщения: Re: Запуск ракеты‑носителя Союз 2-1А

BKC писал(а): Если по соплам сравнивать, то такого конфуза не случится - на пол-сопле никуда не полетишь.
Ну и... Вы-то понимаете откуда растут ноги у этого меряния соплами с Сатурном. С нашими четырьмя, которые на целых два процента(!) мощнее ихнего одного. Ну и, не знаю как там с этими 2-5%, но Энергия выводила на орбиту 100 тонн, а Сатурн 5 - 130 тонн.
Тут ведь вот какое дело, с одной стороны Сатурн-5 осуществил лунную программу, а с другой стороны Сатурн-5 еле еле вывел на низкоуровневую орбиту орбитальную станцию Скайлэб. При чем, вывел ее (Скайлэб естественно) в весьма плачевном состоянии. Типа, где луна и где Скайлэб в 190 км над землей.. :lol:
Кста, Скайлэйбом была пятая ступень данной ракеты. А Вы об этом не знали? :lol:
Извините.

ocean
Активный участник
Сообщения: 5424
Зарегистрирован: 01-11-2004 10:38
Откуда: Москва
Контактная информация:

#96 Сообщение Добавлено: 15-05-2016 21:34 Заголовок сообщения: Re: Запуск ракеты‑носителя Союз 2-1А

BKC писал(а):url=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%94-170]...имея четыре камеры, он на 2,1-5,65 % мощнее американского однокамерного F-1, устанавливавшегося на первой ступени РН «Сатурн-5»...[/url]

Не, понятно, что всегда хочется быть впереди. Но сравнение какое-то странноватое... скажем так, натянутое. Что и подтверждается следующим же предложением в вашей заметке.
Кстати, F-1 это кислородно-водородный двигатель. Я понимаю, что Вы скажете, что в Вики по другому описывают, но... Можно легко найти иннете журнал техника молодежи за 69 год, где это подробно описывают, что Сатурн-5 это кислородно-водородная ракета. Так же, можно понять следующее. Считается, что двигатели Мерлин пошли из лунной программы посадочных модулей... :lol: :lol: :lol: Но, лунные модули тоже использовали кислород и водород по основной версии Лунной программы НАСА. :lol: https://ru.wikipedia.org/wiki/J-2
Просто для примера, что в Вики еще не все подправили. :lol:
Керосина в космосе, на тот момент не существовало.. Наша Р-7 летала на гидразине (который был секретным на тот момент) и гидразин (гептил) не керосин. Однозначно.
Извините.

Аватара пользователя
Валерий Мухин
Великий и Ужасный.
Сообщения: 19021
Зарегистрирован: 01-07-2003 00:01
Откуда: Россия. Москва, "Русский Ребризер"
Контактная информация:

#97 Сообщение Добавлено: 15-05-2016 22:35 Заголовок сообщения: Re: Запуск ракеты‑носителя Союз 2-1А

ocean писал(а):Наша Р-7 летала на гидразине (который был секретным на тот момент) и гидразин (гептил) не керосин. Однозначно.
Извините.
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :roll:
NDL Instructor, +7 (916) 670-05-74

BKC
Активный участник
Сообщения: 15812
Зарегистрирован: 01-02-2007 00:57

#98 Сообщение Добавлено: 15-05-2016 23:37 Заголовок сообщения: Re: Запуск ракеты‑носителя Союз 2-1А

ocean писал(а):Я понимаю, что Вы скажете, что в Вики по другому описывают...
:shock:
Вы забываете, что в 69-ом году я был во вполне половозрелом возрасте - т.е. умел читать, писАть, нырять.
ocean писал(а):...гидразин (гептил) не керосин. Однозначно.
Извините.
Он, гидразин, не только не керосин - он ещё и не гептил. Однозначно.
Извините. (С)

ocean
Активный участник
Сообщения: 5424
Зарегистрирован: 01-11-2004 10:38
Откуда: Москва
Контактная информация:

#99 Сообщение Добавлено: 16-05-2016 21:05 Заголовок сообщения: Re: Запуск ракеты‑носителя Союз 2-1А

BKC писал(а):
ocean писал(а):...гидразин (гептил) не керосин. Однозначно.
Извините.
Он, гидразин, не только не керосин - он ещё и не гептил. Однозначно.
Извините. (С)
Гидразин, не керосин однозначно. И еще не гептил, конечно же. Одноко, гептил (деметилгидразин) является производным из гидразина. И это тоже не керосин.
Кстати, немецкие реактивные самолеты летали именно на гидразине. Фау-2 тоже летала на гидразине и азотной кислоте. В Королевской семерке топливо тоже было гидразинованное в виде гептила (деметилгидразина), окислитель жидкий кислород.
На тот момент керосин, как топливо для ракетного двигателя не рассматривался.
Извините.
пс. Наши Протоны до сих пор летают на гидразине, точнее на гептиле (деметилгидразине). Кроме этого двигатели Союзов, Прогресов и прочее, тоже гидразиновые, точнее.... Ну, надеюсь Вы понимаете мою логику. :lol:

ocean
Активный участник
Сообщения: 5424
Зарегистрирован: 01-11-2004 10:38
Откуда: Москва
Контактная информация:

#100 Сообщение Добавлено: 16-05-2016 21:26 Заголовок сообщения: Re: Запуск ракеты‑носителя Союз 2-1А

Валерий Мухин писал(а):
ocean писал(а):Наша Р-7 летала на гидразине (который был секретным на тот момент) и гидразин (гептил) не керосин. Однозначно.
Извините.
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :roll:
Валера, я закончил кафедру Э5-1, компрессоры, в том числе компрессоры подачи топлива ракетных систем. Смешно, правда? Гидразин это жидкость, а компрессоры работают с газами. :lol:
"А вот это великую тайну, Вам буржуинам, я никогда не открою" :lol: .
Извините.

Ответить