Тезис...siren_med писал(а): Я обучаюсь по PADI, меня в принципе все устраивает.
Его опровержение...Но когда мы планируем погружение, хорошо бы его нарисовать и определить, куда и на какую глубину идем и что нам за это будет. Наиболее разумное - просчитать по формулам, на мой взгляд. К чему ворох таблиц, искажающих результат? Время они не экономят, а в заблуждение вводят. Тем более, технический курс тоже предполагает расчеты по формулам как наиболее точные. Где же преемственность в подходах от ступени к ступени?
Сами себе противоречите, уважаемое оборудование для кареты "скорой помощи" .
PADI сориентировано на решение конкретной задачи:
Дать возможность с допустимой степенью безопасности нырнуть под воду людям с минимальной подготовкой и посмотреть там красоты подводного мира.
Поэтому, всё, что зафиксировано в PADI, направлено на достижение именно этой цели.
Людей не морочат планированием (кроме нескольких требований: "избегать пилы", "повторный дайв мельче предыдущего" и т.п.), людей не морочат различными моделями и т.п. - на тебе таблицы и не вздумай нырять, если не нашёл нужную строчку, людям даже про компьютеры говорят как про "опцию", потому как "мало ли что он там накрутит в этом компютере, получит ДКБ и подаст на нас в суд, а таблицы хрен переправишь"....
Всё для достижения одной цели: дать человеку _минимум_ знаний для _относительно_ безопасного погружения в подводный мир, исключительно для удовлетворения собственного любопытства.
Не надо удивляться тому, что другие задачи ("экономии времени", например) система не решает. Не для того сделана.
.
, тогда это - фан. Чтобы не прислушиваться к организму, не запузырилось ли где.
Таких штук под водой не найти.