Дети! Не бейте машины своими игрушками!

[Natascha]

У моей подруги есть дом загородный в пригороде города-"героя" Краснокамска, что в Пермском крае.
Неделю назад ее 6-летний племянник выехал с территории дома на велосипеде в сторону детской площадки, которая прямо через небольшую (по полосе в каждую сторону) дорогу. Детская площадка обозначена знаками "Осторожно! Дети!".

Несмотря ни на что... мальчика сбила легковушка Вольво.

Мальчик жив, отделался легким сотрясением мозга и ушибом почки (по факту прохождения обследований-по сей момент идут) и изломанным великом. Тем не менее, мальчик вскочил после удара (а у ребенка был шок,извините; мальчик обмочился в штаны-что нормально для 6-летнего ребенка после удара машиной и полета вместе с велосипедом от удара), подбежал к водителю и даже сказал: "Дяденька, у меня все хорошо! Езжайте!".

Тут уже выскочила мама его. Вызвали ГАИ,записали номера. Водитель Вольво и не возражал,что виновен ну просто по всем пунктам. И бежать никуда не собирался.

Но вот тут... приехали гаишники. Да-да-да!

Согласно мнению гаишников:
1. родители отпустили 6-летнего ребенка одного на проезжую часть. Виновны!(ну тут особо родители не спорят);

2. ДАЛЕЕ: ребенок помял машину своим великом! ВИНОВЕН! И была выдана рекомендация устная от ГАИ ааааафигевшему водителю Вольво ПОДАТЬ В СУД ЗА ПОВРЕЖДЕНИЕ АВТОМОБИЛЯ ДЕТСКИМ ВЕЛОСИПЕДОМ!

Заведено уголовное дело (таки завели. таки ребенка машина сбила прямо в районе детской площадки).

Жизнь идет. Мальчик уже который день вместе с мамой кочует по больницам: шок прошел, но дал себя знать ушиб почки и сотряс. На следующий год мальчика хотели отдать в кадетский корпус учиться-дай Бог,чтобы теперь все хорошо было со здоровьем. Родители ждут вызова в суд и собирают полный пакет справок из больниц, хранят покореженный велик и вчера решили таки сфоткать те знаки "Осторожно! Дети!".. а то вдруг и они окажутся лишними на детской площадке...

Страна маразмов.

[Пони]

Сильная история!!! Очень в духе наших доблестных гаишников!!!

[BeerFood]

Формально ГАИшники правы, если водитель не превысил скорость, то его вины нет, и ответственность целиком лежит на родителях ребенка. Знак "Осторожно, дети!" - это не знак пешеходного перехода, который обязует водителя остановиться и пропустить пешехода. И винить в данном случае нужно именно раздолбаев-родителей, которые не смотрят за ребенком и не обучили его к 6 годам правилам поведения на дороге. Правда, если водитель не превысил скорость, конечно.

[Silent_Man]

В ПДД обсолютно однозначно русским по белому написано, что водитель сбивший пешехода или велосипедиста НЕЗАВИСИМО от своей скорости и места на дорожной части (не важно переход или нет) ВИНОВЕН АВТОМАТИЧЕСКИ!!!!! Водитель ОБЯЗАН был принять ВСЕ меры для избежания, тем более, что был предупрежден, что на данном участке возможно появление детей.

"Зебра" - это не только "место, где нельзя давить", а только-то место, где водитель ОБЯЗАН пропустить.

Вы вообще правила УЧИЛИ?

[ReedCat]

В ПДД обсолютно однозначно русским по белому написано, что водитель сбивший пешехода или велосипедиста НЕЗАВИСИМО от своей скорости и места на дорожной части (не важно переход или нет) ВИНОВЕН АВТОМАТИЧЕСКИ!!!!!

Вы вообще правила УЧИЛИ?

Номера статей подскажите?

[babr]

В ПДД обсолютно однозначно русским по белому написано, что водитель сбивший пешехода или велосипедиста НЕЗАВИСИМО от своей скорости и места на дорожной части (не важно переход или нет) ВИНОВЕН АВТОМАТИЧЕСКИ!!!!!

А можно ссылку на пункт ПДД?

[Алекс1954]

В ПДД обсолютно однозначно русским по белому написано, что водитель сбивший пешехода или велосипедиста НЕЗАВИСИМО от своей скорости и места на дорожной части (не важно переход или нет) ВИНОВЕН АВТОМАТИЧЕСКИ!!!!!

Это хде там такое написано?

Водитель ОБЯЗАН был принять ВСЕ меры для избежания, тем более, что был предупрежден, что на данном участке возможно появление детей.

А если принял ВСЕ, но не избежалось - значить, таки не ВСЕ? Автоматически?

"Зебра" - это не только "место, где нельзя давить", а только-то место, где водитель ОБЯЗАН пропустить.

+100. Однако, дознание по ДТП как раз имеет целью определить - имел физическую возможность водитель избежать оного ДТП или нет.

Вы вообще правила УЧИЛИ?

Это к Вам вопрос

[ReedCat]

В ПДД обсолютно однозначно русским по белому написано, что водитель сбивший пешехода или велосипедиста НЕЗАВИСИМО от своей скорости и места на дорожной части (не важно переход или нет) ВИНОВЕН АВТОМАТИЧЕСКИ!!!!!

Это хде там такое написано?

t;]
Вы вообще правила УЧИЛИ?

Это к Вам вопрос

Но зато с каким апломбом х..ню несёт - загляденье...

[Natascha]

Скорость движения Вольво была минимум 60 кмч (согласно тормозному пути), а может и выше в жилой зоне. Знака "жилая зона" не было. Знак "Осторожно, дети" был. Удар произошел аж между 2-мя знаками "Осторожно, дети".

У родителей практически не было претензий к водителю (если будут проблемы с лечением, тогда затребуют компенсацию по лечению), их взбесило поведение ГАИшников.

[Алекс1954]

Скорость движения Вольво была минимум 60 кмч (согласно тормозному пути), а может и выше в жилой зоне. Знака "жилая зона" не было. Знак "Осторожно, дети" был. Удар произошел аж между 2-мя знаками "Осторожно, дети".

У родителей практически не было претензий к водителю (если будут проблемы с лечением, тогда затребуют компенсацию по лечению), их взбесило поведение ГАИшников.

Наташа, знаете, с чужих слов пытаться воспринимать описание ДТП - гиблое дело. Особенно любой из заинтересованных сторон. И дело даже не в том, что люди сознательно гнут свою линию - они так "видели". И свято в это верят.

[ReedCat]

Страна маразмов.

Нет, уже немного приближается к Европейскому подходу...
Где все равны в своих правах и обязанностях.

Ребенок нарушил пункты 24.1, 24.2 и 1.5 ПДД (как минимум).

Поскольку ребенок является малолетним, за вред, им причиненный, несут ответственность родители (ст 28.3 ГК РФ)

В чём маразм, собственно?

[Natascha]

Страна маразмов.

Нет, уже немного приближается к Европейскому подходу...
Где все равны в своих правах и обязанностях.

Ребенок нарушил пункты 24.1, 24.2 и 1.5 ПДД (как минимум).

Поскольку ребенок является малолетним, за вред, им причиненный, несут ответственность родители (ст 28.3 ГК РФ)

В чём маразм, собственно?

первые два- тут родители и не спорят.

пункт 1.5 - оба нарушили. Водитель видел знак "Дети", но не притормозил.

В Голландии за то,что если даже велосипедист сам упал на водителя, водитель виноват сколько раз мне голландцы сетовали на это.

[Svetlana777]

не защищаю водителя, но из ПДД (поскольку на веле по дорогам езжу, то в курсе прав и обязанностей велосипедистов):

"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.
24.1. Управлять велосипедом, гужевой повозкой (санями), быть погонщиком вьючных, верховых животных или стада при движении по дорогам разрешается лицам не моложе 14 лет, а мопедом - не моложе 16 лет.
24.2. Велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только по крайней правой полосе в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам.

Т.е. если ребенок не имел права быть на дороге вообще. а он ее переезжал на веле, то это тоже нарушение (должен быть переходить)

[kis]

А никто не видел как сейчас развлекаются дети лет 7-10? Выскакивают на дорогу из кустов когда машина подъедет поближе. А сколько был тормозной путь в метрах?

[Natascha]

Наташа, знаете, с чужих слов пытаться воспринимать описание ДТП - гиблое дело. Особенно любой из заинтересованных сторон. И дело даже не в том, что люди сознательно гнут свою линию - они так "видели". И свято в это верят.

А меня бесит поведение гаишников. Какие могут тут вообще рекомендации о подаче в суд? есть протокол, есть суд, который и решит,кто виноват.

Пацан уже в 6 лет имеет шанс стать инвалидом.

я могу судить, потому что я часто бываю в этой деревне-это реально деревенская часть, пригород, там частные дома.

[ReedCat]

пункт 1.5 - оба нарушили. Водитель видел знак "Дети", но не притормозил.

С чего бы это? Знак "Дети" не обязывает никого снижать скорость, он "предупреждает о возможности появления детей на проезжей части".
Продолжение движения с прежней скоростью в зоне действия этого знака "не создает опасности для движения и не причиняет вреда".

Опасность для движения создается ребенком в момент его выезда на проезжую часть.

А далее, как справедливо отметил Алекс1954, возникает вопрос к дознанию: "Имел ли водитель физическую возможность предотвратить ДТП?" Если имел, то да, он соответчик по п.1.5, если не имел - извините... Водитель в данной ситуации ни в чём не виноват.

В Голландии за то,что если даже велосипедист сам упал на водителя, водитель виноват сколько раз мне голландцы сетовали на это.

Лет пятнадцать тому взад и у нас так было. И люди, которые, будучи _абсолютно_невиновными_ в столкновении с пьяным придурком, которому приспичило перейти проезжую часть, попадали на два года в тюрьму по 211-й...

Ответственность должна лежать на виновном.

[ReedCat]

Пацан уже в 6 лет имеет шанс стать инвалидом.

И? Имеет...
Причём заработал этот шанс полностью самостоятельно (с помощью родителей, конечно, живя рядом с дорогой не научить ребёнка как себя надо на ней вести - это надо просто не любить своего ребёнка очень сильно).

Водитель машины-то тут причём?

[Алекс1954]

А меня бесит поведение гаишников. Какие могут тут вообще рекомендации о подаче в суд? есть протокол, есть суд, который и решит,кто виноват.

Ну Вы же сами себе противоречите - в суд, который всё решит, обращаться рекомендовать нельзя. Без смайлов, ибо понимаю Вас, естественная человеческая эмоциональная реакция, дети - это святое. Но что там на самом деле было - неведомо. Положим, современная Вольва может технически остановиться с 60 кмч метрах на 8. Учитывая время реакции водителя - 12. А если ребёнок из-за препятствия выскочил в 6 метрах? А в 4-х? Чудес-то не бывает. Я бы на месте водителя в суд обращаться не стал, да и он, по всему, из того же теста. А родителям, как и любому человеку на их месте, нужен персонифицированный виновник, стечения обстоятельств мы, человеки, принимать в качестве причины не хотим, ибо сразу начинает грызть червячок насчёт обстоятельств, на которые сам мог воздействовать. А может и не мог, но грызть всё равно будет. Гайцов тоже можно понять где-то - им тоже детей жалко. За которыми не следят.

[Алекс1954]

С чего бы это? Знак "Дети" не обязывает никого снижать скорость, он "предупреждает о возможности появления детей на проезжей части".
Продолжение движения с прежней скоростью в зоне действия этого знака "не создает опасности для движения и не причиняет вреда".

Во времена далёкие, теперь почти былинные, когда я учил ПДД, там было на тему этого знака что-то вроде - снизить скорость, усилить внимание. Ну снизил с 80 до 60, ну усилил. А вдоль дороги кусты, за которыми ни хрена не видно. Требовать, чтоб все пешком ездили? Нонсенс. Но тон я бы таки рекомендовал снизить, учитывая психологический фон, в котором пребывает авторша, давления не воспримет.

[ReedCat]

Но тон я бы таки рекомендовал снизить,

А я чего - я тихий, мягкий и пушистый...
Это просто формальный язык выглядит сухо и резко...