Организатор: http://diveschool.com.ua/news_sport/17_11_11Safari.htm
Корабль Эль мина.
Принимающая сторона http://www.aliav-diving.com/index.html
Лицо принимающей стороны http://diveschool.com.ua/photos/143/img4310.jpg.htm
Краткий отчет о сафари.
Было запланировано двухнедельное сафари с посещением дальнего юга (дедалус) и возвратом через эльфинстоун на северные рэки (тисель и розали) Из-за погодных условий выполнили только первую часть. Вторую неделю отныряли в районе эльфинстоуна и салема.
На второй день сафари я повесил полотенце на бра, в результате чего полотенце начало дымиться. Возгорание было потушено, и Амер – один из принимающей стороны сказал, что это мне будет стоить двести долларов. Посоветовавшись с организатором сафари и лидером группы, я отказал Амеру в оплате и предложил выкупить полотенце с лампочкой по приемлемой цене, на что получил отказ. При расчете за газы выплате чаевых разговор опять зашел о двухстах долларах, на что был получен повторный отказ от меня.
Перед отлетом , в аэропорту Амер подозвал меня и в присутствии организатора сафари, предложил перезвонить ему в течении суток, иначе, как он выразился, будет поздно. Я не придал этому значения.
По прилету домой при распаковывании сумок обнаружил пропажу двух компьютеров Алладин тек 2 джи и компас Суунто СК7 (всех свои приборов), которые висели на одном карабине. Будучи уверенным в том, что приборы лично складывал в сумку, которую держал в ручной клади, я начал выяснять кто их забрал.
Было написано четыре письма жене Амера – Лене, так как у Амера, по ее словам, нет электронной почты, и писем он не читает. На первое письмо получил ответ, что Амер сказал, что выяснять судьбу приборов поздно. На второе – чтобы я оставил ее в покое и больше не писал, последующие письма остались без ответа. Параллельно со мной письма по этому же поводу отправлял организатор сафари, на которые не получил никакого ответа.
В последнем своем письме я указал, что в случае не получения ответа, я обнародую имеющуюся у меня информацию на всех известных мне русско- и англо- говорящих дайверских форумах.
4.01.12 года я обнародовал эту информацию. 8.01.12 года – организатор сафари получил известие от Амера, что мои компьютеры у него, отдавать он их не собирается и они являются неустойкой за событие с полотенцем. Он сообщил, что компьютеры были изъяты за день перед отлетом (вероятно когда мы стояли в порту)
Тема созданная 4.01.12 разлилась на 40 листов и мнения зарегистрированных пользователей разделись. Хочу привести один пост наиболее отвечающий настроениям на сайте и по моему мнению описывающий возникшую ситуацию в полной мере.
Взято отсюда viewtopic.php?t=67676&postdays=0&postor ... &start=660
Вырвано прямо из топика. Спасибо Хельге, сам бы так не написал.Helga писал(а):Мнение твое, Володь, не лучше процитированного. Уж извини. Тут вообще мало кто способен мух от котлет отделить.Владимир Псуненко писал(а):Это откуда такие глубокие знания о справедливости у арабов?Кокс писал(а):да.... раскатали тему на 27 страниц..... Мое мнение виновен тот, кто первоисточник проблемы. Не было бы полотенца на лампочке - не было бы конфликта. Другое дело надо было не бычится а понять степень риска и степень ответственности за произошедшее, и попытаться дипломатическими средствами снизить стоимость предлагаемого "штрафа". А понеслось все по-старинке, ах ты так..... тогда я тебе так..... Дальше концов не сыщешь.... У арабов свои понятия о справедливости, а мы у них в гостях.
Лично мое мнение - Станислав довольно серьезно накосячил, накрыв полотенцем электроприбор. Но "мера дисциплинарного воздействия" примененная к нему явно неадекватна, ни степени вины, ни вообще здравому смыслу. Тем более, часть вины есть на владельце установившем электроприборы явно не предназначенные для морских судов.
Фабула дела, описанная в стартовом топике - гражданин Х залез в сумку гражданина У и украл оттуда компьютеры. 20 с лишним страниц обсуждается, по каким причинам он это сделал. Это имеет значение?
Хорошо. Давайте каждый участвующий в обсуждении назовет причины, по которым он считает допустимым воровать.
Вот, например, Гена Голиков написал, что воровство возможно в состоянии аффекта. Хотя ни одна юрисдикция в мире до такого не додумалась, наивно полагая, что тайное хищение чужого имущества крайне плохо сочетается с внезапно возникшим состоянием сильного душевного волнения.
Sergey_Do убежден, что воровать можно тем, кто предотвратил пожар на судне. У тех, кто создал угрозу такого пожара.
Володя Псуненко думает, что кражи как бы не будет, если вор объявит, что украденное - это штраф (кстати, штраф никогда не был дисциплинарным воздействием). Главное, чтобы цена украденного была адекватна.
Г-жа Люшка убеждена, что уголовные преступления должны "разруливаться" между преступником и потерпевшим по-мужски и тайно.
ВКС называет кражу "конфликтом" и настаивает на озвучивании истории взаимоотношений вора и обкраденного.
Да, забыла про г-на Кокса! Это вообще шедевр. В краже виновен тот, у кого украли. Потому что он "в гостях". А у гостя, понятное дело, своровать, как не фиг делать. То есть гость, разбивший дома у г-на Кокса чашку, должен ожидать пропажу кошелька из сумки. Не пишите, что я передергиваю. Я просто убрала лишние буквы и изложила написанное Вами схематично. Для наглядности.
Интересное кино вышло. Предлагаю общественности форума пообсуждать следующие темы:
гражданин русской национальности Х назвал гражданина арабской национальности У словом, за цитирование которого меня недавно забанили. Обозначающим нетрадиционную пассивную ориентацию. Что вы считаете допустимым украсть у русского из сумки в качестве моральной компенсации?
гражданин Х бросил туалетную бумагу в унитаз сафарийника и вызвал засор гальюна. Какие телесные повреждения будет адекватным нанести виновному? Подойдут ли легкие с кратковременным расстройством здоровья или все-таки нужны менее тяжкие?
капитан сафарийного судна, следуя обычным маршрутом Хургада-Бразерсы срезал путь и посадил судно на риф, утопив снарягу участников сафари и создав непосредственную угрозу их жизням. Позволительно ли туристам в состоянии крайнего душевного волнения повесить этого капитана на торчащей из воды мачте сафарийника?
один из участников сафари оказался не белым и пушистым, а зеленым и скользким. Достал за пару недель всех. Сопрем у него кошелек, да? А то че он!
Резюме простое.
Воровство - уголовное преступление. И ответственность за него наступает уголовная. Приговор выносит суд.
Полотенце на лампочке - нарушение правил поведения на судне и может влечь за собой ответственность. В том случае, если эти правила и эта ответственность заранее доведены до сведения нарушителя.
Все остальное называется произволом и самодурством. Либо, как в данном случае, образует состав уголовного преступления.
На сегодняшний момент компьютеры не возвращены, и переговоры по этому поводу не имеет смысла вести.
