Ночной звонок

[ВиТим]

Ночь. Звонок. Близкий мне человек с которым давно не разговаривал.
История. Болгария. Прошедшее лето. Черное море. Катер с дайверами. Пять человек. Каждый погружается по индивидуальному плану. Когда мой друг всплывает - на поверхности никого. Начинается сильное волнение. Берега не видно. Через 6 часов, его обессиленного и обожённого солнцем подбирают местные браконьеры.
Дайвцентр.
- Как вы могли меня забыть?
- Мы не забыли. Передали штормовое предупреждение. Ты один, а нас четверо...
Удар. Полиция. Штраф.

[Deeply]

Нет слов

На таких ублюдков надо уголовное дело возбуждать + в суд (моральная компенсация в крупной сумме) + в Сети всем рассказать.

[Халиуллин Михаил]

Дайвцентр.
- Как вы могли меня забыть?
- Мы не забыли. Передали штормовое предупреждение. Ты один, а нас четверо...

Надо бы озвучить Дайвцентр имя капитана катера, чтобы знать кого избегать.
Надеюсь морду хорошо набил?

[ВВБ]

Никогда не сталкивался даже с намеком на подобное. О моральной стороне даже говорить не хочется. Для нормальных людей и так все очевидно. Для того, чтобы оценить перспективы привлечения капитана лодки к уголовной ответственности слов одной стороны недостаточно. Надо видеть всю картинку в целом. А здесь уравнение со многими неизвестными. Например. Договорились на 50 минут, а плавал 2 часа. Самостоятельно взяли в аренду лодку без капитана. И много других нюансов. Остается только добавить, что ныряя там, где никто ни за что не отвечает, к партнерам надо подходить более внимательно.

[gennady golikov]

Ночь. Звонок. Близкий мне человек с которым давно не разговаривал.
История. Болгария. Прошедшее лето. Черное море. Катер с дайверами. Пять человек. Каждый погружается по индивидуальному плану. Когда мой друг всплывает - на поверхности никого. Начинается сильное волнение. Берега не видно. Через 6 часов, его обессиленного и обожённого солнцем подбирают местные браконьеры.
Дайвцентр.
- Как вы могли меня забыть?
- Мы не забыли. Передали штормовое предупреждение. Ты один, а нас четверо...
Удар. Полиция. Штраф.

За такое можно было и на депортацию накидать, хрен с этим Евросоюзом.

[ЙОРШ]

Один труп лучше, чем 4. Ну и вообще, нефиг по ночам соло нырять

[Deeply]

Для того, чтобы оценить перспективы привлечения капитана лодки к уголовной ответственности слов одной стороны недостаточно. Надо видеть всю картинку в целом.

Оно, конечно, так. Но речь шла о ДЦ, следовательно логично предположить, что ДЦ организовывал нырялку и его представитель распоряжался на катере.
Если же дайвер не вернулся в оговоренное время, то следовало тревогу забить, вызвать спасателей итп.
Имхо, тут несколько статей УК (от халатности до оставления в опасности), которые должны быть в УК любого государства, тем более члена ЕС.

[Артем]

Один труп лучше, чем 4. Ну и вообще, нефиг по ночам соло нырять

Он так долго нырял, что не было никаких сил его дожидаться. И ночью обгорел. Йорш, вы первый пост перечитайте.

[ВВБ]

Для того, чтобы оценить перспективы привлечения капитана лодки к уголовной ответственности слов одной стороны недостаточно. Надо видеть всю картинку в целом.

Оно, конечно, так. Но речь шла о ДЦ, следовательно логично предположить, что ДЦ организовывал нырялку и его представитель распоряжался на катере.
Если же дайвер не вернулся в оговоренное время, то следовало тревогу забить, вызвать спасателей итп.
Имхо, тут несколько статей УК (от халатности до оставления в опасности), которые должны быть в УК любого государства, тем более члена ЕС.

Я тоже могу многое предположить. Но как юрист, достаточно долго работавший следователем прокуратуры и прокурором (правда, больше 20 лет назад), к вопросам привлечения к уголовной ответственности отношусь очень взвешенно.

[ЙОРШ]

Один труп лучше, чем 4. Ну и вообще, нефиг по ночам соло нырять

Он так долго нырял, что не было никаких сил его дожидаться. И ночью обгорел. Йорш, вы первый пост перечитайте.

А, ну да, похоже, что днем было. Смутило слово "ночь" в сообщении.

[Deeply]

Один труп лучше, чем 4

В данном случае - не канает. Штормовое предупреждение только объявлено, реально шторм не начался, непосредственной угрозы жизни тем, кто на катере, нет. Они обеспечены связью и обязаны были сообщить спасателям (береговой охране) о сложившейся ситуации. Скорей всего, к ним бы выслали спасательное судно. А вот так бросить человека в открытом море и уйти - противоречит всем канонам - и морским, и человеческим.

[Deeply]

...как юрист, достаточно долго работавший следователем прокуратуры и прокурором (правда, больше 20 лет назад), к вопросам привлечения к уголовной ответственности отношусь очень взвешенно.

Я это помню (по какой-то теме в "обменнике"), именно поэтому интересно обменяться мнениями.
Уголовное дело обычно возбуждается по признакам преступления, а там уже следствие конкретно разбирается и передаёт в суд либо прекращает производство.
В данном случае налицо все признаки такого преступления как оставление в опасности.
Нюансы тут: http://sartraccc.ru/i.php?oper=read_fil ... -07%29.htm
Не исключено и это:

Неоказание помощи на море - преступление международного характера, совершаемое в открытом море. Ответственность за данное преступление предусмотрена в Брюссельской конвенции для объединения некоторых Правил относительно оказания помощи и спасения на море 1910 г, Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1978 г., Международной конвенции по поиску и спасению на море 1979 г., Конвенции ООН по морскому праву 1982 г... Субъектами данного преступления могут быть капитан морского судна и другие должностные лица.

Кроме того, законодательство некоторых стран предусматривает ответственность за несообщение надлежащим учреждениям или лицам (в данном случае - спасательным/береговым службам) об опасном для жизни положении другого лица.

[ВВБ]

Когда я работал в прокуратуре (к слову, это было в Украине) уже канувшего в лету Союза , сразу дела возбуждались только по резонансным событиям, либо по особо тяжким преступлениям. По обычным делам до возбуждения уголовного дела всегда проводилась проверка, т.к. прекращение уголовного дела это был брак в работе, который отражался во всех отчетах.

Говоря о нюансах я имел ввиду не сколько законодательные вопросы, а, в большей мере, недостаточность информации о фактических обстоятельствах данного дела.

В данном случае мы будем гадать на кофейной гуще.

Я никогда не погружался в Болгарии и не знаю местных правил и условий.
Был ли в лодке капитан или группа сотоварищей просто взяла лодку в аренду? Что это за лодка? Имеет ли лодка и дайверы отношение к дайвцентру? ( В момент выяснения отношения они могли встретиться в дайвцентре, просто сдавая баллоны и снаряжение.)
Было ли это просто предупреждение или, когда они уходили, уже начался шторм? Какой силы был шторм? На сколько он был опасен для данной конкретной лодки? Какие были договоренности? Какие показания компов ? Наличие или отсутствие течений? Особенности сайта? И многое другое. Все это имеет значение.

Предположим был капитан.
Он пообщался с адвокатом и дает показания:" Мы договорились, что дайв длится 50 минут. Все вышли. Дайвер, который погружался соло, в установленное время не поднялся. Когда все были под водой, передали предупреждение о сильном шторме, в который нахождение на такой лодке создает серьезную опасность для жизни капитана и остальных дайверов. Мы прождали еще 20(30) минут. Дайвер не поднялся. Вероятно, утонул. Пока ждали реально началось сильное волнение, которое могло перевернуть лодку и привести к гибели всех остальных. Поэтому проводить спасательные работы или поисковые работы стало опасно для жизни. По прибытию в дайвцентр я сообщил о случившемся."
Остальные дайверы полностью подтверждают его версию.
Данная лодка действительно не приспособлена для плавания по морю в сильный шторм.

К какой уголовной ответственности, Вы будете привлекать капитана?

Для этого надо доказать, что это не было связано с реальным риском для жизни капитана и других дайверов. А в условиях имевшего место шторма доказать это достаточно сложно.

Это с правовой точки зрения.

А если пойдем дальше и вспомним, что капитан местный, а потерпевший чужак, то появятся дополнительные факторы.
Так что на основании имеющейся информации, сделать однозначные выводы нельзя. Но, уверен, что привлечь уголовной ответственности будет гораздо сложнее, чем не привлечь.

[Vilen]

В любом случае, имя ДЦ назвать следовало бы. ВиТим, Вы знаете название ДЦ?

[BKC]

...

+0,95!
Информации просто недостаточно для "рвать и метать". Информации только-только для того, чтобы интерес возник к тому, что там произошло. ПМСМ.

В любом случае, имя ДЦ назвать следовало бы.

Ибо, в первую очередь, претензии/вопросы могут быть по организации выхода в море и погружения. В дайв-центре люди местные, знающие условия..
Опять же в том случае, если дайв-центр организовывал погружение, а не только воздух давал. Из первого сообщения и это не ясно.

[Deeply]

...в том случае, если дайв-центр организовывал погружение, а не только воздух давал. Из первого сообщения и это не ясно.

А по-моему - ясно. Иначе зачем бы потерпевший пошёл в ДЦ с претензией?

2ВиТим - можно подробнее?

[Deeply]

...

"Клёво" получается: человека бросили на верную гибель в открытом море и никто не виноват...

В Украине сейчас (после вступления в силу нового УПК) исчезло само понятие "уголовное дело", вместо него "материалы уголовного производства". Необходимость принятия формального акта для возбуждения уголовного дела также не предусмотрена. Упразднён и институт отказа в возбуждении уголовного дела. Уголовное производство считается начатым с момента подачи заявления об уголовном правонарушении, а заявитель автоматически становится потерпевшим сразу после подачи в милицию заявления. Сведения о преступлении заносятся в единый реестр досудебных расследований. Подробнее: advokatbulaev.com/#!cpc/c1oo
И это правильно, т.к. именно следствие должно разобраться кого и по какой статье привлекать. И не обязательно давать реальный срок, достаточно условного осуждения, с освещением в СМИ (чтобы все знали кто есть ху, и чтоб другим неповадно было).

А эти четверо, что бросили, не только трусливые, но и недальновидные. Сегодня бросили они, а завтра бросят их.
Риторический вопрос ко всем: хотели бы вы пойти на нырялку с этими и/или от того ДЦ?

[Хромис]

И это правильно, т.к. именно следствие должно разобраться кого и по какой статье привлекать.

Следствие, в первую очередь, разбирается с кого и сколько можно поиметь себе на карман.
Ну а открытие уголовного производства для того, чтобы разобраться было уголовное преступление или нет - очччень сомнительная штука.

[ВВБ]

Разве я хотел сказать, что бросить человека в море это правильно?
Я хотел сказать только то, что информации для решения вопроса об уголовном преследовании недостаточно, т.к. возможен большой набор комбинаций. Не может юрист делать выводы по такому объему информации.

Впрочем, даже для морального осуждения часто бывает недостаточно послушать мнение одной стороны, тем более, выраженное в нескольких словах. Иногда, все легко может перевернуться с ног на голову. Думаю, что многие с такими метаморфозами сталкивались.

А на риторический вопрос ответ я дать могу.
Если они погружались от этого дайвцентра и с их представителем, а не просто брали там баллоны и снарягу в аренду, то я бы с этим ДЦ погружаться не стал (даже если бы имел только такую "куцую" информацию об имевшем место ЧП). Потому что не все ладно "в этом королевстве".

[Anigo]

то что он дал по лицу этому уроду то сделал это правильно чтоб товарищь запомнил на всю жизнь. надо было его еще битой прессануть по горбу за такие дела