Прошу совета по надводной камере

Сообщение

Андрей СПб · Добавлено: 27-08-2013 08:06

Ересь говорите...
Ладно, понял что коли сел на ствол Пушки, то слезть сложно...

Синий дельфин · Добавлено: 27-08-2013 09:33

Андрей СПб писал(а):...
2. Куплю Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM - как и полностью пылезащищенный и 2,8. Дорог только...
3. Или если земноводное зафурычит в связи с непредсказуемыми событиями - Canon EF 17-40mm f/4L USM...

Мне кажется выбор неоптимальный.
В чем прелесть ФФ? В маленькой ГРИП!
Для кого в первую очередь нужен ФФ - для тех, кто тяготеет к художественной съемке. Мне не понятно, почему Вам понасоветовали широкоугольные объективы - даже 40мм с трудом можно отнести к нормальным объективам. Под водой может это неплохо, но объектив требуется для сухопутной камеры!
С объективами типа 16-40мм можно распрощаться с маленькой ГРИП, если только не снимать впритычку с объектом. Этими объективами снимают только общие планы. Выделить на снимке какой-нибудь элемент архитектуры не получится. Поймать какое-нибудь интересное лицо в толпе - не получится. Откадрировать даже недалекий объект от ненужного фона - не получится. Да, резкость будет, но смысл большого относительного отверстия теряется, он только пригодится при съемках при плохом освещении.
Чтобы всего этого избежать, объектив нужен типа 24-80 или 28-105. Ну и чем больше относительное отверстие, тем лучше.

mcureenab · Добавлено: 27-08-2013 10:11

Все так, но автор хочет заменить объектив на кропунутой камере, поэтому вынужден использовать ФФ сверхширик как штатный зум.

Шумная матрица не позволяет снимать на коротких выдержках. Таким образом на телевике без штатива или без яркого света будет сложно получить хорошие кадры.

Лично я на кропе для повседневных фоток чаще использую 16мм и короче. Есть фикс 24мм/1.8, но с ним приходится отходить подальше. И не скажу, что ГРИП у него шибко большой. Собственно, автор может сам посмотреть, какие фокусные расстояния его устраивают, если снимать, например в квартире, в каюте, на пляже, в городе и т.п..

Светлый объектив позволяет компенсировать увеличение ГРИП на коротких фокусных расстояниях.

F 1/4, думаю, будет темноват. Если его брать, то только для каких то специальных задач. Тогда действительно лучше взять 24-80, но с большой дыркой. Переходя на ФФ уже не придется покупать штатный зум.

Андрей СПб · Добавлено: 19-09-2013 20:06

Присмотрел, поругался с земноводным и заказал Canon EF 24-70mm f/4L IS USM
Одобряете для надводки??
Угол не очень нужен (панорамы "клею"), скорее склонялся к универсальности от почти-макро до небольшого зума при резкости и высокой пылезащите.
При планируемом переходе на ФФ.

Синий дельфин · Добавлено: 20-09-2013 07:16

Да конечно для ФФ нормально, особенно для поездок. Я бы еще сразу родной УФ-фильтр и бленду купил.

Андрей СПб · Добавлено: 20-09-2013 10:56

Ок, правильно - добавил защиту. Бленда идет в комплекте.
Завтра получу.

Maxx+ · Добавлено: 21-09-2013 00:43

Fedin писал(а):Продал 24-105 Л-ку (вот где неудачный образец попался - очень нестабильно работал и по качеству и с автофокусом не хотел подружиться. Юстировке не поддавался, собака)

Вот как бывает. Я про свой так не могу сказать.
Но я отбирал свой из новых OEM экземпляров при покупке...
Идеальным оказался третий по счету

Maxx+ · Добавлено: 21-09-2013 00:52

Синий дельфин писал(а): Этими объективами снимают только общие планы. Выделить на снимке какой-нибудь элемент архитектуры не получится. Поймать какое-нибудь интересное лицо в толпе - не получится.

Отлично снимается таким при ограниченном пространстве музея/выставки/экспозиции фигуры или экспонаты размером от карлика и до немного более человеческого роста.

Синий дельфин · Добавлено: 21-09-2013 03:38

Maxx+ писал(а):
Синий дельфин писал(а): Этими объективами снимают только общие планы. Выделить на снимке какой-нибудь элемент архитектуры не получится. Поймать какое-нибудь интересное лицо в толпе - не получится.
Отлично снимается таким при ограниченном пространстве музея/выставки/экспозиции фигуры или экспонаты размером от карлика и до немного более человеческого роста.

Любому объективу всегда можно что-нибудь найти такое, что он может снять лучше других. Но, повторюсь, элементы архитектуры и выражение лица в толпе им не под силу.
Извиняюсь, но в качестве оффтопа - до сих пор принципиально не имею цифровую фотокамеру и удивляюсь, видя суждения и споры на тему, какая цифровая камера/объектив лучше/хуже/резче/мягче. При этом их владельцы не задумываются, что их т.н. фототворчество, разрисованное ими же самими всевозможными фотошопами и улучшайзерами, не имеет никакого отношения к их мастерству, точнее - к его отсутствию. За вас трудятся цифровые фильтры и стабилизаторы, программы и компьютеры. То, что вы называете фотографией и видите на своих экранах - цифровой суррогат, являющийся производными представлением об изображении инженеров-проектантов электроники и программистов.
Прогресс отучил вас творить свое изображение от начала до конца - от зарядки пленки в камеру, до снятия с прищепки готового листа фотобумаги. В этом мире МР3, кропы и фотошоп рулят.

Андрей СПб · Добавлено: 21-09-2013 12:45

Купил стекло, бленду, фильтр, шнурок на крышку.
попробовал - шустер в автофокусе, цапуч и бесшумен.
еще не габаритен.
так как на 77 мм -придется менять парк поляроидных и темных фильтров, линз.

СПАСИБО ЗА ПРОДУКТИВНЫЙ ДИСПУТ!!!!

ZergM · Добавлено: 21-09-2013 15:02

Андрей СПб писал(а):Ок, правильно - добавил защиту. Бленда идет в комплекте.
Завтра получу.

а еще CP-L
P.S. упс.. уже есть )

Maxx+ · Добавлено: 23-09-2013 13:10

Синий дельфин писал(а):Извиняюсь, но в качестве оффтопа - до сих пор принципиально не имею цифровую фотокамеру и удивляюсь, видя суждения и споры на тему, какая цифровая камера/объектив лучше/хуже/резче/мягче. При этом их владельцы не задумываются, что их т.н. фототворчество, разрисованное ими же самими всевозможными фотошопами и улучшайзерами, не имеет никакого отношения к их мастерству, точнее - к его отсутствию. За вас трудятся цифровые фильтры и стабилизаторы, программы и компьютеры. То, что вы называете фотографией и видите на своих экранах - цифровой суррогат, являющийся производными представлением об изображении инженеров-проектантов электроники и программистов.
Прогресс отучил вас творить свое изображение от начала до конца - от зарядки пленки в камеру, до снятия с прищепки готового листа фотобумаги. В этом мире МР3, кропы и фотошоп рулят.

Извиняюсь, а получится у Вас убедить меня не продавать не пользованную ни разу тушку 30-ки Кэнона? Так и не успел её поюзать.
Ну никак не выкроить время на проявку и аналоговую печать "так, как мне нужно", хотя при печати неск. снимков в Герике или Ярком Мире уходит пол-дня на "доводку".

Кстати о стабилизаторах - выключаю, т.к. жрут батарейку и для активной съемки в пределах дня (утром выбрался из ночлега и вечером вернулся) нет желания снаряжаться запасом аккумуляторов.

И да каюсь, с прищепки листы фотобумаги ни разу не снимал, с зеркала глянцевателя всё как то больше.
А какую бумагу можно на прищепках высушить? Без иронии.

Синий дельфин · Добавлено: 23-09-2013 19:38

Maxx+ писал(а): Извиняюсь, а получится у Вас убедить меня не продавать не пользованную ни разу тушку 30-ки Кэнона?

Нет, не получится - снимайте, на что хотите. И Ваши торговые операции меня совершенно не интересуют.

Maxx+ писал(а): И да каюсь, с прищепки листы фотобумаги ни разу не снимал, с зеркала глянцевателя всё как то больше.
А какую бумагу можно на прищепках высушить? Без иронии.

Картон. Никогда не любил попсово-слащавый глянец.

Андрей СПб · Добавлено: 23-09-2013 21:05

Синий дельфин писал(а): до сих пор принципиально не имею цифровую фотокамеру

За вас трудятся цифровые фильтры и стабилизаторы, программы и компьютеры. То, что вы называете фотографией и видите на своих экранах - цифровой суррогат, являющийся производными представлением об изображении инженеров-проектантов электроники и программистов.

Прогресс отучил вас творить свое изображение от начала до конца - от зарядки пленки в камеру, до снятия с прищепки готового листа фотобумаги. В этом мире МР3, кропы и фотошоп рулят.

Эх, все было бы 100% правильно - если бы не первая фраза про "не имею"

Ведь если прочитать все снизу-вверх, ну чтоб сначала про электроглянцеватель, затем ода про программные суррогаты и суррикаты, а потом - бац - цифры до сих пор не имею - то все сводится к известной фразе А. В. Софронова в 1958 году на заседании правления Союза писателей СССР при рассмотрении дела Бориса Пастернака по роману «Доктор Живаго»

"Роман не читал - но осуждаю!"

Потому как даже такой профан в цифре как я - и то трачу по 2-3 часа на цифровую "проявку" и "печать" выбранных фотографий. Да руки не в химикатах - но трудов не меньше, пока вытянешь аберрации, освещенность, насыщенность, сделаешь ЛАБ-обработку ....

В конечном итоге качественная фотография отнюдь не от программиста Найкона-Кэнона-Адоба или зернистости ORWO CRHOM зависит - а от самого фотографа, его художественного восприятия и умения его передать.
Все остальное - лишь промежуточные методы.

mcureenab · Добавлено: 23-09-2013 23:06

творчество начинается с ковыряния pinhole в обувной коробке. современные объективы цейс придумал, а фотопленки химики сделали. лаборатории кодак. какое уж тут творчество.

цифровая фотография процесс гораздо более творческий, чем пленочная. вместо капризных реактивов есть цифровые процессоры которые можно крутить и перекручивать сколь угодно. автоматическое выполнение рутинных операций сильно экономит время.

Синий дельфин · Добавлено: 24-09-2013 07:18

Андрей СПб писал(а): Эх, все было бы 100% правильно - если бы не первая фраза про "не имею" ...
"Роман не читал - но осуждаю!"
...

Чтобы понять некоторые сущности, не обязательно вляпаться в них по самые колена - не обязательно трогать костер, чтобы понять, что там жарко, не надо пытаться включить фонарик, зная, что там нет элементов питания, не обязательно обладать цифровой камерой, если знаешь, каким образом там строится изображение - а принцип его построения мне не нравится, поэтому цифровой камеры у меня нет.

Андрей СПб писал(а):...пока вытянешь аберрации, освещенность, насыщенность, сделаешь ЛАБ-обработку ....

Именно поэтому не надо называть этот конечный результат словом "фотография". Это все, что угодно - рисунок, картина, репродукция, эскиз - как угодно, но не фотография.

Андрей СПб писал(а): В конечном итоге качественная фотография отнюдь не от программиста Найкона-Кэнона-Адоба или зернистости ORWO CRHOM зависит - а от самого фотографа, его художественного восприятия и умения его передать.
Все остальное - лишь промежуточные методы.

Именно по этой причине скоро появятся фильмы, "снятые" михалковыми сидя на заднице перед компьютером без участия живых актеров и натуральной локации. Для них главное результат, все остальное - промежуточный процесс, эм-пэ-тришная молодежь и так схавает.

Андрей СПб · Добавлено: 24-09-2013 08:33

Синий дельфин писал(а): Именно по этой причине скоро появятся фильмы, "снятые" михалковыми сидя на заднице перед компьютером без участия живых актеров и натуральной локации. Для них главное результат, все остальное - промежуточный процесс, эм-пэ-тришная молодежь и так схавает.

Появятся????

Уже лет 5 как есть! Причем не у "михалковых" (им то наоборот надо бюджет покруче - покрасть чтоб) - а в столице кино.
Есть уже несколько малобюджетных фильмов где движения актеров и декорации смоделированы на основе отдельных фоток отдельных лиц или предметов.

Но в любом виде - это фотография! Светопись, как переводится с греческого!
От асфальтовых пластинок Ньепса -через соли серебра Даггера - до матриц Хаббла.....
А править фотки -кадрировать, ретушировать, корректировать пересвет - начали еще во времена Даггера

Maxx+ · Добавлено: 24-09-2013 09:29

У моего тестя есть пресс, какая-то войлочная ткань, медные и цинковые отполированные до зеркала пластинки, кислота, лаки, офортная краска, выделанная из тертых тряпок бумага, и я убежден, что рано или поздно он добирается и до дрянных слов...

Ну а как иначе в истинном то творчестве... травленный штрих, не меренная разрешающая способность, 10 оттисков 10х15 за 1 год... это не хухры-мухры,.. пластинки выходят золотыми после него

Вот это я понимаю - творчество, а не какая-то там пошлятина... светопись фотографическая не отглянцеваная...

Андрей СПб · Добавлено: 14-10-2013 21:25

Андрей СПб писал(а):Купил стекло,

Опробовал Canon EF 24-70mm f/4L IS USM

Интересный момент - на предыдущем стекле, не L-ке, обычном Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS, из-за шумов не лез выше 100-150 ед.
А тут 400 - и не шумит!

Вот не пойму - как могла L-ка повлиять на шумность кадра???
Матрица то та же...

ЗЫ Про четкость передачи краев и ахроматизм просто помолчу - шокирован, по сравнению с предыдущим не китовым, но все же обычным стеклом....
http://fotki.yandex.ru/users/atardecer/ ... 09/?page=0

Лавразий · Добавлено: 15-10-2013 11:16

Андрей СПб писал(а):
Андрей СПб писал(а):Купил стекло,
Опробовал Canon EF 24-70mm f/4L IS USM

Интересный момент - на предыдущем стекле, не L-ке, обычном Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS, из-за шумов не лез выше 100-150 ед.
А тут 400 - и не шумит!

Вот не пойму - как могла L-ка повлиять на шумность кадра???
Матрица то та же...

ЗЫ Про четкость передачи краев и ахроматизм просто помолчу - шокирован, по сравнению с предыдущим не китовым, но все же обычным стеклом....
http://fotki.yandex.ru/users/atardecer/ ... 09/?page=0

общеизвестно, синие писалки и проставки увеличивают мощность двигателя на 30%