Ребризер "Hyperion" от Alpha

[Crazzzy]

Нашёл нюанс.
АH из-за конструктивной особенности коробки поглотителя поток будет более равномерным, значит и поглотитель будет расходоваться равномерно, и, опять же, вероятность проскока CO2 будет ниже.
Обратите внимание, как газ идёт через скраббер Satori
http://www.satoridiving.com/products/re ... iginal.jpg

[v_Alexey]

Нашёл нюанс.
АH из-за конструктивной особенности коробки поглотителя поток будет более равномерным, значит и поглотитель будет расходоваться равномерно, и, опять же, вероятность проскока CO2 будет ниже.
Обратите внимание, как газ идёт через скраббер Satori
http://www.satoridiving.com/products/re ... iginal.jpg

Если там так и реализовано, как на картинке- это, действительно ,большая глупость.

[Smusmumrik]

Нашёл нюанс.
АH из-за конструктивной особенности коробки поглотителя поток будет более равномерным, значит и поглотитель будет расходоваться равномерно, и, опять же, вероятность проскока CO2 будет ниже.
Обратите внимание, как газ идёт через скраббер Satori
http://www.satoridiving.com/products/re ... iginal.jpg

Если там так и реализовано, как на картинке- это, действительно ,большая глупость.

Не будет ли любезен многоуважаемый джинн развернуть эту сентенцию?

[Crazzzy]

Нашёл нюанс.
АH из-за конструктивной особенности коробки поглотителя поток будет более равномерным, значит и поглотитель будет расходоваться равномерно, и, опять же, вероятность проскока CO2 будет ниже.
Обратите внимание, как газ идёт через скраббер Satori
http://www.satoridiving.com/products/re ... iginal.jpg

Если там так и реализовано, как на картинке- это, действительно ,большая глупость.

Не будет ли любезен многоуважаемый джинн развернуть эту сентенцию?

Ну от Вас такой вопрос весьма странно слышать.

[Максим Васильев]

Ребята, я не увидел ни одного (!) вопроса по существу, за то увидел попытки подколоть, под..бать и так далее! И вы хотите, что я на под..би отвечал нормальным тоном???
Кстати о "возможных покупателях"...
Мне не интересны тысячи покупателей, которые хотят такой ребризер. Мне интересны люди, которые интересуются этой темой, ныряют серьёзно, глубоко и долго.
Это ребризер не для масс и никогда им не будет, да и целей таких нет!
Если хочется пофлеймить, поточить лясы, есть "Флейм" для этого.
Есть вопросы серьёзные, от серьёзных людей, я на них отвечу!
А вопросы клонов некоторых людей, испытывающих личную неприязнь ко мне, буду естественно игнорировать!

[Максим Васильев]

Нашёл нюанс.
АH из-за конструктивной особенности коробки поглотителя поток будет более равномерным, значит и поглотитель будет расходоваться равномерно, и, опять же, вероятность проскока CO2 будет ниже.
Обратите внимание, как газ идёт через скраббер Satori
http://www.satoridiving.com/products/re ... iginal.jpg

Если там так и реализовано, как на картинке- это, действительно ,большая глупость.

Не будет ли любезен многоуважаемый джинн развернуть эту сентенцию?

Говорит много о теоретической подготовке....

[Crazzzy]

(Вове Псуненко ака "Василию Василичу" привет)

ИМХО, ты здесь ошибаешься.

[Василий Васильевич]

GUE делает ребро под определённый проект. В Вакуле рабочая глубнна 90...100 метров. На такой глубине несбалансированные работают без каких-либо нареканий. Но если вы хотите нырять на 100+, то можете нарваться на неприятности.

Вы правы. Однако я знаю много случаев, когда на несбалансированных ныряли на + 100. И даже на 177 на EDO4
http://www.rebreatherworld.com/rebreath ... -175m.html

Мне кажется это обсуждаемый вопрос. Действительно кому, что нравиться. Но у сбалансированных свои недостатки. Такие как более сложный механизм, а следовательно большая вероятность отказа, как фрифлоу так и отказ подачи. Именно по этому Хальц ушел от них.
Здесь можно найти некоторые пояснения http://www.rebreatherworld.com/pscr-pas ... atori.html

Эта конструкция пассивника (аля RB80) тем и хорошо, что безотказна как калашников должны быть. Да может не очень удобно и сертификацию не проходит, зато работает как из пулемета.

Если цель нырять глубоко, то газ экстендер опять-таки не очень хороший вариант, и тут скорее уже нужно смотреть в сторону настоящих ребризеров.

Но опять-таки повторюсь, мне известны случаи ныряния с такого типом ребризеров глубоко (см. выше).

Я не совсем понял, что они называют RB body, но он явно не из делрина. Так же, как и канистра поглотителя. Почему ПВХ хуже, тема отдельного разговора.

Да, ошибся. Согласен. Пвх хуже, не спорю. Но ПВХ так же работает. Тот же EDO4 и др. Сама каниста из стали тоже не новость. У РОНа была из того же материала.

На Лендровере можно кататься в ролике по чему угодно. Вопрос, как катались, с каким давлением в шинах, что было с этим аппаратом потом, и какое отношение имеет этот цирк шапито к реальности? Ответ — очень отдалённое.

Ну это забава такая. берешь ребризер таскаешь его за шланги, прицепляшь еще баллоны, опять таскаешь, потом на него машиной и тд, а потом идешь на нем нырять куда угодно. К реальности это имеет прямое отношение, т.к. в пещере аккуратные спелеологи ему вряд ли устроят более любезную встречу. Металл тут может деформироваться, что возможно приведет к негерметичности соединения верхней и нижней части аппарата, а пластик вполне может отыграть эти нагрузки.

О'к, понял. Там аппарат реальный, непосредственного изготовителя, г-н Васильев продаёт виртуальные агрегаты, собранные в Китае. Сильный аргумент.

Имел в виду, что это личный аппарат Рене. Он на нем достаточно часто погружается. А не труба с наклейкой, которая взята для ролика. Про Максов аппарат вообще ни одного плохого слова не сказал, не наговаривайте на меня. Мне он симпатичен, но не симпатична его цена + не понятно что входит в аппарат и что в нем нового.

Алюминий - это скорее всего была ошибка.

Ну не знаю. Значит ошибается производитель на своём сайте.

Имеется в виду, что использование алюминия можно считать ошибочным решением. Хорошо, что от него отказались в новой версии. Это плюс конечно. В EDO использование алюминия тоже всем не нравилось.

Это «не может быть плюсом», это реальный плюс. Вы не слышали про отказы. А я слышал. Когда человек влетел на скутере в потолок, и на ребре нарушилась герметизация из-за удара, поскольку стяжки находились в плоскости перпендикулярной плоскости удара. Здесь же третья стяжка как раз страхует от подобных случаев.

Да, может быть и так. Однако если защищаться от всех самых дурацких случаев, то можно придти к аппарату Валеры Мухина. Я говорю о возможной перегруженности. Время покажет. Кажется Вы сами замечали, что есть вещи, не умея делать которых не стоит лезть в омут (если не ошибаюсь, относительно удобства шпульки от Хальца). Врезаться в потолок ребризером (хорошо хоть не головой), мне видится, ситуацией из этого разряда.

Размер канистры напрямую определяет вероятность проскока CO2 в луп при нагрузке на глубине. И вторым ребром вы эту проблему не решите. И для снижения такой опасности лично я готов и к тому, что противолёгкое будет чуть ниже. Хотя при нормальном триме это без разницы — больше разговоров, чем эффекта.

Это тоже обсуждаемый вопрос. Замкнутый круг, где каждый может выбрать свою сторону: ВОБ вс CO2. Проскок может быть больше, но дыхание будет труднее и СО2 будет накапливаться больше, а следовательно больше нужно его поглощать и тд. Это относиться и к велечине гранул абсорбента. Казалось бы чем меньше гранула, тем больше рабочая поверхность, но и смеси идти сложнее.
В общем здесь каждый может остаться при своих, т.к. все еще зависит от физ формы и общего состояния конкретного дайвера.

Про ловушки, вот здесь, кстати, интересно. http://www.rebreatherworld.com/semi-clo ... ll-it.html
Вообще это может быть самое интересное решение в ребризерах типа rb80. Было бы интересно, конечно, услышать что, зачем и почему в новом ребризере.

Ну стоит она, но проблемы схлопования шлангов не решает, поэтому мне эти шланги всё равно не подходят. Опен-бэйлаут? Ну да, наверное хорошо. Но только если там стоит хороший лёгочник. Лично я в случае ж... предпочту перескочить на свои любимые Посейдоны

Вы правы. Все так и делают. Заменяют сразу шланги на куперовские и меняют коробку на ту, что больше нравиться. Но только начальные вложения отличаются. Тем более на чешском все уже включено. Пусть не очень хорошего качества, но рабочее. Для калашникова то, что нужно.
Я тоже заранее закупил куперовские шланги и делаю свою коробку, чтобы вставить туда посейдоновский экстрим.

Я не собираюсь хаять аппарат которого я не видел, я попытался сделать сравнение, на сколько это можно было сделать по фото. Думаю, что многое вообще осталось за бортом, потому что для реального сравнения нужно хотя бы подержать его в руках, а лучше нырять.

В России кажется уже есть несколько штук. Да и чехи постоянно зовут на бесплатные тренинги.

Заявление про «более двух десятков производителей» … ну как бы это помягче сказать... ну лучше опустим для ясности.

Я давал выше ссылку на тему. Там с дюжену упомянуто. Если учесть, что это просто форум, тем более не европейский, то можно еще 30% смело добавлять. Помимо этого я знаю еще несколько производителей со своими вариантами, неупомянутыми в теме. + Подобные ребризеры делают для военных нескольких европейских стран. Да, возможно какие-то из этих проектов уже мертвы. Не слежу особо за рынком. Интересно разнообразие и новшества, которые приносит каждая новая модель.

Нашёл нюанс.
АH из-за конструктивной особенности коробки поглотителя поток будет более равномерным, значит и поглотитель будет расходоваться равномерно, и, опять же, вероятность проскока CO2 будет ниже.
Обратите внимание, как газ идёт через скраббер Satori

Сравнивать отсутствие какой-либо информации со схематичным изображением считаю не корректным.

[v_Alexey]

Если цель нырять глубоко, то газ экстендер опять-таки не очень хороший вариант, и тут скорее уже нужно смотреть в сторону настоящих ребризеров.

Имея некоторый опыт использования "настоящих ребризеров" на предельных для них глубинах, могу сказать, что этот вопрос очень не очевидный. Трудно сказать, что оптимальнее. И там и там есть большие плюсы и большие минусы.

... есть вещи, не умея делать которых не стоит лезть в омут (если не ошибаюсь, относительно удобства шпульки от Хальца). Врезаться в потолок ребризером (хорошо хоть не головой), мне видится, ситуацией из этого разряда.

Мир не идеален и мы тоже. Не тонуть же из-за этого?

Ребризер, предназначенный для пещер и длительных скутерных прохождений всеже должен быть конструктивно защищен от такой вероятной проблемы.

[v_Alexey]

Не будет ли любезен многоуважаемый джинн развернуть эту сентенцию?

нормально общаться воспитание не дает ?

Обрати внимание Во-первых, на площадь сечения выхода газа из канистры. Это увеличит ВОБ многократно.
Во-вторых, левый верхний угол вообще не ипользуется в реакции, и зона возле выхода газа быстро израсходует свой ресурс, что приведет к сокращению эффективной длины поглатителя.

Не путай этот рисунок с конструкцией канистры ИДАшка. В ИДА есть принципиальное отличие- там выходной патрубок расположен НЕ ВПЛОТНУЮ к порошку.

Честно говоря, тоже не уверен, что там так и реализовано. Уж слишком нелогично.

[Матраскин]

Макс ты ошибся, это не Володя.

[Crazzzy]

я знаю много случаев, когда на несбалансированных ныряли на + 100. И даже на 177

Я не писал, что нельзя нырять, нырять можно, но при стандартных настройках это приводит к фри-флоу. А увеличение допустимых глубин достигается путём, имеющим негативные последствия. Вы должны знать, какие.

Если цель нырять глубоко, то газ экстендер опять-таки не очень хороший вариант, и тут скорее уже нужно смотреть в сторону настоящих ребризеров.

Я могу только порадоваться за вас, если вам настолько всё очевидно в этом вопросе

Ну это забава такая. берешь ребризер таскаешь его за шланги, прицепляшь еще баллоны, опять таскаешь, потом на него машиной и тд, а потом идешь на нем нырять куда угодно. К реальности это имеет прямое отношение, т.к. в пещере аккуратные спелеологи ему вряд ли устроят более любезную встречу.

Нет. Скорее спелеологи устроят более жёсткую встречу. Поэтому я и написал, что фокус с лендровером имеет несколько отдалённое отношение к реальности.

Мне он симпатичен, но не симпатична его цена

Ну знаете, есть много вещей, цена которых мне совсем не симпатична. Тут уж каждый сам себе злобный буратино.

Да, может быть и так. Однако если защищаться от всех самых дурацких случаев, то можно придти к аппарату Валеры Мухина. Я говорю о возможной перегруженности. Время покажет. Кажется Вы сами замечали, что есть вещи, не умея делать которых не стоит лезть в омут (если не ошибаюсь, относительно удобства шпульки от Хальца). Врезаться в потолок ребризером (хорошо хоть не головой), мне видится, ситуацией из этого разряда.

Ну я рад, что вам так видится
Во-первых для того, что бы научиться нырять со скутером в новой конфигурации, нужно нырять со скутером именно в этой конфигурации. Увы. Заныры в бассейне здесь не помогут. Нужно привыкать к иным габаритам, иным инерциальным моментам в реальном рельефе.
Во-вторых, конечно это очень хорошо и приятно теоретизировать об использовании скутеров, сидя за компом. В реальности всё выглядит не так просто и хорошо. Начиная с того, что в маске вы имеете уменьшенную зону обзора, и заканчивая тем, что при большом количестве снаряжения и больших габаритах задача вписаться в сужение хода не так проста, как кажется.

Это тоже обсуждаемый вопрос. Замкнутый круг, где каждый может выбрать свою сторону: ВОБ вс CO2. Проскок может быть больше, но дыхание будет труднее и СО2 будет накапливаться больше, а следовательно больше нужно его поглощать и тд. Это относиться и к велечине гранул абсорбента. Казалось бы чем меньше гранула, тем больше рабочая поверхность, но и смеси идти сложнее.

Даже в теории выбор между ВОБ b CO2 однозначен. СО2 убъёт вас довольно эффективно, особенно на глубине.
На практике же всё ещё смешнее. Вы даже не почувствуете разницы в сопротивление дыханию между заправкой 2 кг и 3,7 так что уж про разницу 3 и 3,7 я даже говорить не буду. А вот вероятность проскока СО2 находится в прямой зависимости от количества поглотителя.

Заявление про «более двух десятков производителей» … ну как бы это помягче сказать... ну лучше опустим для ясности.

Я давал выше ссылку на тему. Там с дюжену упомянуто. Если учесть, что это просто форум, тем более не европейский, то можно еще 30% смело добавлять. Помимо этого я знаю еще несколько производителей со своими вариантами, неупомянутыми в теме. + Подобные ребризеры делают для военных нескольких европейских стран. Да, возможно какие-то из этих проектов уже мертвы. Не слежу особо за рынком.

Максим попросил вас дать список из двух десятков производителей, а не ссылку не форум.
Был такой авто-производитель во Франции Симка. Машины делал так себе, поэтому помер. Но другой производитель слямзил у него дизайн одной из последних моделей. Впрочем ему это не помогло и он тоже помер. Второй производитель — АЗЛК. Наверняка и те и другие машинки до сих пор где-то бегают, вот только в current list они не входят. Поэтому, если не сложно, перечислите два десятка производителей, которые производят ребризеры этого типа.

Сравнивать отсутствие какой-либо информации со схематичным изображением считаю не корректным.

Для того, что бы понять, что круглое колесо хуже квадратного, достаточно упрщённой схемы конструкции и немного здравого смысла. Для того, что бы увидеть слабые стороны схемы Satori достаточно того же.

[Максим Васильев]

Хех, может мне как создателю Гепериона и человеку немало о них знающему действительно некоторые вещи кажутся очевидными, хотя для остальных это не ясно с первого раза.
Потому попробую немного детальней описать Геперион и чем он лучше (как считаю я и мои товарищи) других ребризеров такого же типа…

Ок, немного о ребризере, технике, ценах и т.д.

Начнём с материала:

Чем PVC/ПВХ лучше или хуже Дельрина (Delrin название от фирмы DuPont, а так же он известен как Polyoxymethylene - POM-A, POM-B, POM-C и т.д.):
Проблема ПВХ известна довольно давно (особенно тем, у кого были скутера с body из ПВХ и ныряли они в холодной воде и/или скутера были какое то время на морозе).
Дело в самом материале и его особенности: ПВХ становиться ломким при низких температурах, чем ниже, тем хуже для ПВХ.
Рабочая температура ПВХ, это 15-60 Цельсия, всё что ниже начинает негативно сказываться на прочности ПВХ. В результате известно не мало случаев, где корпуса (скутеров, ламп, рёбер) просто лопались/давали течь уже от лёгкого мех-воздействия при низких температурах. Потому от ПВХ давно отошли.

Единственный плюс у ПВХ - это цена и возможность использования готовых (водосточных, водопроводных) труб, без особых модификаций.

Использовать Дельрин, означает вытачивать из цельных болванок части для чего либо, т.к. подобных труб из Дельрина не существует (не путаем с HDPE)

Немного о ПВХ и его минусах от известной фирмы Silent Submerge (скутеры):

http://www.yachtdiver.com/SS/faq.shtml

Теперь - о голове ребризера и о местах под датчики, о "которой Макс сам нелестно отзывался"

Голова обычного PSCR ребризера, это два практически не обработанных изнутри куска пластика, с местом в нижней части под дрегеровский П-конектор.
Они попросту склеиваются клеем (обычно PU) между собой и затягиваются дополнительно болтами. Так было и есть в куче ребризеров, было вначале и в SF1. Беда в том, что если нырять не только по пещерам, но и в солёной воде, откладывающиеся с каждым дайвом кристаллы соли могут через определённое время дегерметезировать голову, после чего её придется переклеивать.

С другой стороны, дрегеровский П-коннектор не является давным-давно верхом соединительного совершенства потому рёбра и там текут время от времени, поскольку радиальный о-ринг на П-конекторе довольно тонкий и подвержен постоянно механическому износу, поскольку вытаскивается и вставляется после и до каждого дайва.

Все эти вещи, нам (а мысли в новом ребре не только мои, но и других опытных кейверов из Германии) показались субоптимальными и мы их решили устранить.

Первое: Голова не склеенная теперь, а герметизируется с помощью 3 О-рингов. Первый О-ринг идёт по окружности внутренней части головы и защищает как первый барьер, от попадания воды в систему.
2-ой О-ринг защищает дополнительно к первому О-рингу, проход на выдох.
3-ий О-ринг защищает дополнительно к первому О-рингу, проход газа на вдох.

Мы стали использовать не Draeger P-connectorа, а Fischer connector, это те самые коннекторы которые стоят на VR3, VRX и т.д.
Коннектор сам по себе герметичен полностью по IP68, до (по моему) 6 бар (но поскольку в ребре амбиентное давление, то это и так не важно)
Т.е. коннектор вкручивается один раз и всё, больше он не будет подвержен механическому давлению, как например дрегеровский.
Т.к. дрегеровский P-конектор везде торчит в пассивниках наружу (круглая шляпка), мы наш коннектор вставили в голову так, что бы он не торчал и не мог служить местом для запутывания чего либо или что бы от удара он мог бы разгерметизироваться (что вполне возможно и люди которые пользуются ребризерами и скутерами в пещерах поймут о чём я)

Дргеровский (и другие) коннекторы встроены в голову так, что при дайве они находятся в самой нижней точки ребризерной головы, т.е. на них практически сразу начинается скапливаться конденсат. Сенсор такого обращения не выносит и начинает врать. Эту тему кстати я когда то уже поднимал тут на тетисе, поскольку мы не могли понять, от чего такая разница в показаниях и времени реагирования сенсора.

Сейчас в голову можно вставить до 2х сенсеров (R22D), которые стоят теперь сверху (а не снизу как везде) ребризерной головы, что позволяет вообще избежать накапливания конденсата на сенсорах.

Может звучит и банально, но почти половина европейских дайверов с пассивниками пользуются показаниями сенсеров, т.к. многие боятся гипоксии (самая большая проблема с пассивными аппаратами)

Я сам не использую сенсоры, т.к. мне хватает опыта моих погружений, я знаю, где, как и что будет с моим РРО2.

Стоимость конекторов у нас, ровно в 2 раза больше чем стоят пластиковые P-connectors от Дрегера.
Из - за сложной геометрии головы (сложные карманы для сенсеров, несимметричные пазы для аксиальных О-рингов, сложности подхода фрезы для проходов газа). Стоимость такой головы увеличивается из-за этого, не на 5-10%, а в 5 (!) раз.

(кто занимается фрезеровкой/токарными работами с ЧПУ- CNC, сразу поймут, о чём я!)

Сама голова герметизируется с цилиндром, где находиться канистра, двумя О-рингами (аксиальным и радиальным). Тремя защёлками голова крепится с нижней (стальной) частью ребризера. Тем самым пружины защёлок компенсируют любые наклонные удары и сдвиги по нижней части или голове ребризера. У Сатори например голова крепиться всего двумя защёлками к средней части ребризера (!), а нижняя часть просто шурупами прикручивается с средней части!

http://www.satoridiving.com/products/re ... iginal.jpg

Шурупы ничего компенсировать (в отличии от пружин защёлок) не могут, возможность разлома в этих местах вырастает в разы.
Как уже правильно написал Сергей при скутеринге в пещере и косом ударе по голове возможно разгерметизация аппарата (было так у моего товарища) с тремя защёлками же, этого случиться не может.

Следующая важная часть, это канистра ребризера:

Материал сталь (1.4571), т.е. не подвержена коррозии и от этого много дороже, чем канистра из Дельрина. Форма канистры просчитана в универе Ахена, для максимальной эффективности как теплообмена, так и протока газа с максимальным использованием поглотителя. (на самом деле было 3 разных формы, но они оказались практически не выполнимы технически для нас)

Максимальная эффективность достигается сферическим дном канистры с 2см зазором между фильтровой шайбой и самим дном. Т.е. поток газа захватывает весь поглотитель, протекая ламинарным потоком через весь (!) цилиндр канистры, а не уходит на вдох конусом, не затрагивая углы канистры, как у других моделей. Количество поглотителя у нас 3,8кг, против 3кг (типично) у других моделей. Опять же у нас используются все 3,8 кг, когда как у других ребризеров, из-за потока газа, который не затрагивает углы канистры, можно смело отнять ещё 10% -12% поглотителя. У Сатори судя по схеме и вообще не самый оптимальный вариант, думаю мне не нужно обьяснять почему:

http://www.satoridiving.com/products/re ... iginal.jpg

Материал канистры опять же важен для теплообмена между выдыхаемым газом (37градусов) и канистрой (температура окружающей среды). Т.е. зачем попусту тратить энергию тела, когда она может греть поглотитель ещё больше, повышая его эффективность.
Т.е. даже «завести» ребро (когда оно простоял на холоде), тут будет много быстрее чем это возможно с пластиковыми канистрами (ребята с опытом ребризера знают о чём я).
С дельрином это практически невозможно, из за его теплоизоляционных свойств.
Если дельрин не теплостойкий (различные виды POMa), то канистра при интенсивной работе и тёплой воде, может даже деформироваться (сам видел лично), от реакции поглотителя с СО2 и последующим массивным выделением тепла, что тоже естественно суб-оптимально.

Сталь канистры у нас обработана стеклоструйкой и потом электро-отполирована. Конденсат по такой поверхности будет, скатывается легче, чем по совсем гладкой поверхности.

Во сколько раз, цена такой канистры будет выше, чем канистры из POMа, можно себе легко представить. Сварка нескольких мест, полировка, стеклоструйка, электрополировка, всё это стоит денег.

Delrin который используем мы (голова, цилиндр, средняя часть) проходит отдельно специальную термическую обработку (tempered), это означает его большую механическую прочность по отношению к «нормальному» Дельрину. Конечно стоимость его опять же увеличивается и довольно ощутимо.

Средняя часть:

Конструкция средней части такова, что она выглядит внутри как конус, это нужно для того, что бы при попадании воды (при переходе на ОЦ, попадании через загубник, слюнях и т.д.), она сразу скатывалась в центр средней части, не оставаясь по дороге в углах средней части. В других ребризерах просто пологое дно, в углах которого (а ребро в воде обычно находиться под углом в 20-30 градусов) и будет скапливаться эта вода, слюни или ещё что.
В примере Сатори это видно тут:

http://www.satoridiving.com/products/re ... iginal.jpg

У нас стоит отдельная специальная «отбивачная пластина», она прикрывает трубки, которые идут к большому противолёгкому, т.е. вода не может попасть тем самым напрямую в него. Если вода попадает в большое противолёгкое, то это проблема!
Во первых сразу поднимается усилие на вдох (массу воды нужно тащить теперь),
во вторых вода при сильном вдохе или большом объеме, выплеснется из трубок соединения и попадёт вероятно в канистру поглотителя, что означает для ребра «out of order».
У нас же даже при таком раскладе, отбивачная шайба этого сделать не даст, а направит воду в малое противолёгкое, где она благополучно стравиться в воду.
В третьих, вода в большом противолёгком означает уменьшение его обьёма, что означает потерю газа из-за нарушенного коэффициента между большим и малым противолёгкими.
Такая форма средней части, много сложней по изготовлению, чем бутылочная форма других пассивников. Соответственно и стоимость её в разы будет больше.

Сбалансированные ступени vs несбалансированные ступени.

Погружаться с несбалансированными ступенями глубоко можно, (я сам был с SF1 на 146м), но с 120-130м они начинают работать как дюзы, причём не зависимо от типа ребризера, просто они так устроены, т.к. компенсационной камеры нет и давление газа становиться для пружины слишком большим. К тому же меньшая плотность жирного тримикса только способствует этому эффекту дюзы.

Что бы нырять на нескомпенсированных ступенях глубоко, приходиться снижать установочное давление в первых ступенях до 6-7бар. Это означает, что использовать ребро как просто вторую ступень (просто вдыхая из ребризера и стравливая в воду) будет не возможным, тупо количество газа будет не хватать. Т.е. даже банальная промывка контура будет давать лишнюю нагрузку на лёгкие. Да и общая суммарная работа дыхательной мускулатуры будет много выше если использовать скомпенсированные ступени.

Если разбираться в регуляторах (а точнее в вторых ступенях Апекса), то видно, что кроме компенсационной камеры пистоном, там ничего больше нет. Не зря Апексы считаются тех-регуляторами и одними из самых надёжных регуляторов вообще.
Молчу о том, что никто не делает глубоководные погружения с ОЦ, на не скомпенсированных ступенях вообще.

Цена дешёвой ступени в других рёбрах около 15?, Апекс стоит около 110? (внутренняя частъ). Т.е. получаем 30? (другие рёбра) или 220? (Гиперион) только по ступеням.

Тригерры сделаны снова из стали V4A (1.4571), они сварены, отшлифованы и электрополированны, наконечники сделаны из тефлона, для уменьшения трения с нижней противолёгочной шайбой. У других рёбер – просто бобышки из дельрина.

Нижняя часть ребра, тоже сталь V4A, прочная и упругая сталь, её деформировать очень сложно, но даже при деформации (когда любой пластик уже давно лопнет) , разгерметизации системы быть не может, т.к. она с внутренней жизнью ребризера никак не связана. Она просто более прочная и всё.
К тому же полированная и электрополированная внутренняя поверхность нижней стальной части, будет меньше способствовать трению между нижней подвижной частью противолёгочной шайбы и стенкой стального цилиндра. По цене разница и тут огромная, не нужно даже объяснять, почему и что.

Много разных мелочей, как уголки (Скубапро) для входов регов, мелочи изготовленные на заказ и т.д. влияют на конечную стоимость.
Как и человекочас в Германии, качество материала, обработки и т.д.

Например все проходы по движению газа, были рассчитаны с автокадом, и оптимизированы, что бы нигде не было сужений меньше 36мм диаметра. В других рёбрах такими целями никто и не задавался. Все О-ринги и пазы на них рассчитаны с учётом DIN нормы, что означает для определённой площади и усилия на герметизацию, есть определённой толщины и жёсткости (shore) О-ринги, всё остальное будет автоматом менее оптимальным, не зря эти нормы немцы годами оптимизировали.

Может теперь будет понятно, откуда цена и почему я считаю Hyperion одним из самых надёжных и продуманных пассивных ребризеров на сегодняшний день.

А может и не будет… Каждый видит в написанном что то своё...

Моих погружений с ребризером можете поверить хватает, просто я не кричу на каждом повороте, где я был и как долго я там сидел. И Гиперион тестировался мною и моим бадди хорошо за 100м отметкой, при 4 градусах воды в Bodensee и других водоёмах.
А так же в пещерах (как во Франции, так и в Бельгии и Германии). И не зря он стал официальным ребризером inner space explorers. Был бы хуже, взяли бы другой.
Кстати, для ВВ ссылка на rebreatherworld, где вы смотрите, где кто и как глубоко был, я её сделал специально для Вас :

http://www.rebreatherworld.com/pscr-pas ... ive-5.html

[Василий Васильевич]

Спасибо, Максим! Вас часто очень интересно читать. Приблизительно то, на что рассчитывал.
Было бы неплохо, если бы было больше фотографий к Вашему тексту.

[Максим Васильев]

Спасибо, Максим! Вас часто очень интересно читать. Приблизительно то, на что рассчитывал.
Было бы неплохо, если бы было больше фотографий к Вашему тексту.

Не за что, если что то интересно, спрашивайте!

[ReedCat]

Может теперь будет понятно, откуда цена и почему я считаю Hyperion одним из самых надёжных и продуманных пассивных ребризеров на сегодняшний день.

Вот теперь намного понятнее.. И впечатление о приборе стало намного более уважительным

Спасибо за потраченные усилия...

[Максим Васильев]

Не за что, спасибо, что сказали, что некоторым действительно не понятна разница, т.к. с темой никогда они не сталкивались, и разницу на первый взгляд действительно трудно разглядеть...
Будут вопросы, с удовольствием отвечу

[AmbA]

Макс, спасибо за столь подробное детальное описание.
Как говорится - вопросов нет - выбирайте что вам по вкусу и карману.

[Smusmumrik]

Если там так и реализовано, как на картинке- это, действительно ,большая глупость.

Не будет ли любезен многоуважаемый джинн развернуть эту сентенцию?

Ну от Вас такой вопрос весьма странно слышать.

Я в пассивниках не копенгаген Вдох через коробку - не гуд,
но вроде же это нормальная схема для пассивников с водяной ловушкой.
RON, кажется, построен так же, а больше криминала я не вижу

[Владимир Псуненко]

Максим Васильев
Макс, пока вы тут отношения выясняли, Псуненко тихо спал, так что ты попутал

Вау! У Макса по моему поводу паранойя!
Макс, можешь спать спокойно, я пока не интересуюсь ребризерами вообще и явно не имею в этой области того уровня знаний, который есть у Василия Васильевича